【正文】 rom, Jackson, amp。 Cumella 1996。 Gauquelin 1982。 Hentschel amp。Kiessling 1985)。此外 ,研究發(fā)現(xiàn)其他星象學因素比太陽星座影響更微弱 (Clark et al., 1996。 Russell amp。 Wagstaff, 1983。 Startup, 1985),因為顯然很少有人知道一些關于后現(xiàn)代主義的太陽星座以外的星象學知識。因此，自我歸因效應也不會發(fā)生。關于具體負責創(chuàng)建被試星象學知識內(nèi)化的自我歸因機制問題仍然存在。 Lo Iacono (1989)推測星象學所象征的歸因于斷言所希望的特質存在的于自我 的方式，或者憑借固有的模糊描述解釋不夠有吸引力的自我的方面。憑借著一系列的論證， Hamilton (2021)聲稱星象學人格的贊許性描述的影響是在那種條件下自我歸因過程的一個調(diào)節(jié)變量，自 Glick, Gottesman, and Jolton (1989)發(fā)現(xiàn)贊許、社會適應的規(guī)律比起那些沒有贊許性的，源自星象學的贊許性人格描述更易被認為是真實的。尤其是， Hamilton (2021)提出奇數(shù)星座的特質 (白羊座 ,雙子座 ,獅子座 ,天秤座 ,射手座 ,水瓶座 ),傳統(tǒng)的星象學稱這些為“積極的”或“男性化”的星座 被視為比偶數(shù)星座 (金牛座、巨蟹座、處女座 ,天蝎座 ,摩羯座 ,雙魚座 )更具贊許性。偶數(shù)星座在傳統(tǒng)的星象學中也被稱為“消極的”或“女性”的星座?？傊?,她預測 ,出生于奇數(shù) (“積極” )星座的被試應該比出生于偶數(shù) (“消極” )星座的被試表現(xiàn)出一種更高程度的信仰。如果這是真的 ,這種效應應該至少對具有星象學太陽星座特質知識的被試有效 ,并且不僅在實驗條件的限制下 ,而且也在相信星象學的調(diào)查中，如果我們假設星象學的自我歸因的長期影響 ,正如漢密爾頓 (1995)所研究的。確實， Hamilton (2021)成功地經(jīng)驗性地展現(xiàn)出在心理系的學生的兩個抽樣中，摘錄于星象學書籍的積極星座的人格描述比那些消極的星座更具贊許性，且這些學生并不知道這些描述源自星象學。在 Hamilton 的第二次抽樣中，這些被試在完成一個關于對星座的了解與相信程度的問卷后，這些問卷包括詢問被試的太陽星座（控制出生月日），隨后立即被告知這些人格描述來自于星座。結果發(fā)現(xiàn)，一如預期的那樣，出生于積極星座的被試比那些出生于消極星座的 (N=92） 在相信星象學的程度上有顯著性差異 (P)。 Hamilton (2021, p. 900)聲明：“目前 的研究表明贊許性的影響至少是相當程度上的持久的，因為我們的被試大概在參加研究之前就已經(jīng)對太陽星座的描述有一定的了解?！比绻@種假設是真實的，奇數(shù)星座與偶數(shù)星座在相信程度上的差異應該與漢米爾頓的事先的過程無關。（先給被試評判人格描述的任務，然后詢問基于星象學太陽星座的描述）隨后的研究是所謂更直接地測試贊許性太陽星座人格特質的長期持久影響與奇數(shù)星座與偶數(shù)星座在對星象學相信程度的相關，因為它回避了被認為可能是人為數(shù)據(jù)的這種前測。 方法 讓一千七百個通過電話從德國報紙、廣播、電視節(jié)目中招募的被試參加 一個“星象學正確性的研究” %的被試是女性。這些人的年齡在 12 歲到 83 歲之間 ,平均年齡是 歲。被試的背景代表德國社會的各個階層。最初，收集的數(shù)據(jù)的目的不是驗證漢密爾頓的假說 ,而是為了匹配相似于 Carlson(1985)所報告的一個實驗 ,見 Wunder(準備好的實驗 )。所有被試被激發(fā)去參加該研究是得到了會得到的占星家的關于星座的個人化解釋的一個保證。 在這個復雜實驗的第一步 , (Wunder 準備好的實驗 ),所有的被試必須完成一個短問卷 ,詢問日期和出生的時間 ,性別和對星象學兩個項目的相信等級 (“如果你知道一個陌生人的星座 ,你就對他的性格了解很多”、“簽字或一個人的星座影響他 /她的生命路程 )在 “五點”尺度上回答 (”完全同意”、“傾向于同意”、“不確定”、“傾向于不同意”、“強烈反對” )。這一調(diào)查問卷還詢問四項星象學經(jīng)驗和知識的等級 (“我知道我的星座性格特征的” ,“我知道我的上升星座” ,“我已經(jīng)投入一些時間學習更多有關星象學的東西” ,“我已經(jīng)為個人咨詢而拜訪過占星家” ),只作“是”或“否”的回答。 Wunder(2021)從頻率、相關和因素分析入手 ,尋找這六個項目在信仰、知識和星象學經(jīng)驗的答案。 我們的研究結果對漢密爾頓研究結果解釋的正確性提出嚴重懷疑。可能Hamilton (2021)所提出的贊許性的影響只不過是基于實驗的人為設置。如果贊許性真的是太陽星座人格特質在無實驗條件下自我歸因長期內(nèi)化的一個調(diào)節(jié)變量，正如 Hamilton (2021)所建議的的，這種影響應該在我們的數(shù)據(jù)庫中可以被檢測到的。但是，事實不是這樣。不管怎樣，既然我們的樣本量很大 (N=1700)，即使是一個很小的效應都有變得顯著的機會。德國目前沒有獨立的與傳統(tǒng)太陽星座象征意義有關的含義。事實上許多有關占星術受歡迎的書籍 是翻譯的美國作家的作品。不過，這也可以說復制漢米爾頓結果失敗的原因可能是美國與德國的某些人格特質在跨文化上的差異。來自“男性化”價值觀比“女性化”更被尊重的社會的個體可能傾向于相信“男子氣”或者奇數(shù)星座，而來自于”女性化”社會的個體傾向于相信“女子氣”或者偶數(shù)星座。 Hofstede (1998)做了許多在不同文化下男子氣概 /女子氣概維度的比較實證研究。然而，他為五十個國家男子氣概指數(shù) (MAS)所制的表反映出德國和美國在男子氣概的維度上非常接近（ MAS的范圍是 0 到 100，德國 66 分，美國 62 分，為了比較列出瑞 典 5 分，日本 95分）。因此， Hamilton (2021)不一致的研究結果和我們的研究歸因于美國和德國在“男子氣”或“女子氣”價值觀贊許性的跨文化差異，這似乎也不那么可信。同時，注意到我們的研究結果沒有發(fā)現(xiàn)性別交互作用。兩個樣本之間的另一個不同之處是最近的被試不像漢米爾頓的，他們不是為了得到個人化的星座情況有目的地自愿參加這個星象學的研究。 作為一種結果，樣本中包含相當多的對星象學感興趣的被試，也許這個可能弱化一個可能的爭辯就是：太陽星座本身的正負性的差異。在這種情況下，我們應該期待所以參加實驗的且在星象學 知識和經(jīng)驗上得分最低，本身是奇數(shù)星座和偶數(shù)星座的被試在相信星象學上有程度差異。但是，在任何情況下，即星象學經(jīng)驗和知識的獨立程度，都沒有顯著的影響。因此，這一想解釋這兩項研究不同結果的企圖似乎也不太有希望。漢米爾頓的實驗設置和典型的無實驗條件之間一個至關重要的區(qū)別就是在日常生活中一個人評價太陽星座性格描述的準確性通常集中于自己太陽星座性格描述的驗證策略，而不是與其他太陽星座的特質進行比較。 Van Rooij (1994)以如下的過程描述：一個有知識的人知道根據(jù)他的或她的太陽星座，哪些特質自己應該有。例如，一個 白羊座的人，從星象學中知道，白羊座的人被認為是“沖動的”。他開始觀察他的行為也確實注意到自己時不時地是沖動的。因為他把精力集中于沖動的時刻，而沒有平等地注意其他不沖動時候。由于每個人都有沖動的時候，但通過這種自我選擇注意的過程，人們確實會認為自己是沖動的。綜上所述，對太陽星座性格描述的相信產(chǎn)生于基本歸因錯誤、驗證性測試策略和選擇性自我觀察和回憶的綜合 （ 同見 Glick amp。 Snyder, 1986)。因為星象學的星座是模棱兩可特質的大雜燴，只要你想，都可以從眾找到某些適合的 (Lillqvist amp。 Lindeman, 1998)。在無實驗條件下贊許性沒有影響也不足為奇了。這是因為一個星座內(nèi)贊許性的被試內(nèi)方差分析比星座之間的被試間方差分析更具顯著性，然后在星座間的比較在興趣只被集中于自己星座的日常生活的情況下都不會發(fā)生至少是不經(jīng)常發(fā)生。漢密爾頓 (2021)自己寫道 :“注意，消極的星座只在和積極地星座描述比較時才顯得消極”這是很重要的一點，因為，所以的太陽星座必須提供許多的積極的特質。至少在某些情況下真實、作為對自己的易于接受的理想描述 (Lillqvist amp。 Lindeman, 1998)。所以在漢米爾頓實驗條件 控制下的被試會發(fā)生什么？在被告知這些性格描述是來自于星象學的星座，漢米爾頓的一些被試可能已經(jīng)意識到與他們自己星座匹配的性格描述同其他星座相比更消極。為了逃避這個惱人的結論，這些被試可能立即減弱了他們對星象學的相信程度，但是這個并不需要長期效應?？赡艿姆瘩g是被試自己的太陽星座并不總是處于事先提出的性格描述中，這不起作用，因為即使在這種情況下，被試還是可能比較其他被視為更積極的星座的性格描述與他自己星座的特質，這也導致被試減少了對星象學的相信。 總之，在直接比較奇數(shù)星座集合的特質中，確實是比偶數(shù)星座的更具贊許性 ，但是，因為這些比較在無實驗條件下的評價不是用星象學的陳述的套路，這種差異的形成應該與實驗室以外的對星象學的信仰無關。這種嘗試調(diào)和漢米爾頓實驗結果的推理的方法是否正確，我們的研究闡明為調(diào)查自我歸因如何運作收集數(shù)據(jù)時語境上下文的重要性。 誰相信占星術？ 贊許性的星象人格描述對占星術接受度得影響 摘要 參與者認為在當代的占星術中，太陽星座是奇數(shù)星座的人格描述比太陽星座在偶數(shù)星座的更具贊許性。而這些太陽星座在奇數(shù)星座的人比出生于偶數(shù)星座的人也更相信占星術。這些發(fā)現(xiàn)表明對星象學的接受度的一個決定因素就是星相學本身人 格分析的贊許性。本文討論的是相信星相學的意義。 討論 具有星象學知識的中等水平相信程度的受訪者 ,評判同一時期奇數(shù)太陽星座的性格描述比偶數(shù)太陽星座的更具贊許性。西方星象學十二宮星座在幸運的六個男子氣奇數(shù)星座的與不幸的六個女子氣的偶數(shù)星座傳統(tǒng)區(qū)分就這樣顯現(xiàn)出來。 出生于奇數(shù)星座的比出生于偶數(shù)星座的對星象學表現(xiàn)出更大程度的相信。這個結果表明它提供的詳細的性格分析的社會贊許性是被試對星象學接受度的一個決定因素。那些星象學的理論為誰提供了一個更有吸引力的自畫像就更容易引起被試對星象學的有效信仰。值得注意的是，消極的星 座只有在和積極星座描述比較時才顯得“消極”。在研究一和研究二中，贊許性等級的平均數(shù)在或略高于中等水平。因此，這可能不再是不討人喜歡的自畫像在描寫一些出生于消極星座潛在的相信者而是為出生于積極星座提供的更直白的諂媚的描述。這在面對出生于消極星座的混合肖像上發(fā)揮了更大的吸引力。這個結果和 Glicketal.(1989)的一些相似，他發(fā)現(xiàn)在高校學生中，最初對星象學懷疑的同時也接受提供給他們的性格描述，如果這些描述是贊許性的，增加了他們對星象學的相信。不管怎樣，Glicketal，對在介紹了性格分析后隨即改變了相信程度進行了評估，他們沒有調(diào)查這種長期作業(yè)到底是怎樣的?，F(xiàn)在的研究表明贊許性的影響可能相當程度上是被試在參加研究之前受自己太陽星座長期影響的結果。 目前的發(fā)現(xiàn)可能同樣為當前無法解釋的實驗結果提供一個解釋。 Van Rooij (1994)復制了 Mayoetal’ s (1978) 的發(fā)現(xiàn)。就是，至少在具有一些星象學知識的被試身上，那些積極太陽星座比起消極太陽星座的會為自己找到更多的特質。告知被試這項研究是關于星象學增加了用星象學的一貫方法來回應的傾向。這種效果在積極的太陽星座被 試上最為顯著。為什么那些積極太陽星座的被試在給予星象學線索提示情況下比出生于消極太陽星座的被試更易產(chǎn)生影響？ Van Rooij 解釋此中的差異是長期星象學的預測從而為星象學理論提供一些有效性。假設，不管怎樣，正如現(xiàn)在研究所表明的，積極太陽星座被試比消極太陽星座為星象學表現(xiàn)出了更多的信任，這樣星象學線索的更大影響可能簡單地反映了相信水平的差異。 最后 ,當前研究盛行信仰星象學的當代美國社會。 Shaughnessy, Neely, Manz and Nystul (1990) 發(fā)現(xiàn)的大部分美國西南部的大學生受訪者表 示出在星象學上某種程度的相信。漢密爾頓 (1995),從南加州的一所大學樣本中也發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人不愿意拒絕星象學的聲明。目前的研究重復了這些結果 ,雖然大部分參與者沒有對星象學表現(xiàn)出強烈地信仰 ,只有不到 1 / 4 被報道不相信星象學。這一水平的相信 ,在中西部、非城市的樣本中發(fā)現(xiàn)表明對星象學的某種程度的開放可能廣泛分布于美國社會 ,而且進一步研究決定因素和結果 ,這一信念是有成果的。