公司治理基本理論修定版-資料下載頁(yè)
2025-05-13 16:17本頁(yè)面
【正文】 司治理邊界的專用性資產(chǎn)。 （ 5）互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用必須是 眾多消費(fèi)者一起使用才能充分獲得它的福利。 對(duì)公司來(lái)說(shuō)， 消費(fèi)者同序偏好的專用性資產(chǎn)達(dá)到臨界是關(guān)鍵。 （ 6）信息產(chǎn)品的近乎零邊際成本和 “ 經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品 ” 以及注意力經(jīng)濟(jì)決定了，公司治理邊界的自主變量 —— 專用性資產(chǎn)的又一新變化， 鎖定（ lockin）和消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本以及搜索引擎（ Web）也被納入其 (專用性資產(chǎn) )中。 【 案例 2－ 2】 創(chuàng)維事件： “ 一個(gè)糟糕的公司治理樣本 ” ? 創(chuàng)維集團(tuán)有限公司是以香港創(chuàng)維數(shù)碼控股有限公司為龍頭，跨越粵港兩地，生產(chǎn)消費(fèi)類電子的大型高科技上市公司，是中國(guó)三大彩電龍頭企業(yè)之一。 ? 創(chuàng)維數(shù)碼于 2021年 4月在香港主板上市。 2021年 11月29日，其正式成為摩根士丹利資本國(guó)際香港小型股指數(shù)成份股。其原定 11月 30日公布截至 9月 30日的 6個(gè)月中期業(yè)績(jī)，但 11月 30日 9點(diǎn) 44分突然遭港交所勒令停牌。隨后香港廉政公署傳出消息，因涉嫌盜取創(chuàng)維數(shù)碼 4837萬(wàn)元，創(chuàng)維集團(tuán)董事局主席兼創(chuàng)維數(shù)碼控股主席黃宏生被香港廉政公署的調(diào)查人員拘捕，同時(shí)被捕的還有其他九名高管人員。 12月 1日，香港東區(qū)裁判法院立案起訴，并于 2日上午在該法院提堂，其后獲準(zhǔn)以100萬(wàn)元現(xiàn)金保釋外出。法官將案件押后至明年 3月 2日再審，等候廉署進(jìn)一步調(diào)查 ……… 第三節(jié) 有效公司治理機(jī)制的 設(shè)計(jì)原則和權(quán)力指數(shù) 一、三類公司治理機(jī)制 二、公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)的主要原則 三、投票多數(shù)與權(quán)力指數(shù) 一、三類公司治理機(jī)制 公司治理機(jī)制主要有三大類，即 權(quán)益機(jī)制 :與利益相關(guān)者的專用性資產(chǎn)相對(duì)應(yīng) . 市場(chǎng)機(jī)制 :外部市場(chǎng)壓力 . 管理機(jī)制 :主要為決策機(jī)制 . 二、公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)的主要原則 （ Incentive Compatible Principle） （ Asset Specificity Principle） （ Hierarchical Deposition Principle） 保持一個(gè)機(jī)制有效的根本原則就是激勵(lì)相容，這一原則強(qiáng)調(diào)了機(jī)制需求者最終目的的一致性，強(qiáng)調(diào)了機(jī)制設(shè)計(jì)者和機(jī)制需求者最終目的的一致性。 ? 資產(chǎn)專用性是指某種資產(chǎn)只能用于某種專門的用途，如果轉(zhuǎn)移用于其他用途，則其價(jià)值大大降低，放棄其他用途構(gòu)成此類專用資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本。 ? 判定公司利益相關(guān)者的依據(jù)是資產(chǎn)專用性，這樣資產(chǎn)專用性就構(gòu)成了公司治理的重要原則。 等級(jí)分解原則指使組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)安排能夠克服各當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)一步地說(shuō)就是使組織中的決策權(quán)和相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行分解，并落實(shí)到每個(gè)便于操作的基層單位，從而有助于防止 “ 道德風(fēng)險(xiǎn) ” ，進(jìn)一步節(jié)約交易費(fèi)用。 效用最大化的動(dòng)機(jī)表明了行為人的行為方向，信息不對(duì)稱或不完備表明了行為過(guò)程中的約束。 三、投票多數(shù)與權(quán)力指數(shù) ? 一股一票、投票多數(shù)是公司治理實(shí)施過(guò)程中的基礎(chǔ)性制度安排。 ? 這一安排中的基本理論概念涉及聯(lián)盟、權(quán)力指數(shù)（夏普利值）等。 【 案例討論題 】 帕瑪拉特 ：歐美模式的失敗？ ? 帕瑪拉特與安然都通過(guò)假賬手段使大量資產(chǎn)流失，但兩者在財(cái)務(wù)報(bào)表上的造假是截然不同的，安然的虛擬交易體現(xiàn)在負(fù)債部分，而帕瑪拉特則是資產(chǎn)項(xiàng)目下的一個(gè)實(shí)體資產(chǎn)的消失。 ? 在美國(guó)權(quán)威財(cái)經(jīng)雜志 《 福布斯 》 推出的 2021年最具影響力的 10大動(dòng)向排行榜中， “ 公司治理丑聞 ” 排名第二，獲得了 14％的投票。而 2021年 12月底爆出的意大利乳業(yè)巨頭帕馬拉特假賬丑聞，在荷蘭阿霍德公司假賬、美洲航空公司養(yǎng)老金丑聞、紐約證交所首席執(zhí)行官高薪丑聞等一系列丑聞事件中尤為引人注目。 討論問(wèn)題 1．帕瑪拉特與安然公司治理失敗主要是由哪些原因造成的 2．兩公司治理的失敗能否說(shuō)明歐洲治理模式與美國(guó)治理模式的失敗？ 3．我國(guó)的公司治理應(yīng)該從中吸取哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1