國(guó)際私法第18章專利權(quán)法律沖突-資料下載頁
2025-05-13 00:49本頁面
【正文】 缺乏法律知識(shí)，于是責(zé)令其先申請(qǐng)中國(guó)專利。至于能否申請(qǐng)國(guó)外專利，必須經(jīng)過上級(jí)有關(guān)部委及國(guó)務(wù)院主管部門批準(zhǔn)，否則絕不允許擅自向國(guó)外申請(qǐng)專利。提問： ？ ？ 案例 2： 尼康株式會(huì)社于 1991年對(duì)商標(biāo)局（ 1991）商標(biāo)異字第 159號(hào)關(guān)于對(duì) NIKKO商標(biāo)異議的裁定不服，申請(qǐng)復(fù)審。被異議商標(biāo)為寶捷重機(jī)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的“ NIKKO”商標(biāo)。 商標(biāo)局裁定認(rèn)為，被異議商標(biāo) NIKKO使用商品是進(jìn)口零件，異議人商標(biāo)NIKON、 NIKKOR使用商品是照相機(jī)、各類精密儀器，兩種商品的用途、功能不同，不屬于類似商品。因此，尼康株式會(huì)社對(duì) NIKKO商標(biāo)所提異議不能成立 尼康株式會(huì)社申請(qǐng)復(fù)審的主要理由是：（ 1）兩商標(biāo)指定的商品類似。（ 2）商標(biāo)也近似。本方的 NIKKOR商標(biāo)僅比 NIKKO在最后多了一個(gè) “ R”字母，其余的字母及排列完全一樣， NIKKO和 NIKKOR發(fā)音相同。 NIKKO與本方另一商標(biāo)NIKON發(fā)音也極為近似。（ 3）本株式會(huì)社的 NIKON、 NIKKOR及其中文譯音“ 尼康 ” 都已為世界著名商標(biāo)，在中國(guó)也公認(rèn)為馳名商標(biāo)。根據(jù) 《 巴黎公約 》第 6條規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本方商標(biāo)給予更大范圍的保護(hù)。 寶捷重機(jī)有限公司答辯認(rèn)為，精密儀器、測(cè)量?jī)x器屬高科技產(chǎn)品，其銷售對(duì)象為具有一定科學(xué)技術(shù)知識(shí)的人。而汽車零部件的銷售對(duì)象則為一般汽車制造、維修行業(yè)的廠商。兩者之間的用途、銷售對(duì)象均有很大差別，因此不屬類似商品。另外， NIKON、 NIKKOR商標(biāo)并未在汽車零部件或所屬類別提出注冊(cè)申請(qǐng)，故不應(yīng)成立。 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)復(fù)審裁定，尼康株式會(huì)社對(duì)寶捷重機(jī)有限公司 NIKKO商標(biāo)所提異議不能成立，該被異議商標(biāo)予以注冊(cè)。 提問： 商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)適用什么法律？ 本案應(yīng)適用 《 巴黎公約 》 還是中國(guó)商標(biāo)法？
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1