【正文】 的付款責(zé)任，也可以使受益人確保滿足相應(yīng)的索賠要求。 64 ? （ 3）索賠 ? URDG758對(duì)索賠的規(guī)定包括了：索賠要求（第 15條）、索賠通知（第 16條）和其他索賠事項(xiàng)（第 1 18條）三部分內(nèi)容。 ? URDG758第 15條延續(xù)了 458規(guī)則將 “ 違約聲明 ” 作為默示要求的精神實(shí)質(zhì)，但在此基礎(chǔ)上，修改了對(duì) “ 違約聲明 ” 的具體要求：只要求指明申請(qǐng)人違反基礎(chǔ)關(guān)系的方面即可。 ? URDG758第 16條對(duì)索賠通知的規(guī)定，沿用了 458規(guī)則的有關(guān)原則，沒(méi)有變化。 ? 在對(duì)其他索賠事項(xiàng)的規(guī)定上， URDG758第 17條借鑒 ISP98相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)充了允許 “ 部分索賠和多次索賠 ” 的規(guī)定；第 18條強(qiáng)調(diào)了每次索賠的相互獨(dú)立性。 65 ? （ 4）審單與賠付 ? URDG758第 19條規(guī)定了擔(dān)保人的審單標(biāo)準(zhǔn)，與 458規(guī)則相比，主要的不同是刪除了 “ 合理謹(jǐn)慎 ” 的提法，規(guī)定只要擔(dān)保人根據(jù)本條要求進(jìn)行審核即符合審單標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到了 “ 合理謹(jǐn)慎 ” 。 ? URDG758第 20條規(guī)定了擔(dān)保人五個(gè)營(yíng)業(yè)日的審核時(shí)間，對(duì)擔(dān)保人的審單時(shí)間進(jìn)行了剛性約束，是對(duì) 458規(guī)則的重大修改（ 458規(guī)則只模糊地將審核時(shí)間規(guī)定為 “ 合理時(shí)間 ” ）。 ? URDG758第 21條規(guī)定了付款貨幣和適用的匯率，是對(duì) 458規(guī)則的重要補(bǔ)充。付款貨幣一般采用保函規(guī)定的貨幣，如果無(wú)法采用規(guī)定貨幣，付款地貨幣也可以被接受，利于保函應(yīng)用進(jìn)一步推廣。 66 ? URDG758第 24條規(guī)定了不相符索賠情況下，特別是明確了“ 拒付通知 ” 的相關(guān)做法。 ? URDG758借鑒 UCP600的規(guī)定，引入了 “ 拒付通知 ” 的概念，并對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格要求：包括聲明拒付和一次將所有不符點(diǎn)全部提出；在審核時(shí)期結(jié)束前毫不延遲地發(fā)出拒付通知；如果違反，則擔(dān)保人喪失拒付的權(quán)利。 ? 這樣做的目的在于使受益人盡快得知索賠被拒付的情況并行動(dòng)，利于保護(hù)受益人的權(quán)益。 ? 此外， URDG758也表示，擔(dān)保人可以選擇拒絕賠付不相符索賠，也可以選擇放棄不符點(diǎn)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保人自負(fù)；擔(dān)保人認(rèn)為索賠不相符情況下，可以選擇合適的方式處理已提交的單據(jù)。 67 非單據(jù)條件案的應(yīng)用及對(duì)策研究 68 ? 某年 4月， X銀行應(yīng)出口商 A公司申請(qǐng)，開(kāi)立了以進(jìn)口商 B公司為受益人的履約保函。保函規(guī)定： “ 保函金額為合同總金額，保函自簽發(fā)之日生效；保函于生效后 180天或 A裝船交貨后失效；索賠條件是：由于 A的主觀原因而未能按合同規(guī)定的最遲裝運(yùn)期按時(shí)裝船交貨，銀行賠付 ” 。 A、 B公司之間的基礎(chǔ)合同規(guī)定： “ A的出口商品的樣品須由 B公司確認(rèn)， B將以電匯方式支付貨款 ” 。 ? 8月交貨期臨近， A公司告知 X銀行， B對(duì) A多次提交的樣品一再挑剔不予確認(rèn)；且 B不接受 A提出的延長(zhǎng)裝貨期要求。隨后， X收到 B的索賠要求，稱 A“未能按合同規(guī)定的最遲裝運(yùn)期按時(shí)裝船交貨 ” 。 X將這一索賠請(qǐng)求立即通知 A公司， A回復(fù)說(shuō)未按時(shí)裝船交貨的原因不是由于其主觀原因造成的，而是由于 B的故意刁難，并隨附了商檢局出具的 “ 商檢證書(shū) ” 。 ? X據(jù)此回復(fù) B公司： A公司未能在裝運(yùn)期內(nèi)按時(shí)交貨的原因不是“ 主觀原因 ” ，索賠不相符，因此銀行不賠付；建議 B與 A協(xié)商解決。最后， A、 B公司多次協(xié)商后決定保函失效。 69 ? （一）案例經(jīng)過(guò) ? 1. 申請(qǐng)人 A與受益人 B簽訂進(jìn)出口合同，合同中規(guī)定 “ 樣品須由 B確認(rèn) ” ? 2. A向 X銀行提出開(kāi)立保函的申請(qǐng) ? 3. X銀行開(kāi)出履約保函 ? 4. B公司提出索賠請(qǐng)求 ? 5. X銀行將索賠請(qǐng)求通知給 A公司， A回應(yīng)稱索賠為不相符索賠 ? 6. X銀行對(duì) B公司拒付 ? 7. A、 B公司協(xié)商決定保函失效，重新約定 70 ? （二）案例解析 ? 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保函中規(guī)定的 “ 由于 A的主觀原因而未能按合同規(guī)定的最遲裝運(yùn)期按時(shí)裝船交貨，銀行賠付 ” 的非單據(jù)條件 ——“由于 A的主觀原因 ” 。 ? 很顯然，此例是在 URDG458規(guī)則下的處理方式。由于 458規(guī)則并未對(duì) “ 非單據(jù)化條件 ” 的處理做出明確規(guī)定，所以擔(dān)保人采取了如上的處理方式。背后的邏輯是： A提交 “ 商檢證書(shū) ”佐證了自己的樣品符合合同規(guī)定，錯(cuò)過(guò)裝貨期是由于 B不予確認(rèn)導(dǎo)致的。此外， B提交的索賠要求只能證明 “ A未能按時(shí)交貨 ”而不能說(shuō)明 “ 原因在 A”。所以，不符合保函中對(duì)索賠條件的相關(guān)規(guī)定。換句話說(shuō)， X銀行變相地介入了基礎(chǔ)交易中。 71 ? 如果此保函應(yīng)用 URDG758規(guī)則， X銀行將不能采取此種處理方式。 URDG758規(guī)則下，此保函規(guī)定的 “ 由于 A的主觀原因 ” 這種非單據(jù)條件將不予置理。因?yàn)?URDG758明確規(guī)定，保函中不能約定一條 “ 未規(guī)定表明滿足該條件要求的單據(jù) ” 條件。 ? 此案例中保函只規(guī)定了 “ 由于 A的主觀原因 ” 這種條件，而未規(guī)定表明能佐證 “ 由于 A的主觀原因 ” 應(yīng)提交的單據(jù)；而且，也不能通過(guò)擔(dān)保人的自身記錄或保函規(guī)定的指數(shù)來(lái)證明非單據(jù)化條件滿足，不能構(gòu)成 “ 非單據(jù)條件 ” 的例外。 ? 因此，依照 URDG758的規(guī)定，擔(dān)保人對(duì)此條件可以不予置理。也就是說(shuō)，此案情下，擔(dān)保人接到 B的索賠請(qǐng)求后，應(yīng)立即將此情況通知給 A。不論 A如何反應(yīng)， X都應(yīng)該在 5日內(nèi)完成審核?！?非單據(jù)條件 ” 不予置理情況下， B提交的索賠是相符索賠，因此 X應(yīng)該對(duì) B進(jìn)行賠付，除非在此期間 A能申請(qǐng)到止付令。 72 ? 但是，若 A沒(méi)有拿到止付令， X應(yīng)對(duì) B進(jìn)行賠付，而不管基礎(chǔ)關(guān)系中到底孰是孰非。顯然，此案中，合同未被執(zhí)行的原因在 B而不在 A，X對(duì) B賠付后，必然會(huì)向 A進(jìn)行索償，而 A也不能以 X未履行責(zé)任而拒賠，這樣的結(jié)果會(huì)使 A蒙受不合理的損失。此時(shí)， A可以依據(jù)相關(guān)法律向 B追回款項(xiàng)。 ? 不論是上述哪種情況，都會(huì)將申請(qǐng)人 A和擔(dān)保行 X置于不利地位。所以，按照 URDG758規(guī)則，保函中應(yīng)盡量避免這種 “ 非單據(jù)條件 ” 。 ? 如果申請(qǐng)人和受益人意向?qū)?“ 由于 A的主觀原因 ” 加入到索賠條件中，應(yīng)該在保函中指明需要提交的單據(jù)。比如，可以將此項(xiàng)規(guī)定改為 “ 在 B公司向 X銀行提交了經(jīng)法定程序裁決 ‘ A公司原因?qū)е洛e(cuò)過(guò)裝船期 ’ 的仲裁裁決書(shū)后，銀行保證賠付 ” ，將 “ 非單據(jù)條件 ” 單據(jù)化。此項(xiàng)規(guī)定下， B即使提交了索賠書(shū)，也不構(gòu)成相符索賠，因其拿不到法院仲裁裁決書(shū)，就可在保護(hù)受益人的權(quán)益下，防止受益人類似的惡意索賠。 73 ? （三）對(duì)策研究 ? 首先， URDG758規(guī)則的 “ 非單據(jù)條件 ” 借鑒了 UCP600的做法，意圖使擔(dān)保人不涉入申請(qǐng)人和受益人之間的基礎(chǔ)關(guān)系，貫徹保函的獨(dú)立性原則。 ? 其次， URDG758規(guī)則下，當(dāng)事人訂立保函條款時(shí)應(yīng)盡量避免訂立這種 “ 非單據(jù)條件 ” ，如果非要訂立此種 “ 非單據(jù)條件 ” ，要在保函中規(guī)定用以佐證的明確指數(shù)以避免條款陷入僵局。 ? 最后，基礎(chǔ)合同當(dāng)事人應(yīng)該盡可能地了解對(duì)方的資信情況。本案中，除了 “ 非單據(jù)條件 ” 這一關(guān)鍵點(diǎn)之外， B公司本身的資信也是重要環(huán)節(jié)。如果 B公司是一家資信良好的公司，這種故意拖延確認(rèn)樣品且不同意延長(zhǎng)裝運(yùn)期的情況不會(huì)發(fā)生。