行政訴訟原告資格第一第二部分-資料下載頁
2025-05-12 15:10本頁面
【正文】 權(quán)利被侵害時為限，始得提起之?！笨梢姷聡贫ǚú捎谩皺?quán)利”標(biāo)準(zhǔn)，但德國學(xué)者超越了法條，以“公權(quán)利”與“反射利益”的分野來確定原告資格。換言之，起訴人是否具有原告資格取決于其受損害的是否為公權(quán)利，倘若僅僅是反射利益，則不能提起行政訴訟。所謂“公權(quán)利”指人民基于法律行為或以保障其個人利益為目的而制定的強(qiáng)行性法規(guī)，可以援引該法規(guī)向國家為某種請求或某種行為的法律地位?！胺瓷淅妗敝競€人因公法法規(guī)而獲得的事實上的利益，該個人不能單獨對行政機(jī)關(guān)有所請求。德國在沿襲“公權(quán)利”與“反射利益”這一區(qū)分傳統(tǒng)的同時，通過以下兩條途徑擴(kuò)展原告資格的范圍 :第一、擴(kuò)大公權(quán)利的范圍，從法律所保護(hù)的權(quán)利，到法律所保護(hù)的利益、乃至事實上存在的利益均可視作公權(quán)利，賦予因之受損的起訴人以訴權(quán)。第二，放寬判斷公權(quán)利來源的依據(jù)，認(rèn)定公權(quán)利來源的依據(jù)不再局限于一般成文法，而是擴(kuò)展至憲法以及一般法原則。 ? 另外，德國 《 行政法院法 》 第 35條規(guī)定 :“ 在聯(lián)邦行政法院內(nèi)任命一名檢察長，以維護(hù)公共利益?！钡?36條規(guī)定了高級行政法院和行政法院內(nèi)的公益代表人制度，在普通案件或指定案件中，他都可以作為州或州政府的代表參加。該法第 64條第 4明確將其列為訴訟參與人規(guī)定聯(lián)邦行政法院要給予檢察長發(fā)言機(jī)會。對于行政法院違背公益的判決無論原告、被告是否同意，參與訴訟的檢察官有權(quán)徑自提起上訴要求變更。 ? 第二部分比較法上的行政訴訟原告資格考察日本 《 行政案件訴訟法 》 第 9條規(guī)定，在法律上要求撤銷處分或裁決的利益者可以提起撤銷訴訟，而不論是否為處分的相對人。據(jù)此，日本將“具有法律上的利益”作為認(rèn)定行政訴訟原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。而關(guān)于何謂“法律上的利益”則大致存在兩種學(xué)說，即“法律上保護(hù)的利益說”和“法律上值得保護(hù)的利益說”。前者通過對行政處分的根據(jù)法規(guī)是否保護(hù)被侵害的利益來判斷原告資格的范圍 :后者則不將原告的利益限定于法律保護(hù)的利益，認(rèn)為具有事實上的利益并且是裁判上值得保護(hù)利益 (實質(zhì)性的利益 )即可，換言之，只要行政處分使相對人現(xiàn)實上受到或正在蒙受的不利是裁判上值得保護(hù)的實質(zhì)利益，該相對人即具有原告資格。在日本，“法律上值得保護(hù)的利益說”說服力較強(qiáng)，但判例上則傾向于“法律上保護(hù)的利益說”，實踐中后者逐漸向前者趨同。但“法律上值得保護(hù)的利益說”并沒有就值得保護(hù)的利益提供判斷的基準(zhǔn)，所以客觀上原告資格只能依賴法官的裁量性判斷?？傮w而言，借助于學(xué)說與判例的推動，“法律上的利益”正逐步朝著“法律上值得保護(hù)的利益”這一方向發(fā)展，原告資格的標(biāo)準(zhǔn)因此得以逐步拓寬。 ? 另外，日本還確立了民眾訴訟，即請求糾正國家或公共團(tuán)體機(jī)關(guān)不符合法規(guī)之行為的訴訟，并以作為選舉人的資格或其他與自己的法律上利益無關(guān)的資格訴訟，從而斌予一般民眾以行政公益訴訟原告資格。 二、對國外行政訴訟原告資格發(fā)展的總結(jié) 第一、設(shè)定方式上，一方面，由于“行政法的任何方面都沒有有關(guān)原告適格方面的法律變化迅速。”所以，各國設(shè)定的原告資格標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則，具有不確定性，充分仰仗法院的裁量權(quán)，亦即需要法院在司法實踐中，根據(jù)社會現(xiàn)實的需要，結(jié)合個案對原告資格作出靈活的解釋。這就決定了各國行政訴訟原告資格制度發(fā)展往往按照以下方式展開，即先通過判例確認(rèn)，之后以制定法形式肯定，然后再通過判例發(fā)展。另一方面，上述諸國區(qū)別不同的訴訟類型，對原告資格標(biāo)準(zhǔn)作了不同規(guī)定。 ? 第二、具體標(biāo)準(zhǔn)上，各國行政訴訟原告資格都經(jīng)歷了一個從窄到寬的發(fā)展過程，并且標(biāo)準(zhǔn)逐步趨向一致。大致經(jīng)歷了最初的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)到利益標(biāo)準(zhǔn)再到個人利益和公共利益標(biāo)準(zhǔn)這三個階段。為最大范圍地保護(hù)公民個人的合法權(quán)益及國家或集體的財產(chǎn)免受損失，真正監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，從而不斷放寬原告資格的限制是各國原告資格的普遍發(fā)展趨勢，對起訴人與行政行為之間的利益關(guān)系的要求越來越松，允許以非切身利益提起公益訴訟。同時，對行政行為與受損利益間的因果關(guān)系，也從直接因果關(guān)系發(fā)展到間接因果關(guān)系，甚至非常間接的因果關(guān)系。而且各國在保護(hù)對象方面基本上實行利益原則，不管是物質(zhì)的還是精神的，只要有利益受損都有權(quán)提起訴訟。 ? 第三、司法認(rèn)定上，各國行政訴訟原告資格的認(rèn)定都不同程度上受到該國在一定時代背景下政策因素的影響，這也是導(dǎo)致其高度復(fù)雜性的重要原因。例如在美國，原告資格問題上的許多案件的原告資格并不都是為了解決誰有權(quán)獲得司法審查問題，而是法院借此達(dá)到其他不可明說 (只能意會而不能言傳 )的目的。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1