【合同無效情形】期貨糾紛司法解釋解讀經(jīng)紀(jì)合同無效情形有三種-資料下載頁
2025-05-08 14:16本頁面
【正文】 詐行為的確認(rèn)與制裁。而且與訴訟相比，仲裁的靈活性更大，公正性更強(qiáng)，欺詐方承擔(dān)法律后果的可能性也就更大。欺詐方不僅不能因此獲取利益，反而為自己設(shè)定了如此的義務(wù)，按常理，這種可能性極小。況且，在多數(shù)情況下，盡管合同的 文章來 源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 9 實(shí)體權(quán)利義務(wù)存在欺詐，但在雙方簽訂仲裁條款時(shí)，是明示的、可選擇的。故在主合同受欺詐情況下，仲裁 條款不必然就是欺詐的產(chǎn)物。香港城市大學(xué)的莫世健就認(rèn)為，在主合同存在欺詐時(shí)，應(yīng)考慮仲裁本身的意志表示是否真實(shí)，其與主合同的意思表示不完全一致，可能存在主合同有欺詐，仲裁意志是真實(shí)的情況。 [1]美國聯(lián)邦最高法院在 “Prima Paint . Flood amp。 Conklin Mfg Co. 案 ” 中也指出，即使?fàn)幾h是因主合同欺詐而引起，只要仲裁條款本身不是欺詐的產(chǎn)物，法院就不能排除仲裁。 [2]所以除非有證據(jù)證明仲裁條款本身是以欺詐手段訂立的，該仲裁條款才與主合同一起無效。 [3] 隨著仲裁制度的發(fā)展，國家對(duì) 仲裁的有力支持，現(xiàn)今各國的立法與實(shí)踐對(duì)主合同欺詐情況下仲裁條款的效力問題均表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。 有學(xué)者認(rèn)為在主合同因一方當(dāng)事人的脅迫而簽訂的情況下，由于當(dāng)事人意思表示的自由受到了限制，合同中的仲裁條款應(yīng)隨主合同條款，歸于無效。 [4]筆者認(rèn)為，如此理解不合實(shí)際情況，也與國際商事實(shí)踐的需要相矛盾。從民法的基本理論出發(fā)，“ 欺詐 ” 可認(rèn)為是雙方當(dāng)事人之間缺乏 “ 意思表示的一致 ” ， “ 脅迫 ” 與 “ 乘人之危 ” 則是一方當(dāng)事人缺乏 “ 意思表示的自由 ” 。這種自由的缺乏是否擴(kuò)及仲裁條款的訂立呢 ?受莫世健教授對(duì)欺詐合同中仲裁條款效力問題 的意見之啟發(fā)，筆者以為，主合同受脅迫、乘人之危的情況下，應(yīng)考慮仲裁條款本身是否亦是脅迫或乘人之危的產(chǎn)物。如同主合同受欺詐而仲裁條款并不必然受欺詐的情形，存在主合同受脅迫或乘人之危，而仲裁條款卻是真實(shí)意思表示的情況。所以，主合同在訂立過程中的 文章來 源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 10 自由意志的缺乏并不當(dāng)然擴(kuò)及具有一定獨(dú)立性的仲裁條款的訂立。一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，如果能證明仲裁條款本身是受脅迫或乘人之危訂立的，則與主合同一起無效。 綜上，主合同無效 (包括自始無效與失效 )情況下，仲裁條款的效力不受影響，相反，正是仲裁條款發(fā)揮作用之時(shí)。對(duì)于合法有效的合同， 仲裁條款的效力體現(xiàn)為對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)的解決方式的確定。對(duì)于主張無效的合同，仲裁條款的效力表現(xiàn)在仲裁庭或仲裁員對(duì)主合同效力的認(rèn)定。只有當(dāng)主合同無效的原因影響到仲裁條款的效力時(shí)，仲裁條款才與主合同一起無效，兩者之間并無邏輯上的因果聯(lián)系。至于作為管轄權(quán)基礎(chǔ)的仲裁條款是否實(shí)際上無效，在仲裁過程中，是由仲裁庭或仲裁員就仲裁條款本身的效力進(jìn)行審查，并依此確定其是否具有管轄權(quán)，此即管轄權(quán) /管轄權(quán)做法。至此，筆者以為，本案中，雙方訂立的仲裁條款不因主合同的無效而無效，法院無權(quán)管轄。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1