銀行系統(tǒng)論文：淺談銀行借款合同風(fēng)險及訴訟時效的中斷和補救-資料下載頁
2025-05-07 21:33本頁面
【正文】 意：一是向人民調(diào)解委員會主張權(quán)利的效力，因各地法院認(rèn)定不同，有的認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無效，實踐中使用這種方法應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)胤ㄔ涸鯓诱J(rèn)定；二是司法解釋沒有界定“有關(guān)單位”的范圍，使債權(quán)人主張權(quán)利無所適從。 （二）超訴訟時效的補救對策 根據(jù)法律規(guī)定，對于超訴訟時效的債權(quán)喪失了勝訴的權(quán)利，程序上已不受法律的保護(hù)，但實體上變成了自然債權(quán)，可以采取補救措 施，重新確認(rèn)時效?！睹穹ㄍ▌t》第 138 條：超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制；《關(guān)于適用民法通則的意見》 171：過了訴訟時效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時效為由翻悔的，不予支持。在現(xiàn)實市場經(jīng)濟中，公司發(fā)生兼并、合并、出賣、破產(chǎn)收購的情況很多，而債務(wù)人主動自愿履行債務(wù)的情況很少，按照法律規(guī)定來延續(xù)訴訟時效的可能性幾乎為零。所以，對于已超過訴訟時效的債權(quán)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，采用簽訂債務(wù)安排協(xié)議、貸款重組等方法恢復(fù)時效，或更新債權(quán)關(guān)系，降低資產(chǎn)的時效風(fēng)險。 貸款重組，就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié) 議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。 法復(fù) [1997]4 號《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》規(guī)定“當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”?！蛾P(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第 11 條規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)行股份合作制改造時，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)股份合作制改造完畢后，債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或者漏報的債務(wù)起訴股份合作制企業(yè)的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報過該債權(quán)，股份合作制企業(yè)在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向原企業(yè) 資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人未在公告期內(nèi)申報債權(quán)，則股份合作制企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可告知債權(quán)人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）。對于出賣人或企業(yè)資產(chǎn)管理人未參照《公司法》第 184 條規(guī)定公告通知債權(quán)人，或者雖然公告但不發(fā)生法律效力的，則由出賣人或者資產(chǎn)管理人承擔(dān)責(zé)任?！蛾P(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的通知》第 10 條規(guī)定：賣方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，由賣方對此承擔(dān)責(zé)任。 因此，根據(jù)法律規(guī)定，實踐中在債務(wù)人兼并、分立、重組時，可運用“貸款重組，就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議，形成 新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”的方法進(jìn)行超訴訟時效補救。但應(yīng)注意及時了解債務(wù)人情況，及時申報債權(quán)，利用債權(quán)人的優(yōu)勢地位，對超時效債權(quán)督促當(dāng)?shù)卣偌闹聘鞣脚c債權(quán)人簽訂債務(wù)安排協(xié)議，并在協(xié)議中明確保證人的對原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系重新?lián)５囊馑急硎?。根?jù)《中華人民共和國民法通則》第 90 規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受 法律保護(hù)，從而達(dá)到超訴訟時效補救、保全債權(quán)的目的。 讓債務(wù)人在催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，對原債務(wù)的重新確認(rèn)。最高人民法院法釋 [xxxx]7 號《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借 款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》規(guī)定“對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。”對于原保證人在催收通知上簽字或蓋章，保證人并不能因此承擔(dān)保證責(zé)任，只有保證人對重新確認(rèn)的債務(wù)重新承擔(dān)保證責(zé)任有明確的書面意思表示，才能受法律保護(hù)。實踐中應(yīng)注意簽字人應(yīng)是其法定代表人或授權(quán)辦理這項業(yè)務(wù)的代理人，其他人簽字都可能導(dǎo)致不受法律保護(hù)，或為債務(wù)人抗辯提供條件。 參考資料： 林培陽 銀行債權(quán)的法律保護(hù) ,建設(shè)銀行報， 施海波 關(guān)于銀行訴訟時效中斷幾個相關(guān)問題的看法 , 建設(shè)銀行法律網(wǎng)站 , 元述偉 論債權(quán)履行期限與訴訟時效期間的期算 ,人民法院報， 楊永存 再談借款合同訴訟時效期間的期算 ,人民法院報， 張福材 劉國禹 無效合同的處理 ,人民法院報，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1