【導(dǎo)讀】Rathje）庫倫·默菲合著的《RUBBISH：THEARCHAEOLOGY. 科學(xué)出版社1999年7月版）。該書并不歌頌英雄帝王，而是訴說市井小民的愛欲和怨恨?；谌祟愇拿靼l(fā)展過程中的諸多奧秘。垃圾是人類存在的萬年物證，有如一面文明之鏡，忠實(shí)地反映了社會變遷興衰和人類的生活風(fēng)貌。留下來的垃圾山，又會告訴后人多少我們的偏執(zhí)和愚昧。與相關(guān)的政治、社會和文化爭議。沒有人會想到，閱讀關(guān)于垃圾的書，能使人如此意趣盎然。?該書轟動一時(shí)，引起了廣泛的關(guān)注。這本書就讓人愛不釋手，盡管談?wù)摰氖巧钪辛钊藚拹?。從古至今，人類通常以非常便捷的。作者在［垃圾與歷史］一章中［不斷。上升的城市］一節(jié)里，提到上世紀(jì)40年代末期，在秘魯從事?組織及區(qū)分適當(dāng)?shù)碾A級結(jié)構(gòu)，以應(yīng)付日漸堆積如山的垃圾。在美國與歐洲終于成為公眾的責(zé)任。體記憶都僅限于人類平均壽命的長短----大約是75歲。城市》一書中的一段文字：?然有能力處理掉的垃圾與污穢中，顛簸前進(jìn)。人們對周圍垃圾的忍受

　　

【正文】 路，而垃圾焚燒成為他們的首選。在《北京市關(guān)于全面推進(jìn)生活垃圾處理工作的意見》中，明確提出要?加快建設(shè)生活垃圾焚燒廠?，到2020 年全市垃圾焚燒比例達(dá) 20％ ， 2020 年達(dá)到 40％ 。未來 6年，北京市將投資 100 億元，新建改建垃圾處理設(shè)施 40 余座，其中阿蘇衛(wèi)焚燒廠、北天堂焚燒廠、梁家務(wù)焚燒廠、南宮焚燒廠均在計(jì)劃建設(shè)之列。 與此同時(shí)，全國各地興建垃圾焚燒項(xiàng)目的熱潮也在逐漸升溫。截止目前，北京、上海、天津 、重慶 4 個(gè)直轄市均已建成垃圾焚燒廠。江蘇省已建成和在建垃圾焚燒項(xiàng)目 15 個(gè)，浙江省共建成和在建的近30 個(gè)，廣東省近 20 個(gè)。此外，遼寧、山東、福建、海南等 15 個(gè)省區(qū)均已建成或擬建設(shè)垃圾焚燒廠。 近百個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目正在規(guī)劃建設(shè)之中，僅東莞市就計(jì)劃建設(shè) 10多座垃圾焚燒廠。 全國的垃圾焚燒爐，很可能像雨后春筍一樣大量出現(xiàn)。 在發(fā)展過程中， 除了對二 噁 英的擔(dān)心外， 有幾條傾向性的問題必 33 須冷靜分析 ： 一是投資和運(yùn)行成本高 。 日處理 1000t垃圾工程投資 一般在 4 6億元，平均每噸垃圾處理成本超過 150300 元。 由于我國生活垃圾的發(fā)熱量低 ， 絕大多數(shù)城市低于 800Kcal/Kg（ 即 3350KJ/Kg） ，約為發(fā)達(dá)國家的 1／ 3； 目前國內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的垃圾熱值 約 在5500kJ/Kg，也只有發(fā)達(dá)國家的一半左右。 加之水 分 高 （一般大于50％ ） ，大部分不宜直接焚燒，無可奈何只得再添加煤炭（ 或 噴 油 ）助燃 ， 否則著火慢甚至燒不著、燒不透或易結(jié)塊。若采用助燃， 煤的熱利用效率 僅 為常規(guī)鍋爐燃煤的 1/2。存在著 燃燒效率低和 助燃 費(fèi)用高 的問題，這 在技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面 極不 合理。 天價(jià)的設(shè)備投入和高昂的運(yùn)行成本，純粹是個(gè)?燒錢?的行業(yè)。 二是 依賴于較高的上網(wǎng)電價(jià)。燃煤火力發(fā) 電上網(wǎng)電價(jià)每千瓦時(shí)約，而垃圾發(fā)電的上網(wǎng)電價(jià)一般超過 （靠國家政策性補(bǔ)貼 ） ，如： 深圳要求上網(wǎng)電價(jià)為 元 /度，上海為 元 /度 。 為追逐發(fā)電收益，一些企業(yè)過量加煤，實(shí)際演變成?小火電?項(xiàng)目。而小火電是我國明令禁止 的 ，可 在 這里卻鉆了政策 的 空子 ，騙取了高額的上網(wǎng)電價(jià)。 還有一項(xiàng) 政策 性 補(bǔ) 償，就 是垃圾處理費(fèi)， 為了維持運(yùn)行成本，深圳為 210元 /噸 （垃圾） ，上海為 240元 /噸 （垃圾） 。如此高昂的建設(shè)費(fèi)用和垃圾處理費(fèi)， 則在 中國一般城市的市財(cái)政 ， 和城市居民 都是難以承付的。 三是焚燒產(chǎn)生的飛灰未作妥善處置。按照 環(huán)保要求，飛灰由于含有超量有毒有害物質(zhì)，應(yīng)該按照危險(xiǎn)廢物處置，處置成本高達(dá) 1500 34 元／ t左右，即每噸垃圾處理成本要增加數(shù)十元到上百元。這一費(fèi)用大部分被忽視。由 于混合生活垃圾成分復(fù)雜，焚燒污染嚴(yán)重，目前采取了國際先進(jìn)的治理技術(shù)，煙氣處理的投資幾乎和焚燒主體相當(dāng)。 四是從減量化看，表面上焚燒減量了 5060％ ，但是實(shí)際上剩下的 4050％ 的爐渣還需要再進(jìn)行處理，若制磚或制成水泥，則由于存在著重金屬的風(fēng)險(xiǎn)，其產(chǎn)品銷路 缺乏市場前景 ；或者再送去填埋，其重金屬又會對水和土壤重新產(chǎn)生污染。從資源化看，直接焚燒就不用講了， 因?yàn)檫@種方法根本就沒有實(shí)現(xiàn)資源化，除了回收了所謂垃圾焚燒發(fā)電的能源，其他資源統(tǒng)統(tǒng)一燒了之，更沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，反而是嚴(yán)重浪費(fèi)了寶貴的資源。 看來垃圾處理采取?一燒了之?的辦法，并不 符合我國國情。從長遠(yuǎn)看，這種方法也不符合國家的垃圾處理無害化、資源化、產(chǎn)業(yè)化的政策方向。 目前我國已經(jīng)建成的垃圾焚燒項(xiàng)目，多數(shù)采用的是進(jìn)口焚燒設(shè)備 ，耗費(fèi)了大量的外匯 。如廣州市的李坑垃圾焚燒發(fā)電廠，投資達(dá) 億元；上海虹橋生活垃圾焚燒廠引進(jìn)德國設(shè)備，投資 9 億元；北京高安屯垃圾焚燒廠引進(jìn)日本設(shè)備，投資 ；而深圳市的 7座焚燒廠 中有 5 座引進(jìn)的是比利時(shí)和日本的設(shè)備，總金額高達(dá) 20 億元。中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元指出 ： 生產(chǎn)一臺垃圾焚燒爐動輒就是幾億元，我們現(xiàn)在的大型裝置 都是十幾個(gè)億 ，非常昂貴。 除了引進(jìn)的以外， 國產(chǎn)化 的 焚燒設(shè)施也上了不少， 分 爐排爐和 流化床兩大類。 爐排爐焚燒廠代表項(xiàng)目有：溫州東莊、溫州永強(qiáng)、深圳 35 龍崗平湖、重慶同興等；流化床焚燒廠代表項(xiàng)目有：杭州錦江、無錫益多、 無錫惠聯(lián)、 河南許昌等。雖然投資低于國外 裝置 ，但部分環(huán)保設(shè)備由于技術(shù)等方面的限制，標(biāo)準(zhǔn)不高， 一些 指標(biāo) 尚 低于國家環(huán)保 要求 。 作為一個(gè)發(fā) 展中國家，中國的垃圾量正以 10％ 的年增速度，向人們的生活圈不斷逼近。我國人口約占世界的 1/5，但我們垃圾產(chǎn)生量卻占了近 1/3，這個(gè)比例實(shí)在令人堪憂。正當(dāng)中國的環(huán)衛(wèi)部門無奈地選擇焚燒之路時(shí)，不僅引起國內(nèi)的有識之士的非議， 并 遭到了廣大民眾的激烈反對。與此同時(shí)， 也 引起了國際社會的廣泛注意。 2020 年世界銀行就曾發(fā)布報(bào)告警告說，中國如果過快建造垃圾焚燒廠，且不限制排放物，世界范圍內(nèi)大氣中二 噁 英含量會加倍。 2020年 8月 12日，《紐約時(shí)報(bào)》也刊文關(guān)注中國興建垃圾焚燒爐的計(jì)劃，認(rèn)為這個(gè)計(jì)劃一旦實(shí)施，全球的二 噁 英排放可 能會在現(xiàn)在的水平上翻番 。 垃圾焚燒雖然起源于 19 世紀(jì)末的歐洲和美國，但首先大規(guī)模采用的是在地少人多的島國日本。 日本國土面積是 萬平方公里，人口 億，密度高達(dá) 344人／平方公里。由于土地資源非常有限，這項(xiàng)技術(shù)在 日本倍受青睞，使其成為對垃圾焚燒依賴程度最大的國家。上世紀(jì) 70 年代起，他們在全國極力推廣垃圾焚燒，一時(shí)間發(fā)展迅速， 日本的垃圾處理 76％ 以焚燒為主， 全國有 60％ 的城市固體廢棄物通過焚燒處理，焚燒廠的數(shù)量占全球的 70％ ，后來居上 ， 為全 36 球之首。 由于缺乏監(jiān)管，對二 噁 英污染認(rèn)識不足，導(dǎo)致大氣中的二 噁 英 含量嚴(yán)重超標(biāo)，日本為此付出了慘痛的環(huán)境代價(jià)。盡管采取了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但仍然是二 噁 英排放第一大國， 20 世紀(jì) 90年代，日本大氣中測得的二 噁 英水平，竟然是其它工業(yè)國家的 10 倍。 據(jù)日本新聞媒體報(bào)道，在日本茨城縣內(nèi)，由于 1971 年以來長期使用焚燒爐處理垃圾，環(huán)境中二 噁 英含量是政府環(huán)境廳規(guī)定量的 125 倍，附近居民癌癥發(fā)病率明顯升高。二 噁 英不是單一物質(zhì)，而是包含當(dāng)今世界上兩類最危險(xiǎn)的環(huán)境污染物（ PCDD、 PCDF),含有一定數(shù)目和不同取代位置氯原子的PCDD 和 PCDF，理論上講可以形成 210 個(gè)異構(gòu)體，其中有的異構(gòu)體是迄今發(fā) 現(xiàn)的毒性最高的化合物，它的毒性相當(dāng)于氰化鉀（ KCN）毒性的 1000 倍以上 。 近些年來，國際上時(shí)不時(shí)爆發(fā)二 噁 英污染事件，造成的危害也呈現(xiàn)出上升趨勢。 1999年比利時(shí)的家禽和蛋類中發(fā)現(xiàn)了高含量二 噁 英，還有日本的一些二 噁 英污染事件等等，這些事件追根溯源絕大部分都是垃圾焚燒惹的禍，百密難免一疏，再先進(jìn)的技術(shù)也只能是技 術(shù)，不可能是保票，為此，西方國家為解決垃圾問題開始了其他的探索。 美國環(huán)境保護(hù)署曾向公眾發(fā)表了一份報(bào)告，報(bào)告指出，在普通美國人體內(nèi)發(fā)現(xiàn)的二 噁 英水平 ， 已經(jīng)達(dá)到或接近于對人體健康產(chǎn)生不利影響的水平。正是因?yàn)?這份報(bào)告，垃圾焚燒廠在美國逐步失去市場，目前，全球發(fā)達(dá)國家的垃圾焚燒廠在不斷關(guān)停，新上項(xiàng)目更是處于基本停滯的狀況，統(tǒng)計(jì)顯示，美國的生活垃圾焚化爐從最高峰時(shí)的 171 37 座減少到了目前的 102 座，并從 1995 年起再沒有新建過一座垃圾焚燒廠。 日本有些學(xué)者就認(rèn)為，日本產(chǎn)生一些污染問題，包括一個(gè)是危害人的身體，甚至可能還危害一些生物領(lǐng)域一些動物發(fā)育，就高度懷疑這些 是二 噁 英引起的。在經(jīng)歷了?垃圾島事件?、?琦玉縣蔬菜二 噁 英事件?等一系列污染之后，日本政府開始制訂更為嚴(yán)格的垃圾焚燒排放規(guī)定。 1999年 7月，日本頒布了《二 噁 英特別措施法》，大幅提高二 噁 英的排放標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)使垃圾焚燒的成本上升，導(dǎo)致大量的垃圾焚燒廠關(guān)閉。據(jù)日本環(huán)境保護(hù)部統(tǒng)計(jì)，僅 1995年至 2020年間，就有 500 座垃圾焚燒廠被迫關(guān)閉。 導(dǎo)致日本垃圾焚燒廠關(guān)閉的另一個(gè)重要原因，是垃圾減量法規(guī)的實(shí)施。自 2020 年起，日本先后頒布實(shí)施了《家電回收法》、《食品回收法》和《包裝法》等與垃圾減量相關(guān)的法律，推行?凈菜進(jìn)城、垃圾計(jì)量收費(fèi)、限制過度包裝?等多項(xiàng)措施，以東京為例，到 2020年，全市的垃圾年產(chǎn)量降低到了 20 年前的 50％ ，這導(dǎo)致東京的 25 座垃圾焚燒廠中有 10 座 因無垃圾可燒被迫關(guān)閉，而日本全國的垃圾焚燒廠也由最高峰時(shí)期的 6000多座減少到了目前的 1800座。 垃圾焚燒在一些發(fā)達(dá)國家日趨萎縮，雖然 發(fā)達(dá)國家的垃圾焚燒廠在不斷關(guān)停 ， 但是 新興國家，由于正在給垃圾尋找出路，它們卻提供了一個(gè)巨大的市場。 面對垃圾焚燒廠在中國迅猛發(fā)展的勢頭 ， 美國環(huán)境健康基金全球化學(xué)安全項(xiàng)目總監(jiān)約瑟夫 迪岡 提出了忠告 ：?我相信很多公司現(xiàn)在都瞄準(zhǔn)了發(fā)展中國家，對于很多發(fā)展中國家，最好不 38 要買那些昂貴的機(jī)器，因?yàn)槿绻麄兝械拇蟛糠侄际菑N房垃圾，紙張，塑料（可以回收利用），那么為什么他們還要買那么貴的 機(jī)器？? 德國持久性有機(jī)污染物專家羅蘭 韋伯說：?當(dāng)你計(jì)劃建焚燒爐，你需要首先考慮，到底有多少廢物是要循環(huán)利用，而哪些是你們不需要（可以焚燒）的，我認(rèn)為你們會做出一個(gè)到底需要有多少焚燒爐的決定，但是你們真的需要小心，不要重蹈日本的覆轍。?這是羅蘭 韋伯在垃圾處理問題上給中國的一句忠告 ， 德專家告誡我們不要重蹈日本焚燒污染老路 。 國家環(huán)?？偩志捅本┦辛锿途用襻槍贌龔S提出的行政復(fù)議申請，做出了行政復(fù)議決定。國家環(huán)?？偩?，對六里屯垃圾焚燒項(xiàng)目的衛(wèi)生防護(hù)距離是否準(zhǔn)確、周邊環(huán)境容量是否能滿足需求、工程地址是否符 合條件、二 噁 英排放是否會污染京密引水渠、周邊環(huán)境敏感點(diǎn)的環(huán)境風(fēng)向防范措施是否有效等關(guān)鍵問題上，項(xiàng)目所在地地方政府與北京市環(huán)保局還需要組織專家進(jìn)一步論證。決定?在進(jìn)一步論證前應(yīng)予緩建?，同時(shí)要?在更大范圍聽取公眾意見?，并特別強(qiáng)調(diào)?未經(jīng)核準(zhǔn)不得擅自開工建設(shè)?。 垃圾不能一燒了之！ 國 家環(huán)保部門在這一問題上充分重視民意，及時(shí)叫停了海淀 區(qū) 六里屯焚燒廠的建設(shè)項(xiàng)目，可是我們無法叫停每天都在增加的垃圾。垃圾處理出路究竟在哪里？ 出路 在環(huán)境專家趙章元看來，正是因?yàn)榇嬖诙?噁 英污染風(fēng)險(xiǎn)和投資、運(yùn)行成本過 高這兩大弊端，垃圾焚燒在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì) 80 年代的高 39 潮之后，目前在國外已經(jīng)成為了一種?夕陽產(chǎn)業(yè)?。垃圾焚燒法必將逐漸萎縮，這是不可改變的世界總趨勢。 趙章元的這一觀點(diǎn)，得到了美國二 噁 英專家約瑟夫 迪岡的認(rèn)同。他說，發(fā)生在世界各地的垃圾焚燒產(chǎn)生的二 噁 英污染事件，讓各國都加強(qiáng)了對垃圾焚燒廠的管理和監(jiān)控，并將垃圾的源頭減量和分類回收作為焚燒處理的前提條件。 德國、瑞士、日本等國家在垃圾焚燒導(dǎo)致污染后 ，更多地采取了垃圾分類和回收。垃圾量大幅度減少，有的甚至減少一半以上，在這一點(diǎn)上，部分地區(qū)已經(jīng)在垃圾中轉(zhuǎn)站增加分揀設(shè)施 。 但是僅有這樣恐怕是不夠的，我們需要付出更多的努力。 每個(gè)人都討厭垃圾，但每個(gè)人又都每天制造垃圾，垃圾問題我們無法回避。事實(shí)證明，僅僅靠某幾項(xiàng)技術(shù)并不能讓垃圾山從我們眼前消失，弄得不好，還會帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。只有引導(dǎo)人們改變不合理的消費(fèi)方式、生活方式，減少垃圾的產(chǎn)生，提高垃圾的循環(huán)利用率，才能避免垃圾圍城的現(xiàn)象愈演愈烈?？吹贸鰜恚毡镜葒诶幚砩辖?jīng)歷的波折，給我們帶來了不少啟示，破解垃圾處理難題，不單單是個(gè)技術(shù)問題，更是一項(xiàng)龐大的社會工程。 從源頭減少垃圾產(chǎn)生，應(yīng)該是垃圾處理的最高境界，但在目前巨大的末端 垃圾有如?兵臨城下? ， 威逼 著我們。此 時(shí) 此 刻，我們的出路究竟在那里？處在城市化、工業(yè)化高峰期的中國，在垃圾處理上面臨了更大的壓力。我們必須多管齊下，標(biāo)本兼治，這需要有新的技術(shù)，更需要?jiǎng)?chuàng)新的制度。 40 從環(huán)境學(xué)的觀點(diǎn)，垃圾管理應(yīng)該遵循一個(gè)優(yōu)先次序的原則，就是所謂 3R原則： Reduce（減量）、 Reuse（再利用）、 Recycle（再循環(huán)）。既然前端的減量是重要，循環(huán)利用重要，就應(yīng)該把更多的資源放到那里，才能體現(xiàn)出這個(gè)原則。即在管理的財(cái)力投入方面，首先要考慮 的是 在源頭減量上。在一些西方發(fā)達(dá)國家，他們垃圾的總費(fèi)用，在支 出分配上，大約只有三分之一用在末端處理上（如收集運(yùn)輸?shù)龋种慕?jīng)費(fèi)是用在管理和垃圾的減量化、資源化方面。 而事實(shí)上我們 恰恰相反 ， 據(jù)受邀參與 2020 年北京市垃圾處理工作調(diào)研的，北京師范大學(xué)歐美環(huán)境史專業(yè)毛達(dá)博士介紹 ： 他們發(fā)現(xiàn)，北京市每年投在垃圾分類上的專項(xiàng)資金只有 2020 萬元，可是 用于 一個(gè)垃圾焚燒廠的投資就超過 8 個(gè)億。 是典型的 本末倒置， 輕重不分。 分類減量、綜合利用，看來是垃圾處理值得探索的一條出路。即一方面大力推進(jìn) 減少垃圾的產(chǎn)生，同時(shí)對垃圾進(jìn)行必要的分類處理，并 積極 開展資源化的 綜合再生利用，以形成循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈。把垃圾處理的對策：?減少垃圾、分選再利用?放在高端，?焚燒制能、標(biāo)準(zhǔn)填埋?放在低端。 圍繞六里屯垃圾焚燒項(xiàng)目發(fā)生的爭議，只是國內(nèi)垃圾處理困境的一個(gè)縮影。我國在城市生活垃圾管理上，從各地所揭示出的層層矛盾，充分暴露了，在傳統(tǒng)的城市管