對國外勞動爭議調解制度的探討-資料下載頁
2025-04-23 05:53本頁面
【正文】 法。換句話說，作為民間調解，企業(yè)內部各方如果認為調解有效，仍然可以設立調解組織。并且，其他形式的調解也可以，如工會主席、黨委書記或其他有威信者，都可以進行調解)?？紤]到制度成本問題，應該將勞動爭議調解機構與勞動爭議仲裁機構合并為勞動委員會，同時負責調解和仲裁。勞動委員會下轄勞動爭議調解委員會和勞動爭議仲裁委員會。調解程序前置，仍然實行自愿原則，調解員與仲裁員分離(不得同時兼任)。調解對象既包括個別勞動爭議，也包括因履行集體合同發(fā)生的爭議。勞動爭議調解委員會實行“三方原則”，即政府勞動部門代表、工會代表和企業(yè)代表各三分之一組成區(qū)域勞動爭議調解委員會，政府勞動部門代表出任主任?！ ?二)勞動爭議協(xié)調處理機構專門化 鑒于集體勞動爭議協(xié)調處理法律地位不明確、人員不固定，考慮到隨著集體談判制度的發(fā)展，因簽訂集體合同而發(fā)生勞動爭議將會急劇增加，勞動爭議協(xié)調處理機構應該專門化。即取消勞動行政部門內部的勞動爭議協(xié)調處理機構，而代之以專門的調解機構。專門調解機構目前可以考慮實行“三方原則”，即政府勞動部門代表、工會代表和企業(yè)代表各三分之一組成集體爭議調解委員會，政府勞動部門代表出任主任。也可以考慮設立專門的行政調解機構，即在各級政府設立專門的集體爭議調解處，專門從事因簽訂集體合同而發(fā)生的勞動爭議的調解工作。但從長遠看，應該設立行政調解機構，即在各級政府設立專門的集體爭議調解處，以保持調解的中立性?？紤]到制度成本，并且工作量有限，調解機構一般設立中央和省兩級即可，個別地區(qū)可以增加市級調解機構?！ ?三)取消勞動爭議仲裁調解和訴訟調解 調解具有必要性，但重復調解就屬于多余，并且不利于糾紛的及時解決。國外凡是存在訴訟調解的，都是因為沒有專門的勞動爭議調解，并且其調解程序存在于審判之前。我國已經有了專門的勞動爭議調解，沒有必要進行勞民傷財的重復調解(原注：國外一般在法院內部專門設有固定調解機構，即由專設的調解委員會負責調解，調解委員多是社會中的有關組織或個人，有時也可以是法官，但絕對不是負責該案的主審法官。在我國負責調解的主體一定是該案的主審法官。國外的訴訟調解在民事訴訟中僅處于附屬的地位，只是審判程序的補充和輔助，判決一向是審判程序的中心和目的，調解不可能取代判決成為“主導性審判模式”。國內的法院調解地位突出，一直是我國民事訴訟法的基本原則，它在訴訟中起著重要的作用)。并且，由于相同的仲裁員或法官同時進行調解和仲裁或審判，爭議雙方當事人容易迫于仲裁員或法官的壓力而同意調解，仲裁或審判結果也難免對不同意調解的一方不利，造成強迫調解和裁判不公。因此，應該取消勞動爭議仲裁調解和訴訟調解?！ ?四)實行積極溝通原則 積極溝通原則也是各國勞動爭議調解普遍實行的原則，即積極地對沖突雙方進行溝通，為勞動者和管理層提供更多的機會形成一種合作伙伴關系而非派性斗爭關系。通過積極溝通，使雙方都了解合作的益處和對抗的害處，進而達成諒解、實現妥協(xié)。應該借鑒美國聯邦調解調停局關系發(fā)展培訓計劃，與勞動者和管理層進行合作，促進溝通這一可以使沖突易于管理的因素。調解人要在積極溝通藝術方面指導勞動者和用人單位，將積極溝通的藝術作為促進雙方合作工作的重點。鑒于全國人大已經將《勞動爭議處理法》的起草提上議事日程，上述關于完善勞動爭議調解立法的意見可以在制定《勞動爭議處理法》時一并考慮。文章來源：中顧法律網 (免費法律咨詢，就上中顧法律網）11
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1