【導(dǎo)讀】法辯認(rèn)從何地寄出；信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付；有違常規(guī)；收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無(wú)法核對(duì)；信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。系查實(shí)，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。該中行一方面告誡公司"此證密押未符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)"，另一方面，發(fā)出確認(rèn)電，且與開(kāi)證行無(wú)任何往來(lái)"。至此，終于證實(shí)這是一起盜。這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。信用證，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。另由香港IB銀行開(kāi)出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證，于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代?？睿硪环矫娑卮倨湓O(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。信用證要求發(fā)貨前由申人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書(shū)，在裝運(yùn)時(shí)，申請(qǐng)人代表來(lái)到出貨地，提供了檢驗(yàn)證書(shū)，并。重大損失，有苦難言。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺(jué)該證金額、裝

　　

【正文】 與被申請(qǐng)人于1995 年 1 月 15 日簽訂的合同經(jīng)雙方代表簽字蓋章，依法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同規(guī)定履行合同的義務(wù)并享有各自的權(quán)利。 合同簽訂之后，申請(qǐng)人已依約履行了開(kāi)證義務(wù)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將合同約定的保證金匯到指定的銀行賬戶上。但簧昵肴瞬喚雒揮謝愀侗Ｖそ穡 姨岢雋撕賢 級(jí) ǚ 段 б 醞獾牟煥 諫昵 肴說(shuō)牟緩俠硪螅 饈槍室獾奈ピ?shī)A形 １簧昵肴司推湮ピ?shī)A形 蟶昵肴順械Ｎピ寂獬ピ鶉巍 ?br 違約金與實(shí)際損失不能重復(fù)計(jì)算 關(guān)于賣方違約的賠償責(zé)任，合同第 13條 付款條件 已有明確的規(guī)定。根據(jù)該條款，在賣方（即被申請(qǐng)人）違約導(dǎo)致信用證失效的情況下，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)于合同總金額 2%的賠償責(zé)任。既然合同總金額為 1555 萬(wàn)美元，被申請(qǐng)人應(yīng)就其違約行為向申請(qǐng)人支付賠償金 萬(wàn)美元。 申請(qǐng)人還要求被申請(qǐng)人承擔(dān)為開(kāi)立信用證而向銀行匯付保證金人民幣 1000 萬(wàn)元的利息損失計(jì)人民幣 57 萬(wàn)元。申請(qǐng)人此筆損失，系其實(shí)際損失 。與合同約定的違約金相比，該實(shí)際損失的數(shù)額并不高于 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 29 頁(yè) 共 40 頁(yè) 約定的違約金數(shù)額。在被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付約定違約金的情況下，申請(qǐng)人提出的還應(yīng)由被申請(qǐng)人支付保證金利息人民幣 57 萬(wàn)元的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。 例 30： 1994 年 4 月 11 日，國(guó)內(nèi)某公司（以下稱為 JS 公司）與香港GT 公司達(dá)成一份出口合同：合同號(hào) , 4950dz of 45x45/110x70 T/C yarndyed shirt with long sleeve（滌棉長(zhǎng)袖襯衫） , 5% more or less are allowed, 單價(jià) Hongkong, 總金額 USD139,， 1994 年 8 月底之前裝運(yùn)，付款方式為 by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提單日后 30 天遠(yuǎn)期信用證付款）。 經(jīng) JS 公司催促， JS 公司于 5 月底收到由意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行 (Banca Commercial Italy, Naples Branch)開(kāi)來(lái)的編號(hào)為6753/80210 的遠(yuǎn)期信用證，信用證的開(kāi)證 申請(qǐng)人為意大利的 CIBM SRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯港，最遲裝運(yùn)期為 1994 年 8月 30 日，同時(shí)指定承運(yùn)人為 Marvelous International Container Lines（以下簡(jiǎn)稱 MICL 公司），信用證有效期為 9 月 15 日，在中國(guó)議付有效。 JS 公司收到信用證后，沒(méi)有對(duì)信用證提出異議，并立即組織生產(chǎn)。由于生產(chǎn)襯衫的色織面料約定由香港 GT 公司指定的北京 GH 色織廠提供，而此后北京 GH 色織廠未能按照 JS 公司的要求及時(shí)供應(yīng)生產(chǎn)所需面料，并且數(shù)量也短缺，導(dǎo)致 JS 公司沒(méi)有趕上信用證規(guī)定的 8 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 30 頁(yè) 共 40 頁(yè) 月 30 日的最遲裝運(yùn)期限。為此香港 GT 公司出具了一份保函給 JS 公司，保證買方在收到單據(jù)后會(huì)及時(shí)付款贖單。 JS 公司憑此保函于 9月 12 日通過(guò)信用證指定的 MICL 公司裝運(yùn)了 4700 打襯衫（總貨款為USD132,），并取得了編號(hào)為 GM/NAP11773 的海運(yùn)提單，提單日期為 1994 年 9 月 12 日。 9 月 14 日， JS 公司備齊信用證所要求的全套單據(jù)遞交議付行。不久便收到意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行的拒付通知，理由是單證不符：數(shù)量短缺； 提單日超過(guò)了信用證的最遲裝運(yùn)期。此后 JS 公司多次與香港 GT 公司和意大利的 CIBM SRL 聯(lián)系，但二者都毫無(wú)音訊。 10 月 19 日，開(kāi)證行來(lái)函要求撤消信用證， JS 公司立即表示不同意撤證。 11 月 1 日， JS 公司收到 CIBM SRL 的傳真，聲稱貨物質(zhì)量有問(wèn)題，要求降價(jià) 20%。 JS 公司據(jù)此推斷 CIBM SRL 已經(jīng)提貨，接著便從 MICL海運(yùn)公司處得到證實(shí)。而且據(jù) MICL 稱 CIBM SRL 是憑正本提單提取的貨物。因此 JS 公司立即通過(guò)議付行要求意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行退單。此后還多次去電催促退單事宜。 11 月 15 日，意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行聲稱其早已將信用證號(hào)6753/80210 項(xiàng)下的全套正本 和副本單據(jù)寄給了 JS 公司的議付行，但議付行僅收到了一套副本單據(jù)。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 31 頁(yè) 共 40 頁(yè) JS 公司了解到意大利商業(yè)銀行在上海開(kāi)設(shè)了辦事處，并立即與該辦事處的負(fù)責(zé)人交涉，嚴(yán)正指出作為在國(guó)際銀行界有一定地位的意大利商業(yè)銀行，擅自放單給買方是一種嚴(yán)重違反 UCP500 及國(guó)際慣例的行為，希望意大利商業(yè)銀行盡快妥善處理這一事件，否則 JS 公司將會(huì)采取進(jìn)一步的法律行動(dòng)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。 12 月 2 日，意大利 CIBM SRL 公司的總經(jīng)理 L. Calabrese 主動(dòng)要求來(lái)華與 JS 公司協(xié)商解決這一貿(mào)易糾紛。 12 月 5 日， JS 公司組成 3人談判小組赴上海 與 L. Calabrese 談判。在確認(rèn)了 CIBM SRL 是從銀行取得正本提單提貨的事實(shí)后，談判過(guò)程顯得比較簡(jiǎn)單。談判中對(duì)方以短量和貨物質(zhì)量有問(wèn)題為由要求降價(jià)， JS 公司未予理睬。 12 月 10 日， JS 公司收到 CIBM SRL 公司匯來(lái)的全部貨款。 縱觀以上案例， JS 公司在此筆業(yè)務(wù)中利用信用證的游戲規(guī)則成功地追回了全部貨款，這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。 JS 公司在遭拒付后與有關(guān)方面聯(lián)系以協(xié)商解決此事時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人都避而不理。 正當(dāng) JS 公司一籌莫展之時(shí)，收貨人 CIBM SRL 公司一封提出貨物質(zhì)量有問(wèn)題并要求降價(jià) 20%的傳真使 之露出了馬腳，因JS 公司由此推斷收貨人很可能已經(jīng)提取了貨物。接著 JS 公司便與承運(yùn)人核實(shí)貨物下落，證實(shí)了 JS 公司的推斷，而且是從開(kāi)證行取得的正本提單。因?yàn)樵谶@一環(huán)節(jié)還有可能是承運(yùn)人無(wú)單放貨。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 32 頁(yè) 共 40 頁(yè) 根據(jù) UCP500 的相關(guān)規(guī)定，開(kāi)證行如果決定拒收單據(jù)，則應(yīng)在自收到單據(jù)次日起的七個(gè)銀行工作日內(nèi)通知議付行，該通知還必須敘明銀行憑以拒收單據(jù)的所有不符點(diǎn)，并還必須說(shuō)明銀行是否留存單據(jù)聽(tīng)候處理。言下之意，開(kāi)證行無(wú)權(quán)自行處理單據(jù)。照此規(guī)定，本案中的意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行（以下稱開(kāi)證行）通知 JS 公司拒付的事由后就應(yīng)妥善保存好全 套單據(jù)，聽(tīng)從受益人的指示。 既然 JS 公司已確定了是開(kāi)證行擅自將單據(jù)放給收貨人，就立即通過(guò)議付行要求開(kāi)證行退單。事實(shí)上開(kāi)證行根本就無(wú)單可退，也就迫使開(kāi)證行將收貨人推出來(lái)解決這一糾紛。銀行的生命在于信譽(yù)，此時(shí)的開(kāi)證行再也不會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)與收貨人串通一氣。正是抓住了開(kāi)證行這一擅自放單的把柄，使得本來(lái)在履約過(guò)程中也有一定失誤的 JS 公司寸步不讓，將貨款如數(shù)追回。 JS 在前期履約過(guò)程中主要有兩點(diǎn)失誤：一是在信用證改變了目的港后未能及時(shí)提出異議，因?yàn)槟康母蹚南愀鄹某闪艘獯罄哪遣焕账垢?，至少買方的運(yùn)費(fèi)成本增加了許多；二是當(dāng)面 料供應(yīng)不及時(shí)時(shí)，沒(méi)有要求客戶修改信用證，而是輕信了對(duì)方的擔(dān)保函。 例 31： 1989 年 9 月 3 日，中國(guó)華亞貿(mào)易公司收到中國(guó)銀行轉(zhuǎn)來(lái)的通知，告知 A 國(guó)開(kāi)證行拒絕付出 Y0l58－ 72 號(hào)信用證之貨款，拒付理由主多有以下兩點(diǎn)： 1)信用證失效 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 33 頁(yè) 共 40 頁(yè) 2)裝運(yùn)期延誤。 華亞公司得知此情況后，即通過(guò)當(dāng)?shù)劂y行與開(kāi)證行聯(lián)系，得到的回答是：開(kāi)證行無(wú)延長(zhǎng)裝運(yùn)期和信用證到期日的記錄。這也就是說(shuō)，信用證修改書(shū)是偽造的。 那么，這到底是怎么回事呢？事情還得追溯到當(dāng)年的 3 月 25 日。 合同的簽訂者華亞貿(mào)易公司是國(guó)內(nèi)一家專營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的公司，而布迪 公司是 A 國(guó)一貿(mào)易商，在華設(shè)有辦事處，曾與華亞公司有過(guò)幾次業(yè)務(wù)往來(lái)。 1989 年 3 月 25 日，華亞公司又與布迪公司簽訂了一筆出口 10000套服裝的合同。合同號(hào)為 89FCVO81O，價(jià)格條件為每件 25 美元 CIFC3目的港，合同總價(jià)款為 250,000 美元，裝運(yùn)期為同年 5 月份。合同規(guī)定以不可撤消、即期信用證付款，買方必須于裝運(yùn)期前 50 天將信用證開(kāi)到中國(guó)銀行華亞公司所在地分行，服裝的品質(zhì)以華亞公司所在地進(jìn)出口商品檢驗(yàn)證為準(zhǔn)。 布迪公司授權(quán)格林先生為合同買方簽字人，簽字下方寫明 For HEC ComPany（ 為 HEC 公司 ）。 合同簽訂之后，布迪公司未按合同規(guī)定于裝運(yùn)期（ 1989 年 5 月）前將信用證開(kāi)至華亞公司。在華亞公司的一再催促之下，布迪公司拖至 1989 年 7 月 25 日才開(kāi)出信用證，信用證號(hào)為 － 72，開(kāi)證行為 A 國(guó)銀行。該信用證的開(kāi)證申請(qǐng)人為 HEC 公司，受益人為華 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 34 頁(yè) 共 40 頁(yè) 亞公司。信用證規(guī)定：信用證的到期日為 1989 年 8 月 15 日，到期地點(diǎn)為中國(guó)。信用證除要求賣方提交其他必須單據(jù)外，還規(guī)定賣方應(yīng)提交 4 份日期不得遲于 1989 年 8 月 1 日的已裝船清潔提單。但由于華亞公司干 1989年 8月 5日才收到由銀行轉(zhuǎn)交來(lái)的信用證，因此，華亞公司根本無(wú)法按信用證要求的期限發(fā)貨并得到所要求的提單。在此情況下，華亞公司立即與布迪公司聯(lián)系，要求修改信用證，以使華亞公司能切實(shí)可行地交貨。 1989 年 8 月 8 日，華亞公司收到了布迪公司發(fā)來(lái)的一份傳真，內(nèi)容是一份正式的信用證修改通知書(shū)，并將最后裝運(yùn)日期延長(zhǎng)至 1989 年 8 月 11 日，到期回延長(zhǎng)至 1989 年8 月 20 日。另外，布迪公司還對(duì)此修改書(shū)出具了一份保函，即對(duì)其作了付款擔(dān)保。 由于華亞公司收到此修改通知書(shū)距發(fā)貨日期只有短幾天并基于對(duì)布迪公司的信任，于 1989 年 8 月 11 日發(fā)運(yùn)了合同項(xiàng)下的 10000 套服裝。發(fā)貨后 ，華亞公司即向銀行順利提交了議付單據(jù)。 接著就發(fā)生了本文開(kāi)頭敘述的情況。 拒付發(fā)生后，華亞公司即與布達(dá)公司交涉。經(jīng)過(guò)談判華亞公司，和布迪公司就 89FCVO810 號(hào)買賣合同達(dá)成了一份由雙方簽字的協(xié)議。 協(xié)議內(nèi)容如下： 1．布迪公司應(yīng)用 T／ T（電匯）方式支付華亞公 80000 美元作為 1000O套服裝的預(yù)付款。作為付款的保證，布迪公司應(yīng)開(kāi)立一份金額為170000 美元的預(yù)開(kāi)支票，支票上的日期為 1990 年 5 月 30 日。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 35 頁(yè) 共 40 頁(yè) 2．布迪公司同意在國(guó)清關(guān)，支付所有必要的關(guān)稅和費(fèi)用 ,并將貨物運(yùn)到由