最新行政復議答辯意見通用-資料下載頁
2025-08-14 19:17本頁面
【正文】 文可以看出，只有農(nóng)村村民才有資格申請宅基地，城鎮(zhèn)職工沒有在農(nóng)村申請并修建莊基的資格，而且一戶人家只能申請一處宅基地，沒有任何通融、回旋的余地(即在一個戶口本上的農(nóng)村村民不管誰申請了宅基地，其他人在未分戶前就當然失去再申請莊基的權利資格)。原告如果認為我們和張白謀沒有分家，那莊基理所當然就有我一份子。如果原告認為我們已經(jīng)分家，財產(chǎn)相互獨立，那當初為啥不在張白謀名下申請莊基而偏偏使用了張軍峰姓名從而剝奪我們申請修建莊基的機會和權利呢?難道當代中國法律在居住權上還推崇封建時期男尊女卑的思想?難道女人的姓名就不能見諸法律文件之上?如果原告非要說訟爭莊基是自己出資、自己一手修建的那我強烈要求：原告拆走自己的磚瓦，騰出以法律文件的方式明文批復給我們的莊基地、并補足我當年建房及現(xiàn)在建房的成本差額。如果原告硬要說莊基地是自己舊宅還田換回來的，那我強烈請求原告更換莊基批復文件上權利人姓名并以我的名字申請一處宅基地，補足我當年和現(xiàn)在修建住宅的成本差價。我毫無怨言地走入。舊宅依然是原來的舊宅，并沒有還田，窯洞依然是原告居住了的窯洞。原告張積權為什么偏偏盯著他人的住宅偏偏要吊死在一棵樹上呢?以上意見，望法庭在合議時參考。答辯人 康粉嶺11月10日
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1