淺談民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證-資料下載頁
2025-08-12 20:20本頁面
【正文】 來源很廣泛，在審判業(yè)務(wù)素質(zhì)（特別是對法的理性認(rèn)識水平）上存在很大差異，因此對當(dāng)庭認(rèn)證，不能“一刀切”地要求。最好從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)各審判人員具體的業(yè)務(wù)素質(zhì)，作不同的要求。較好的辦法應(yīng)當(dāng)是鼓勵審判人員去做，而不是強(qiáng)行要求他們?nèi)プ觥．?dāng)庭認(rèn)證是腦力勞動，不是體力勞動，采取硬性規(guī)定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結(jié)果。實(shí)事求是地適用程序。根據(jù)目前法院審判人員整體的素質(zhì)狀況，過份強(qiáng)調(diào)適用簡易程序?qū)徖戆讣?，對?dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判沒有好處。因此，為了更好地發(fā)揮當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判對提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時，應(yīng)根據(jù)閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應(yīng)的審判人員和審判組織承辦。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜了，難度增加了，應(yīng)及時組成合議庭審理。切實(shí)落實(shí)審判權(quán)到位。這是一個兩難的問題，如果將審判權(quán)落實(shí)到每個審判組織（特別是獨(dú)任審判庭），將存在著審判人員之間由于職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)上存在很大差異的難題；如果不放權(quán)，改由個人審批，又有違有關(guān)法律關(guān)于審判組織權(quán)限的規(guī)定。但既然目前已提出當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判的要求，則應(yīng)當(dāng)賦予具體審判組織以切實(shí)可行的裁判權(quán)限，力避個人審批制度，以免審判人員在當(dāng)庭作出認(rèn)證時的后顧心理。加強(qiáng)專門證據(jù)法則（法律、法典）的制定。作為以成文法為主的中華法系國家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認(rèn)證依據(jù)的證據(jù)法則（法律、法典）就當(dāng)及早被制定和完善，以便統(tǒng)一認(rèn)證理念和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，更好地維護(hù)司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。五、尾述。民事訴訟的當(dāng)庭認(rèn)證絕不是審判工作實(shí)踐中可以與其他因素獨(dú)立開來的因素。在考慮當(dāng)庭認(rèn)證（包括當(dāng)庭宣判）時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我們目前的審判工作制度和審判人員的業(yè)務(wù)能力具體情況作出實(shí)事求是的具體的分析，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的規(guī)定。從發(fā)展趨勢上看，當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判必將成為未來審判工作的主流，也是符合我國多年審判實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的。但在實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)的過程中，還有很多工作要做。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1