破產(chǎn)管理人公正性分析探討-資料下載頁
2025-08-12 20:11本頁面
【正文】 管理人看作是債務(wù)人的“代言人”亦未嘗不可。而且，管理人的報(bào)酬要從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先清償，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清理回收的多少、有擔(dān)保債權(quán)申報(bào)的多少，都與管理人自身報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。對于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，管理人與債務(wù)人有共同追求的目標(biāo)，就是讓財(cái)產(chǎn)總量盡可能多，財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)先債權(quán)盡可能少。從法理和情理兩方面分析，管理人維護(hù)債務(wù)人利益，并不損害其公正性。問題在于，這種維護(hù)，抑或說是“代言”，不能逾越應(yīng)有的界限。譬如對于依法申報(bào)的債權(quán)，管理人認(rèn)真客觀的予以登記清償是其職責(zé)所在，不能為自己的報(bào)酬或者債務(wù)人職工利益考慮漏登漏報(bào)。破產(chǎn)程序中，債務(wù)人無論是債務(wù)清償還是職工安置，都背負(fù)著巨大的包袱，處于明顯的不利地位。在法律許可的條件下，管理人盡力維護(hù)并爭取債務(wù)人利益最大化，恰恰是其公正性的最好體現(xiàn)。在出臺司法解釋時(shí)，可以考慮規(guī)定管理人向法院、債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會反映債務(wù)人有關(guān)訴求的正常渠道和機(jī)制，讓管理人依法公正地維護(hù)債務(wù)人的利益。（三）妥善處理破產(chǎn)管理人與債權(quán)人的關(guān)系：塑造公平感。破產(chǎn)的最終目的是為讓債權(quán)人得到公平清償，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中經(jīng)濟(jì)利益至上，追求債權(quán)最大程度的實(shí)現(xiàn)。債權(quán)人希望有一個(gè)不代表任何一方利益的人來負(fù)責(zé)用債務(wù)人有限的財(cái)產(chǎn)公平清償其債權(quán)，管理人應(yīng)運(yùn)而生。新破產(chǎn)法出臺之前的清算組，地方政府國有企業(yè)主管部門廣泛參與，實(shí)際上是由債務(wù)人的股東擔(dān)任清算工作⑧，首先即喪失了形式的公平性。新破產(chǎn)法中，債權(quán)人會議對于法院指定的管理人有權(quán)申請更換，管理人要接受債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的監(jiān)督，向后者報(bào)告職務(wù)執(zhí)行情況，并回答詢問。但是，管理人并非依附于債權(quán)人，專為債權(quán)人利益服務(wù)，完全受制于債權(quán)人。為了平衡，法律規(guī)定管理人由法院指定，債權(quán)人會議申請更換管理人最終也須由法院批準(zhǔn)，從而限制債權(quán)人的權(quán)力。對于管理人，在所有債權(quán)人之間樹立公正的形象最為重要。債權(quán)的性質(zhì)和數(shù)量有差異，譬如已申報(bào)的債權(quán)和尚未申報(bào)的債權(quán)、有擔(dān)保的債權(quán)和無擔(dān)保的債權(quán)、大數(shù)額債權(quán)和小額債權(quán)，在債權(quán)人行使表決權(quán)、債權(quán)清償?shù)确矫婵隙ù嬖诓町悾芾砣巳绻翊吮”?，?shí)施歧視待遇，損害某一個(gè)或某一些債權(quán)人的利益，肯定會損害其公正性，讓債權(quán)人產(chǎn)生不公平感，影響到破產(chǎn)程序的效力。套用一句古老的法律格言:“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn),而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，債權(quán)人不但力求債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以公正的方式實(shí)現(xiàn)。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1