【正文】 起事故，都是忽視安全生產(chǎn)造成的，北宿礦“”盲巷窒息事故和“”帶電檢修觸電事故，均因?qū)I(yè)人員在自己的專業(yè)內(nèi)發(fā)生。興隆莊礦的“”單體柱傷人事故和我礦的“”運(yùn)輸事故如出一轍。我并不想用這些壓抑的數(shù)字再傷自己的感情，也無(wú)意使在座的同行們情感沮喪，我只想用這些帶血的事實(shí)告戒今天的煤炭人和我自己，生命只有一次，不能自欺欺人的地在鋪滿火藥的鮮花草坪上過(guò)那僥幸的生活。如要避免“亡羊”之痛，應(yīng)該怎么辦?我想大家一定會(huì)告訴我，“堅(jiān)持安全第一，預(yù)防為主，切不可大意麻痹，掉以輕心”。是的，意識(shí)很重要，這是一切安全工作的基礎(chǔ)，要不斷加大對(duì)安全生產(chǎn)方針的宣傳教育力度，強(qiáng)化安全第一的思想意識(shí)。僅僅局限這種意識(shí)還不夠，還要有科學(xué)規(guī)范的運(yùn)作體系。因此，要在健全完善各項(xiàng)安全責(zé)任制度的基礎(chǔ)上，注重發(fā)揮安監(jiān)機(jī)構(gòu)和群監(jiān)網(wǎng)員、民兵哨兵、青年監(jiān)督崗等群眾組織的積極作用，強(qiáng)化安全管理和監(jiān)督，形成縱橫交織的群眾安全網(wǎng)絡(luò)，消滅安全死角。文檔為doc格式煤礦安全事故反思心得體會(huì)篇九山西王家?guī)X、河南伊川，一周連發(fā)兩起特大煤礦事故，上百人至今仍生死未卜。王家?guī)X、伊川的淚水積聚起來(lái)，該足夠下一場(chǎng)令人斷魂的淚雨吧。時(shí)間一天天過(guò)去，人們的心漸漸下沉，營(yíng)救仍在緊張進(jìn)行，礦工生還的希望越來(lái)越渺?！裉欤迕鞴?jié)。想想那些望眼欲穿、焦灼地等待親人消息的家屬，這個(gè)清明節(jié)，對(duì)于他們?cè)撌窃鯓拥囊环N煎熬！煤，被稱為國(guó)家的基本口糧，然而，當(dāng)這種不可再生的口糧隨著需求增加雖日益匱乏，卻依然源源不斷地從地下涌出來(lái)滿足我們時(shí)，黝黑的煤塊上，越來(lái)越多地浸染了礦工的鮮血，怎能不讓人徒生罪惡感！一起起觸目驚心的礦難，已不僅僅是一個(gè)行業(yè)、一個(gè)群體的傷痛，而是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的傷痛。礦難頻發(fā)，已成為痼疾。然而，在某些國(guó)家，最危險(xiǎn)的行業(yè)卻并非礦工。據(jù)美國(guó)勞工部門2014年的統(tǒng)計(jì)，按照百名全職工人事故發(fā)生率排行，排在第一的是制造業(yè)()，隨后依次為建筑業(yè)()……排在最后的才是采礦業(yè)()，甚至比零售業(yè)()的事故率還低！究其緣由，保障美國(guó)礦工安全的決定性因素還在于：一是強(qiáng)大有力的工會(huì)組織，二是科學(xué)有效的政府監(jiān)管。作為最強(qiáng)大的利益集團(tuán)之一，成立于1890年的美國(guó)礦工聯(lián)合會(huì)，不僅以追求8小時(shí)工作制、工資談判權(quán)、種族平等等為己任，更將推動(dòng)煤礦安全生產(chǎn)和保障礦工健康作為其核心使命。礦工聯(lián)合會(huì)旗下的安全委員會(huì)，不僅自身開(kāi)展安全巡檢，而且隨時(shí)接受礦工的安全舉報(bào)。國(guó)會(huì)在1969年通過(guò)的.《聯(lián)邦煤礦健康與安全法》，更是將安全生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)直接授予礦工本人。主要安全監(jiān)督權(quán)回歸礦工，礦工通過(guò)工會(huì)行駛安全監(jiān)督權(quán)，并催生、執(zhí)行安全監(jiān)督法律，安全監(jiān)督法律派生獨(dú)立的安監(jiān)機(jī)構(gòu)，安監(jiān)機(jī)構(gòu)和工會(huì)、礦工相互監(jiān)督且聯(lián)合起來(lái)，共同要求企業(yè)加大安全投入、采用安全新科技、嚴(yán)格落實(shí)安全制度等，這就是美國(guó)為什么礦難很少的奧秘所在。在剛剛發(fā)生的這兩起礦難中，我們看到的卻是，王家?guī)X煤礦的負(fù)責(zé)人，把屢屢報(bào)告事故隱患的礦工，當(dāng)成喊“狼來(lái)了”的孩子，無(wú)視隱患的存在；伊川礦難發(fā)生后，駐礦安監(jiān)員竟然與礦主一起逃之夭夭。安全制度不落實(shí)，監(jiān)管不力，最根本的，其實(shí)在于礦工權(quán)利的缺失。在管理者眼里，礦工只是隨意驅(qū)使、任其剪毛的綿羊，最基本的權(quán)利都得不到保障，生命安全可想而知！為井下的礦工兄弟祈禱，期待奇跡的發(fā)生，更期待，這樣的災(zāi)難不再重演。煤之殤，國(guó)之傷。沉痛中寫下以上文字，是以為祭。注：查看本文相關(guān)詳情請(qǐng)搜索進(jìn)入安徽人事資料網(wǎng)然后站內(nèi)搜索煤礦事故安全反思。煤礦安全事故反思心得體會(huì)篇十十八屆三中全會(huì)閉幕僅僅10天后的11月22日，在青島就發(fā)生了中石化輸油管道漏油引發(fā)的爆燃事件，至11月24日13時(shí)，死亡人數(shù)52人，失蹤人數(shù)11人，住院治療136人。這一事件我們稱之為青島“1122”事件。青島“1122”事件是國(guó)內(nèi)近年罕見(jiàn)的重大傷亡事件，在央企重大安全事件中也屬于極為嚴(yán)重的一次。今天(24日)下午前往青島看望傷員，并了解情況。雖然最后原因有待于國(guó)務(wù)院調(diào)查組公布，但從公開(kāi)媒體報(bào)道的事故情況看，我們可以拼湊出事件的大致圖景：11月22日凌晨3時(shí)許，位于青島市黃島區(qū)的中石化輸油管道發(fā)生破裂事故，造成原油泄漏。泄漏石油混入了市政管網(wǎng)，部分油氣隨之揮發(fā)。上午10時(shí)30分左右，在管道公司和黃島油庫(kù)清理油污的過(guò)程中發(fā)生爆燃，多處管道和市政管網(wǎng)發(fā)生爆炸。從現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，青島“1122”事件造成的破壞不亞于一次大型恐怖襲擊事件，管線爆炸造成沿線居民生活和財(cái)產(chǎn)損失巨大。除造成多人死傷之外，管道漏油已流入海洋，造成污染。對(duì)于此次事件，相信剛剛宣布了改革宏圖的中央不會(huì)輕易放過(guò)責(zé)任者。然而，此次漏油之后的爆燃事件完全是可以避免的，事件暴露出的一系列問(wèn)題值得深刻反思和總結(jié)。第一，為什么7個(gè)多小時(shí)未對(duì)公眾披露信息并采取疏散措施?從22日凌晨3時(shí)發(fā)現(xiàn)輸油管線破裂漏油到10時(shí)30分左右發(fā)生爆燃，這期間有7個(gè)多小時(shí)，中石化和當(dāng)?shù)卣疀](méi)有任何疏散或提醒群眾的通知和行動(dòng)。據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)孛癖姺从?，早?點(diǎn)多就聞到明顯的油味，但“一直沒(méi)有人告訴我們出事了，更不知道還這么嚴(yán)重”。青島市市政府副秘書長(zhǎng)郭繼山未正面回應(yīng)此問(wèn)題，只表示爆燃后才知道漏油實(shí)情。青島海事部門工作人員則表示，中石化未在漏油第一時(shí)間報(bào)告海事部門，在輸油管線漏油事件發(fā)生近4小時(shí)，海事部門才接到青島港務(wù)局和麗東化工廠的漏油事故報(bào)告。高風(fēng)險(xiǎn)布局并不只是中石化的問(wèn)題，這與當(dāng)?shù)亟耆丝谘杆僭龆?、發(fā)展失序也有關(guān)。據(jù)報(bào)道，中石化管道儲(chǔ)運(yùn)分公司曾在20__年9月和20__年9月發(fā)布《中國(guó)石化股份有限公司東黃(復(fù))線、東臨線隱患整治工程環(huán)境信息公告》，稱“原本管線所處的郊區(qū)現(xiàn)在變?yōu)榉比A城區(qū)，建筑物眾多，人口密集，部分管道陸續(xù)被占?jí)海瑢?dǎo)致管道無(wú)法搶、維修，即使一些沒(méi)有占?jí)旱慕ㄖ镆搽x管道較近，無(wú)法進(jìn)行管道防腐層大修。”這意味著，出事的輸油管道在兩年前就已隱患重重，但在兩年內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題卻未得到任何改進(jìn)。第三，為什么央企近年重大安全事故頻發(fā)?簡(jiǎn)單回顧國(guó)內(nèi)近年重大安全生產(chǎn)事件，大型央企可謂“劣跡”累累。不完全統(tǒng)計(jì)，20__年至20__年，中石油、中石化共發(fā)生至少6起重大事故，中石油大連公司竟然一連發(fā)生4次!很明顯，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，重大安全生產(chǎn)事件并不分什么企業(yè)所有制，國(guó)企的表現(xiàn)極差，并不比民營(yíng)企業(yè)更好。身為資金雄厚、壟斷經(jīng)營(yíng)的國(guó)企，按道理說(shuō)，應(yīng)該更舍得在安全生產(chǎn)方面投入資金，但為什么事故頻發(fā)仍不能接受教訓(xùn)，在管理上有所改進(jìn)?這不是簡(jiǎn)單的管理失誤，而是國(guó)企制度使然。第四，國(guó)企在安全事件問(wèn)題上是否仍能享受特殊標(biāo)準(zhǔn)?青島“1122”爆炸事件后，如何處理事件引人關(guān)注，考驗(yàn)著許多的事情，比如三中全會(huì)布局的改革如何展開(kāi)，未來(lái)的國(guó)企改革如何進(jìn)行等。不能不提的是，在重大傷亡事故的處理方面，國(guó)企與民企一直是雙重標(biāo)準(zhǔn)，任何民企但凡出現(xiàn)傷亡事故，企業(yè)法人總是在第一時(shí)間被控制——無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，情況嚴(yán)重的還要判刑。而國(guó)企總能享受“超國(guó)民待遇”，即使責(zé)任驚人，也是黨內(nèi)處分了事，大不了撤職。為此，網(wǎng)絡(luò)上已有輿論呼吁：國(guó)企可以壟斷商業(yè)，但不可壟斷司法。在對(duì)“1122”爆炸事件的調(diào)查之后，政策部門應(yīng)該更深層地思考國(guó)企如何改革的問(wèn)題。安邦(anbound)智庫(kù)團(tuán)隊(duì)過(guò)去提出的以共同基金改造國(guó)企，是在現(xiàn)實(shí)約束下的國(guó)企改革解決方案。安邦(anbound)方案的一個(gè)目的是通過(guò)基金控制資本的方式，把政府與直接參與市場(chǎng)的國(guó)企拉開(kāi)距離，在政治上則有效切割矛盾。只要能控制共同基金，就能在保持足夠的經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)，在市場(chǎng)層次上減少一些特殊權(quán)力的國(guó)企，從而增加一些相對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)、透明運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)主體。犧牲一點(diǎn)國(guó)企利益集團(tuán)的利益，可以換來(lái)更大的社會(huì)滿意度和市場(chǎng)滿意度，這是值得政府一做的。