【正文】 但實(shí)際上，這種政府主導(dǎo)的公司化改革不可避免地帶來很多先天性的缺陷，表現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上國有股權(quán)一股獨(dú)大，流通股本所占比重過小且高度分散。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東利用其控股權(quán)選出占董事會(huì)絕對多數(shù)董事，實(shí)際控制了董事會(huì)，董事會(huì)基本上成為大股東的代理人，股東大會(huì)實(shí)際上成為大股東會(huì)議或大股東控制下的董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，使小股東的權(quán)益更容易受到損害。同時(shí)，我國公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷、監(jiān)事會(huì)的形同虛設(shè)、股東權(quán)利保護(hù)機(jī)制的欠缺，對受損害的小股東權(quán)益無從救濟(jì)。因此我國窮盡一切措施，保護(hù)小股東權(quán)益，更具迫切的現(xiàn)實(shí)意義。各個(gè)國家都在探索保護(hù)小股東權(quán)益的途徑，其中獨(dú)立董事制度不妨是一種行之有效的方法。獨(dú)立董事制度起源于20世紀(jì)30年代美國許多投資基金的失敗，因關(guān)聯(lián)交易、投資基金公司的自我監(jiān)督不足，公司和小股東的權(quán)益受到損害，使小股東失去了他們的投資。鑒于管理者、大股東和小股東之間利益存在的沖突，為確保小股東權(quán)益得到保護(hù)，美國國會(huì)于1940年通過《投資公司法》，要求投資公司董事會(huì)至少有40%的成員為獨(dú)立董事，獨(dú)立董事作為一項(xiàng)制度開始正式出現(xiàn)。在此后多年的發(fā)展中，獨(dú)立董事制度在小股東權(quán)益的保護(hù)上發(fā)揮著不可替代的作用。獨(dú)立董事制度于xx年，由證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，以完善我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)和保護(hù)小股東利益為宗旨，正式引入我國。引入的這幾年來，獨(dú)立董事制度在保障了小股東的權(quán)益方面起了一定的作用，但由于存在缺少法源基礎(chǔ)、理論界對獨(dú)立董事的作用認(rèn)識(shí)不清定位不準(zhǔn)、沒給予足夠的重視等問題，使我國上市公司的獨(dú)立董事沒有發(fā)揮好保護(hù)小股東權(quán)益的應(yīng)有作用，更多的是在智囊與咨詢方面發(fā)揮著積極的作用。理論界如何從獨(dú)立董事制度是保護(hù)小股東權(quán)益的基石的高度定位該制度，并以應(yīng)有的重視程度去研究完善該制度的措施，以促進(jìn)立法界將該制度法定化，提升該制度的法階效力，使該制度能在保護(hù)小股東權(quán)益上發(fā)揮應(yīng)有的作用，具有重要的理論意義。本文分成三個(gè)部分，第一部分從獨(dú)立董事制度的起源（產(chǎn)生的目的）、獨(dú)立董事的本質(zhì)特征“獨(dú)立性”的內(nèi)涵、及獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用來闡述獨(dú)立董事制度是保護(hù)小股東權(quán)益的基石，明確獨(dú)立董事對小股東權(quán)益的保護(hù)不是直接的而是通過其監(jiān)督功能，監(jiān)督內(nèi)部董事和管理層來發(fā)揮保護(hù)小股東權(quán)益作用的。第二部分從我國上市公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及我國特色的“內(nèi)部人控制”來闡明我國上市公司的小股東權(quán)益更容易受到損害；從我國公司治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于監(jiān)事會(huì)具體規(guī)定中存在的缺陷來闡明我國的公司治理結(jié)構(gòu)對受損害的小股東權(quán)益無從救濟(jì)；從而推論出我國上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事制度來保護(hù)小股東權(quán)益的必要性。同時(shí)，在這部分也敘述了獨(dú)立董事在我國的發(fā)展，指出我國獨(dú)立董事在實(shí)踐上走在了制度的前面。并闡述了我國目前的獨(dú)立董事制度，雖然在規(guī)范上市公司運(yùn)作、使決策民主化及加強(qiáng)上市公司監(jiān)督方面發(fā)揮了一定的作用，在一定程度上保障了小股東的權(quán)益，但由于存在對獨(dú)立董事的作用認(rèn)識(shí)不清定位不準(zhǔn)、缺少法源基礎(chǔ)、獨(dú)立董事制度的推行沒發(fā)揮企業(yè)的自身作用和市場力量、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)的關(guān)系有待理順、獨(dú)立董事的責(zé)任和回報(bào)不相稱、獨(dú)立董事的獨(dú)立性、知情權(quán)和工作時(shí)間得不到保證等問題，使我國上市公司的獨(dú)立董事沒有發(fā)揮好保護(hù)小股東權(quán)益的應(yīng)有作用，更多的是在智囊與咨詢方面發(fā)揮著積極的作用。第三部分是筆者從完善獨(dú)立董事制度以保護(hù)小股東權(quán)益的角度提出的若干建議。包括建立公正的提名機(jī)制、采用“累積投票制”、保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性、增加獨(dú)立董事人數(shù)以加強(qiáng)小股東的代言力度等措施從程序規(guī)制上確保獨(dú)立董事真正代表小股東權(quán)益；通過加強(qiáng)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制、保證獨(dú)立董事的知情權(quán)、明確獨(dú)立董事的法律責(zé)任等措施從實(shí)體規(guī)制上明確獨(dú)立董事保護(hù)小股東權(quán)益的權(quán)利義務(wù)；通過整合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能定位、改變國有股“一股獨(dú)大”的格局、培育獨(dú)立董事的人才市場等措施為獨(dú)立董事保護(hù)小股東權(quán)益創(chuàng)造環(huán)境條件。這篇文章的寫作過程，也是我越來越認(rèn)識(shí)到自己學(xué)識(shí)淺薄的過程。雖然，我盡可能地收集材，例如畢業(yè)論文樣本，但由于識(shí)識(shí)能力的不足，在理解上有諸多偏頗和淺薄的地方，有些觀點(diǎn)是幼稚的；也由于理論功底的薄弱，存有不少邏輯不暢和辭不達(dá)意的問題；因時(shí)間的緊迫及自己的粗心，在找印上也存在一些誤、漏。以上種種，墾請各位老師見諒。無論如何我將繼續(xù)努力。