【正文】 民提第16號《民事判決書》在其“本院認(rèn)為”一節(jié)認(rèn)為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為?！笔聦?shí)清楚地證實(shí)：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是充分確實(shí)的。原審判決在其“分析評判”一節(jié)用較大篇幅，對三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評判”，既符合本案的客觀真實(shí)，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤”，是不顧本案客觀事實(shí)的，是完全不能成立的。三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動合同的約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第130條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝疝q人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。對上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價(jià)款的情況，答辯人曾申請中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司20萬元，襄陽公司10萬元、張家口26萬元、黃石10萬元，共計(jì)66萬元，%來計(jì)算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，……”。《專利法》第65條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。”具體到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認(rèn)的“事實(shí)”，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、三雄科技發(fā)展有限公司，在實(shí)施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日中院作出[]鄂荊中民四終字第67號民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實(shí)：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬元，也是合理的。對此，國務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！标P(guān)于因訴訟需要而合理支出的實(shí)際開支及聘請律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理。以上證實(shí)：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。此致xx省高級人民法院答辯人：環(huán)境工程有限公司x年12月15日答：收到起訴狀十五日內(nèi)。按照民訴法第113條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答：根據(jù)民訴法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。答：答辯書是對原告起訴書的答復(fù)和反駁。一般要有下列內(nèi)容：(1)雙方當(dāng)事人情況。(2)針對原告訴訟請求的答復(fù)或反駁。(3)事實(shí)依據(jù)。(4)有關(guān)證據(jù)。(5)法律依據(jù)。(6)送達(dá)法院，具狀時(shí)間和具狀人姓名等。答辯書篇幅不必長，但必須抓住重點(diǎn)，特別要抓住起訴狀中那些與事實(shí)不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進(jìn)行系統(tǒng)辯駁，以利于法院 在審理時(shí)判明原告訴訟請求是否符合事實(shí)，是否有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。刑事附帶民事訴訟答辯狀篇十一答辯人：劉，男，56歲，北京市人，漢族，小學(xué)文憑，戶籍地址北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)答辯事由：請求法院確認(rèn)徐與劉于x年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.事實(shí)與理由：被告在 年與原告姐姐徐及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。根據(jù)《民法通則》第十四條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母。(二)兄、姐”以及 第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)”，在簽訂合同時(shí)徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時(shí)有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。而且，被告劉已經(jīng)在原購買房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉所有。另外，新北村已經(jīng)在 1986 年被國家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲型恋兀?所以徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議標(biāo)的合法、確定。根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”，買賣房產(chǎn)契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無責(zé)任。”，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護(hù)被告的利益。雖然房產(chǎn)買賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效。未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！?，合同已經(jīng)生效。綜上，徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。此致北京市昌平區(qū)人民法院答辯人：劉x年3月18號附：答辯狀副本1 份。其它證明文件 7份。刑事附帶民事訴訟答辯狀篇十二答辯人：張，男，1x年生，x族，xx省xx市人，公務(wù)員，住xx市滿江片區(qū)“別墅區(qū)號”，身份證號碼：5329。被答辯人：，男，1x年生，x族，xx省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)號，身份證號碼：5329。因原告訴答辯人裝飾裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答辯如下：答辯請求請求依法判決駁回原告全部訴求請求。事實(shí)與理由雙方對承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確約定。原告系專門從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，20xx年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于xx市滿江片區(qū)“號”別墅房進(jìn)行裝修。經(jīng)原告對答辯人的房屋進(jìn)行充分的考察和測量之后，按照包工不包料的方式為答辯人進(jìn)行裝修，最初原告向答辯人的報(bào)價(jià)為8萬多元。答辯人認(rèn)為價(jià)格過高，就不打算讓原告承包施工，后原告又重新對答辯人的房屋進(jìn)行測量，重新提出裝修報(bào)價(jià)為：。答辯人認(rèn)為該報(bào)價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。之后原告向答辯人提供了一份《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》，對裝修工程量和單價(jià)均予以明確。其中也明確結(jié)算按現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生的工程項(xiàng)目及工程量計(jì)算，但同時(shí)也明確約定如有增加施工項(xiàng)目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認(rèn)工程項(xiàng)目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。同時(shí)，原告還向答辯人出具了一份《室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書》，其中還特別承諾所有施工工藝保證符合相關(guān)《室內(nèi)裝飾施工工藝驗(yàn)收規(guī)范》的要求。否則答辯人有權(quán)對其作出經(jīng)濟(jì)上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟(jì)損失的索賠。因此，在原告裝修施工之前，雙方對承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)進(jìn)行了明確約定。原告開始施工之后，答辯人一直按照施工進(jìn)度向原告支付工程款。原告每完成一項(xiàng)工程內(nèi)容，雙方就進(jìn)行計(jì)量，然后由答辯人及時(shí)將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(jù)(共計(jì)63000元的工程款)為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問題。另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導(dǎo)致承接該項(xiàng)工程的楚雄人二人生活困難，向答辯人提出請求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。答辯人還為原告支付其木工工人的交通費(fèi)1200元，登高梯租賃費(fèi)1000元。由于原告在未安裝燈具的情況下甩手不管，答辯人又另外請人安裝燈具，支付燈具安裝費(fèi)6000元。這樣答辯人總共支付的工程款達(dá)到83500元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)。原告提出答辯人的房屋實(shí)際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實(shí)!當(dāng)然，這也是原告認(rèn)為答辯人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。，，答辯人的房屋就在那兒，只要一測量就清清楚楚。因此，按照原告之前的測量。，當(dāng)然與事實(shí)不符。原告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，不僅給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重影響了答辯人一家的正常生活。原告的裝修施工有嚴(yán)重的質(zhì)量問題。按照原告提供的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》44項(xiàng)約定，原告要進(jìn)行強(qiáng)弱電改造布置，包括負(fù)責(zé)開管槽、埋線管、穿線。然而，原告在施工過程中，在地面上根本沒有開管槽，而是直接在線管上鋪設(shè)地板，而且其布線極不合理，就像一張亂七八糟的網(wǎng)。當(dāng)時(shí)答辯人已經(jīng)向原告提出質(zhì)疑，但是原告滿口承諾沒有問題。最后直接導(dǎo)致答辯人室內(nèi)有好幾個(gè)開關(guān)無法使用，廚房的電源會有自動跳閘現(xiàn)象。由于原告的布線混亂，根本無法查出問題的原因，不僅給答辯人的正常生活帶來不便，而且也給答辯人的房屋留下了嚴(yán)重的安全隱患。原告對答辯人房屋的四個(gè)衛(wèi)生間地磚的鋪設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題。其中一間臥室內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水直接往衛(wèi)生間門口流向臥室，導(dǎo)致根本無法在衛(wèi)生間使用淋浴器。一間臥室內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水沒有從下水的地漏流走，而是往里流向馬桶的方向。另一間臥室內(nèi)的衛(wèi)生間的下水也不流向地漏，而是直接流到浴盆的底部，形成積水。墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋。另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象。原告在對主客廳的背景墻測量時(shí)嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀。由于原告的失誤，導(dǎo)致答辯人的菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。原告對約定工程未完工。原告施工中對答辯人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無法使用。食品柜未油漆，顏色嚴(yán)重不搭配，影響美觀?！堆b飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》45項(xiàng)開關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒有安裝。20xx年1月份，原告只再有開關(guān)插座和燈具還沒有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于20xx年2月2日殺豬請客，同時(shí)確定了女兒的婚期在20xx年3月21日。在此情況下答辯人要求原告在20xx年2月28日之前將開關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。答辯人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無理要求。但由于女兒的婚期臨近，而且布線是原告完成，其他人來安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應(yīng)再向原告支付5000元的費(fèi)用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。答辯人為此還專門請當(dāng)時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬般無奈之下，答辯人只有另行請人完成了開關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。原告故意對答辯人實(shí)施欺詐行為。，然而實(shí)際達(dá)到83500元，如果這樣，在沒有增加施工項(xiàng)目的情況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，非常不符合常理，這無非由兩種解釋，一是就是原告故意對答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。二是原告根本沒有完成十幾萬的工程量。原告依法應(yīng)當(dāng)賠償答辯人的經(jīng)濟(jì)損失。由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償：開關(guān)插座沒有安裝，該項(xiàng)工程款按照原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為480元。筒燈、射燈沒有安裝，該項(xiàng)工程款按照原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為640元。電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)當(dāng)賠償答辯人20xx元。四個(gè)衛(wèi)生間地磚重新鋪設(shè)費(fèi)用(包含拆除原有地磚費(fèi)用)，按每個(gè)3000元計(jì)共120xx元。墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋，修復(fù)費(fèi)用1000元。墻磚空鼓重新安裝500元。食品柜油漆500元。菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元。答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)答辯人根本不拖欠原告的任何工程款。而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，由于其屬于無證經(jīng)營人員，答辯人正苦于投訴無門，不料原告竟然惡人先告狀，答辯人請求人民法院在依法駁回其訴訟請求的同時(shí)，判令其賠償答辯人經(jīng)濟(jì)損失30620元。此呈xx市人民法院答辯人：二0xx年八月十九日刑事附帶民事訴訟答辯狀篇十三答辯人：趙，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號53293，聯(lián)系電話。被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：請求駁回原告的全部訴訟請求；本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任。被答辯人李