【正文】 局中的對外關(guān)系提供借鑒作用。關(guān)鍵字：第二次世界大戰(zhàn)20世紀(jì)社會主義沖突國家戰(zhàn)爭。正文：。1945—1991年間，社會主義國家共發(fā)生對外戰(zhàn)爭、沖突和軍事行動16場，直接參戰(zhàn)或卷入沖突的共11個國家，為：蘇聯(lián)、匈牙利、捷克斯洛伐克、波蘭、保加利亞、民主德國、中國、朝鮮、越南、柬埔寨、古巴，占社會主義國家16國總數(shù)的約70%。其中兩個最大最主要的社會主義國家蘇聯(lián)和中國直接卷入的戰(zhàn)爭和沖突分別是4場和6場。這里需要提及的是，另外5個未直接卷入戰(zhàn)爭和沖突的國家并非完全超脫于外，它們的國內(nèi)局勢與外交也在很大程度上受到戰(zhàn)爭與沖突的影響：南斯拉夫：20世紀(jì)40年代后期和50年代后期蘇聯(lián)與南斯拉夫關(guān)系兩度惡化，蘇聯(lián)向南斯拉夫施加軍事壓力，“整師整師的蘇聯(lián)坦克開始出現(xiàn)于南斯拉夫邊境。羅馬尼亞：蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克后，“蘇軍又在蘇聯(lián)、保加利亞和匈牙利同羅馬尼亞接壤的邊境上集結(jié)軍隊，使羅馬尼亞十分緊張，羅馬尼亞總統(tǒng)齊奧塞斯庫發(fā)表聲明譴責(zé)蘇聯(lián)出兵，并向羅馬尼亞軍隊發(fā)出了總動員令。蒙古：中蘇關(guān)系惡化后，“1967年3月，蒙古與蘇聯(lián)秘密簽訂在蒙古境內(nèi)部署蘇聯(lián)軍隊的協(xié)定，由雙方的國防部長簽字。蘇聯(lián)駐蒙部隊和武器裝備，分布在烏蘭巴托四個區(qū)、全國十八個省中的十五個省、六十四個縣，使用土地4139平方公里，共建有機(jī)場7個，兵營55座”。而蒙軍則“重建作戰(zhàn)諸兵種，配合入蒙蘇軍來對付中國。老撾：越南入侵柬埔寨后，老撾受到越南嚴(yán)密控制，“越南在老撾駐有五、六萬軍隊，近萬名專家、顧問和秘密警察，操縱著老撾的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化宣傳以及對外事務(wù)等各個方面。綜上所述，我們可以認(rèn)定，社會主義16國均直接或間接地卷入了社會主義國家對外戰(zhàn)爭與武裝沖突的漩渦。發(fā)生于20世紀(jì)40年代后期：1場。發(fā)生于50年代：2場。發(fā)生于60年代：5場。發(fā)生于70年代：6場。發(fā)生于80年代：2場。大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭2場：朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭。這兩場戰(zhàn)爭就其持續(xù)時間、投入兵力、作戰(zhàn)方式、對世界政治格局和國際關(guān)系的影響，在當(dāng)代歷史上均具有重要的地位。中等規(guī)模的局部戰(zhàn)爭4場：越南抗法戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、柬埔寨戰(zhàn)爭、中越邊境戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭成為世界持續(xù)多年的熱點問題，在國際關(guān)系的發(fā)展演變中亦具有重大的意義。其余為小規(guī)模的局部戰(zhàn)爭和武裝沖突，共10場。需要說明的是，上述關(guān)于戰(zhàn)爭與沖突強(qiáng)度的劃分標(biāo)準(zhǔn)遵循國際上的通行慣例，主要是依據(jù)參戰(zhàn)的人數(shù)和戰(zhàn)爭的激烈程度，但若在國際關(guān)系意義上考察，其重要性并不一定與強(qiáng)度成正比。例如1969年的中蘇邊境武裝沖突，雖然雙方直接投入的兵力各為數(shù)百人，充其量為營級或團(tuán)級規(guī)模，僅僅是一場低烈度的武裝沖突，但它的影響卻極為強(qiáng)烈和深遠(yuǎn)。其一是對兩國的國內(nèi)局勢產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，中國為此下達(dá)了戰(zhàn)備動員令，舉國進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)。其二是深刻地改變了國際政治格局。美國國家安全事務(wù)助理基辛格對此作出的評論是：“當(dāng)今世界上最深刻不過的斗爭也許是蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨中國之間的斗爭。這就是使我們同北京和解具有緊迫感的因素。二戰(zhàn)后形成的以雅爾塔體制為基礎(chǔ)的兩極格局態(tài)勢在很大程度上、很長時間內(nèi)主導(dǎo)著國際關(guān)系的發(fā)展軌跡，社會主義陣營內(nèi)國家關(guān)系的建構(gòu)基礎(chǔ)亦基本上循著這條軌跡，兩場規(guī)模最大、時間最長的戰(zhàn)爭——朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭——充分反映了當(dāng)兩大陣營發(fā)生碰撞時社會主義陣營同氣相求的基本立場。但社會主義國家關(guān)系并不能因此而排除自身利益的訴求和安全的需要，即便是小國也不例外。由于這種訴求和需要是隨著國際關(guān)系大格局的變動、地區(qū)小格局的演變和本國國力國情的變化而轉(zhuǎn)移的，這勢必使相應(yīng)的關(guān)系在發(fā)生著整合，國際力量的均衡在這種整合中起著某種杠桿性的作用。我們試以越南為代表的印度支那地區(qū)戰(zhàn)爭來作一分析。筆者注意到，在全部16場社會主義國家戰(zhàn)爭與沖突中，居然有50%即8場發(fā)生于這一地區(qū)，這實在是一個驚人的比例，由此也可以映襯出這一地區(qū)匯集了社會主義陣營內(nèi)外關(guān)系的種種矛盾與糾葛。在這些戰(zhàn)爭與沖突里，始終有一只平衡之手在操縱著。平衡被實際性的打破或理論上的被認(rèn)為打破，是導(dǎo)致新一輪戰(zhàn)爭與沖突爆發(fā)的重要內(nèi)在因素，新的平衡的出現(xiàn)則使戰(zhàn)爭與沖突局面歸于平靜。法國在二戰(zhàn)結(jié)束后試圖重建在印度支那的殖民統(tǒng)治導(dǎo)致了越南抗法戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這仍是舊式的殖民與反殖民戰(zhàn)爭的范疇，但外部局勢的變化——中華人民共和國的建立和朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)——使該戰(zhàn)爭逐步被美國納入冷戰(zhàn)的框架?！鞍劳柨偨y(tǒng)在1954年1月批準(zhǔn)的一份國家安全委員會的文件預(yù)言，東南亞‘任何一個國家的喪失’最終都將導(dǎo)致整個東南亞的喪失，然后是印度和日本的喪失，最后將‘危及歐洲的穩(wěn)定和安全’”。美國發(fā)明的“多米諾骨牌”理論反映了美國對這一地區(qū)事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生的破壞美國所認(rèn)可之平衡關(guān)系的憂慮，它視其為共產(chǎn)主義的擴(kuò)張并威脅到美國和西方世界的整體利益，這種認(rèn)識最終導(dǎo)致了20世紀(jì)60年代美國大規(guī)模干涉越南事務(wù)和越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)。美國的介入似乎在使平衡的天平發(fā)生轉(zhuǎn)換，因為北越的綜合國力與美國相比處于絕對劣勢。但越南戰(zhàn)爭期間，北越得到了來自中國和蘇聯(lián)兩大國在人力、物力、財力等方面的大力支持，正是這種支持，抵消了美國的強(qiáng)勢，使戰(zhàn)爭期間這一地區(qū)的國際政治力量對比和國際關(guān)系發(fā)展仍處于平衡的均勢狀態(tài)。越南戰(zhàn)爭結(jié)束后，越南統(tǒng)一，美國勢力退出這一地區(qū)，接踵而來發(fā)生了中國與越南交惡、蘇聯(lián)與越南結(jié)盟、越南發(fā)動入侵柬埔寨戰(zhàn)爭等一系列重大事件，這使得這一地區(qū)的國際關(guān)系態(tài)勢發(fā)生了嚴(yán)重的失衡，中國方面對這種失衡作出了如下評估：“可以預(yù)料，越南地區(qū)霸權(quán)主義者一旦在柬埔寨站穩(wěn)腳跟，就會以印度支那為基地，實現(xiàn)其更加狂妄的擴(kuò)張計劃。蘇聯(lián)的軍事力量已從海參崴向南推進(jìn)數(shù)千公里，墩兩洋通道形成直接威脅，同它在阿富汗、印度洋和波斯灣的行動相策應(yīng)，成為蘇聯(lián)實現(xiàn)南下戰(zhàn)略的又一途徑。正是在此背景之下，爆發(fā)了中越邊界戰(zhàn)爭，出現(xiàn)了國際各派力量支援柬埔寨抵抗力量聯(lián)合抗越的局面，而這種局面的形成，牽制和抵耗了越南與蘇聯(lián)的力量，國際關(guān)系的重新整合使態(tài)勢由失衡向平衡轉(zhuǎn)化，奠定了柬埔寨問題最終解決、中越關(guān)系正常化的基礎(chǔ)。在其他一些社會主義國家的戰(zhàn)爭與沖突中，我們依然可以尋覓到這種整合的因素，例如蘇聯(lián)對阿富汗的入侵，古巴在非洲采取的軍事行動，都在很大程度上促成了地區(qū)乃至全球范圍內(nèi)國際關(guān)系的整合，成為大國之間尋求全球戰(zhàn)略平衡的砝碼。關(guān)于民族主義有若干種詮釋，筆者在此所指的民族主義是通常寬泛意義上的對國家和民族的認(rèn)同感。由于從斯大林時代始，民族主義與無產(chǎn)階級國際主義被作了對立化的描述與處理，這使得民族主義被異化為一種與社會主義意識形態(tài)相對立的思想觀念。這樣，在社會主義國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭與沖突時，就出現(xiàn)了一個幾乎是規(guī)律性的現(xiàn)象：對抗的雙方也常用意識形態(tài)的觀點來解釋這種戰(zhàn)爭與暴力的行為，力圖將社會主義國家之間的暴力沖突裝入意識形態(tài)對抗的框架。例如蘇聯(lián)出兵匈牙利、蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克時，蘇聯(lián)認(rèn)為是這些國家出現(xiàn)了背離社會主義陣營的傾向，必須用暴力方式予以歸正。中蘇邊界戰(zhàn)爭前后，中蘇雙方也都對對方的意識形態(tài)進(jìn)行了否定性的批判和描述。蘇聯(lián)為其入侵捷克斯洛伐克所找的理由是西方所稱的“勃列日涅夫原則”，即中國所稱的有限主權(quán)論。1968年9月26日的《真理報》刊出一篇名為《社會主義國家之主權(quán)與國際義務(wù)》的文章，對此進(jìn)行了詳細(xì)說解，文章提出每個共產(chǎn)黨不僅要對自己的人民負(fù)責(zé)，也要對所有的社會主義國家及整個國際共運(yùn)負(fù)責(zé)。誰要是忘了這些責(zé)任，僅強(qiáng)調(diào)自身的獨立性和國家主權(quán)，就是逃避其國家義務(wù)，因為主權(quán)是不可以用一種“抽象的無階級性的或合法的方式考慮的。這樣，“有限主權(quán)論”將民族國家之民族性具體實質(zhì)表現(xiàn)的依附體。但是，民族主義的感情與理念并未因此而消亡，它更因有了實體的國家和國家主權(quán)而具有了依托。實際上，從戰(zhàn)后初期的蘇南爭端和情報局事件始，這種將意識形態(tài)和民族主義進(jìn)行對立化處理的方式已經(jīng)為社會主義陣營的發(fā)展種下了惡果，它在極大程度上模糊和蒙蔽了社會主義國家之間國際關(guān)系的交往法則和內(nèi)部事務(wù)處理的一般規(guī)律，1956年波蘭事件和匈牙利事件的發(fā)生，正是在這種處理原則下將東歐民族的自主情緒進(jìn)行了全盤的敵對化處理。1968年“布拉格之春”的被鎮(zhèn)壓實際上將這種對立化進(jìn)一步推向極端。在中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)的漫長征途上，毛澤東就曾被斯大林用“民族主義者”的眼光反復(fù)審視著，赫魯曉夫在這個問題上依然沒有擺脫斯大林的窠臼。根據(jù)西德阿登納的回憶，赫魯曉夫在1955年與他的閑談中流露了這樣一種情緒：他說您想象一下赤色中國現(xiàn)在已經(jīng)有六億以上人口，每年還要增加1200萬。這些人都靠一把米過活。這該會，說著他雙手拍在一起，‘這該會發(fā)展到什么地步呢。赫魯曉夫相當(dāng)突然地說：‘我們能夠解決這個問題!但這是很困難的。因此我請您幫助我們。您幫助我們對付赤色中國吧，赫魯曉夫居然會向冷戰(zhàn)的對手尋求幫助來對付自己的同道，說來令人難以置信，這說明赫魯曉夫本人就是在用一種極端民族主義化的情緒在處理著中蘇關(guān)系。因此，中蘇分歧和關(guān)系的破裂在表面上是對馬列主義思想理論和社會主義建設(shè)道路理解不同，而民族主義情緒在這種不同理解的包裝下不斷增長，進(jìn)而導(dǎo)致國家關(guān)系的緊張，直至兵戎相見。尤其值得一提的是，如果從地緣政治的角度來考察，雖然冷戰(zhàn)的核心區(qū)域是在歐洲，但社會主義國家全部16場戰(zhàn)爭和武裝沖突，有12場發(fā)生在亞洲地區(qū)，除了最通常的冷戰(zhàn)對抗因素外，也正是因為這一地區(qū)匯集了源遠(yuǎn)流長、錯綜復(fù)雜的民族糾葛。因此，社會主義與民族主義并非水火不相容，民族主義意識理念的存在并不就意味著脫離了社會主義的思想路線，一個國家、一個民族，可以在民族主義的情緒下接受社會主義的意識形態(tài)，而社會主義制度的建立也并不意味著民族性的被抹殺、被融合，將其對立化的處理只能使民族主義情緒在合適的場合以更大的能量爆發(fā)，社會主義國家之間的戰(zhàn)爭與沖突已經(jīng)在證實著這一點。壯大了社會主義陣營的力量，提高了社會主義的聲望這主要是指那些發(fā)生在社會主義陣營與資本主義陣營國家之間的戰(zhàn)爭與沖突，由于社會主義國家戰(zhàn)而勝之，對社會主義陣營起了穩(wěn)定作用，對社會主義事業(yè)起了傳播作用。例如朝鮮戰(zhàn)爭和越南抗法戰(zhàn)爭的勝利，使社會主義陣營的亞洲板塊得以成形。再如古巴吉隆灘戰(zhàn)役的勝利，在某種程度上可說是成了古巴最終進(jìn)入社會主義陣營的催化劑。尤其是越南戰(zhàn)爭，社會主義北越在十幾年戰(zhàn)爭期間表現(xiàn)了英勇頑強(qiáng)的斗志，極大地提高了社會主義國家的士氣，振奮了第三世界國家的精神，其最終結(jié)果給人造成的直觀感受是東方的社會主義叢林小國越南擊敗了世界頭號資本主義強(qiáng)國美國，并迫使美國在與蘇聯(lián)的對抗與爭奪中采取守勢，實行戰(zhàn)略收縮調(diào)整。削弱和破壞了社會主義國家關(guān)系和國際共運(yùn)事業(yè)這是在研究發(fā)生于社會主義國家之間的戰(zhàn)爭與沖突時一個無法回避的現(xiàn)實。社會主義國家和國際共運(yùn)可以在幾十年的冷戰(zhàn)中經(jīng)歷朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭這兩場與資本主義陣營大規(guī)模局部戰(zhàn)爭的考驗，并在戰(zhàn)火中顯示其旺盛生機(jī)，但陣營內(nèi)部的對抗與分裂卻消耗了它的實力，破壞著它的形象。社會主義陣營在經(jīng)歷了20世紀(jì)40年代末情報局事件和50年代后期第二次蘇南爭端的沖擊之后，終于陷入蘇共和中共這兩個主要大黨的爭端漩流難以自拔，產(chǎn)生了大分裂，而作為非執(zhí)政黨的各國共產(chǎn)黨也無可避免地隨著中蘇關(guān)系的惡化而分裂，這其中不僅包括有著重要影響的法國共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨等老牌共產(chǎn)黨，也包括印度、日本等與中蘇緊密相鄰國家的共產(chǎn)黨，甚至包括遠(yuǎn)隔重洋的拉丁美洲國家的共產(chǎn)黨：“1964年是中蘇分歧愈益擴(kuò)大達(dá)到無可換回的破裂的一年。它對于古巴和整個大陸革命計劃的沖擊，幾乎沒有比這更富有破壞性了，因為拉丁美洲正統(tǒng)共產(chǎn)黨中許多最富有戰(zhàn)斗性的成員蜂擁到新的親華集團(tuán)中去。而那些曾經(jīng)叫得最兇的支持卡斯特羅同志的人，現(xiàn)在只能聽毛主席的聲音了。早在1964年1月，秘魯共產(chǎn)黨已一分為二，其他共產(chǎn)黨包括玻利維亞黨在內(nèi)也預(yù)期可能發(fā)生類似的事件。這表明自60年代起，國際共運(yùn)無可挽回地分裂了。國際共運(yùn)大分裂讓許多忠誠的共產(chǎn)黨人感到不可思議和左右為難。古巴革命的著名領(lǐng)導(dǎo)人格瓦拉對此曾評論說：“中蘇分歧對我們來說是最悲傷的事件之一。在這些分歧中，我們不站在任何一邊。我們的黨正在討論它們。我們黨的立場是不講誰是誰非。我們選擇我們的立場：對我們有重大關(guān)系的是社會主義的發(fā)展必須莊嚴(yán)地繼續(xù)下去。格瓦拉試圖在這種分裂中尋求平衡路線，但在當(dāng)時非敵即友的對抗情緒里，他的立場和政治主張在實際運(yùn)作中處處碰壁，他成為被當(dāng)時的中國和蘇聯(lián)兩邊所譴責(zé)的人物，政治命運(yùn)極其不幸。當(dāng)代社會主義國家戰(zhàn)爭與沖突的頻繁發(fā)生使之在與資本主義陣營的對抗中逐漸處于弱勢，社會主義事業(yè)和國際共運(yùn)欲重整旗鼓，必須認(rèn)真反思這一歷史經(jīng)驗教訓(xùn)。已經(jīng)有人提出：堅持和平共處五項原則，是處理社會主義國家對外關(guān)系，“同時也是避免社會主義國家對外使用武力干涉的惟一途徑。形勢與政策論文篇五政策是國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政黨組織和其他社會政治集團(tuán)為了實現(xiàn)自己所代表的階級、階層的利益與意志，以權(quán)威形式標(biāo)準(zhǔn)化地規(guī)定在一定的歷史時期內(nèi)，應(yīng)該達(dá)到的奮斗目標(biāo)、遵循的行動原則、完成的明確任務(wù)、實行的工作方式、采取的一般步驟和具體措施。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來參考查閱！摘要：黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，要“加快同周邊國家和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開放新格局”。2013年9月、10月，習(xí)近平總書記分別在出訪中亞、東南亞時，提出共建“一帶一路”的戰(zhàn)略構(gòu)想，成為我國在新時期優(yōu)化開放格局、提升開放層次和拓寬合作領(lǐng)域的重要指針。關(guān)鍵詞：一路一帶，中國外交，周邊形勢，戰(zhàn)略意義，發(fā)展?！耙粠б宦贰焙喎Qobaor，是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱。“一帶一路”不是一個實體和機(jī)制，而是合作發(fā)展的理念和倡議，是依靠中國與有關(guān)國家既有的雙多邊機(jī)制，借助既有的、行之有效的區(qū)域合作平臺，旨在借用古代“絲綢之路”的歷史符號，高舉和平發(fā)展的旗幟，主動地發(fā)展與沿線國家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體?！耙粠А奔唇z綢之路經(jīng)濟(jì)帶。是在古絲綢之路概念基礎(chǔ)上形成的一個新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，東牽充滿活力的亞太經(jīng)濟(jì)圈，中串資源豐富的中亞地區(qū)，西通歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，被認(rèn)為是“世界上最長、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)大走廊”。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略，以綜合交通廊道為展開空間，對沿線區(qū)域的貿(mào)易和生產(chǎn)要素進(jìn)行優(yōu)化配置，推進(jìn)投資貿(mào)易便利化、深化經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、建立自由貿(mào)易區(qū)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會同步發(fā)展?！耙宦贰奔?1世紀(jì)海上