【正文】 銷權(quán)事實(shí)上已無法行使，而由贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使撤銷權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利和意愿。至于贈(zèng)與人的繼承人行使贈(zèng)與撤銷權(quán)的法定事由，德國、瑞士和中國臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定不盡一致。我國《合同法》第193條第1款則規(guī)定：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與?！迸c其他國家和地區(qū)民法典規(guī)定不同的是我國法律不僅規(guī)定了繼承人行使撤銷權(quán)的法定事由，而且還規(guī)定了法定代理人的撤銷條件，可見我國法律的規(guī)定對(duì)保護(hù)贈(zèng)與人的利益更為有利。一般認(rèn)為，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使贈(zèng)與撤銷權(quán)應(yīng)具備兩個(gè)條件。首先是贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力。如果繼承人沒有死亡或者沒有喪失民事行為能力，則其本人即可行使撤銷權(quán)。其次是贈(zèng)與人的死亡或者喪失民事行為能力是由于受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人直接或間接地實(shí)施了違法行為造成的。值得探討的是，如果贈(zèng)與人非因受贈(zèng)人的違法行為造成死亡，且有贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的法定情形的，贈(zèng)與人的繼承人可否撤銷贈(zèng)與，各國立法均未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，一般情況下不應(yīng)允許繼承人撤銷贈(zèng)與。但在受贈(zèng)人的行為嚴(yán)重違背所附義務(wù)和贈(zèng)與本意或者妨礙了贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與時(shí)，贈(zèng)與人死亡后，贈(zèng)與人的繼承人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇十一房屋贈(zèng)與合同可以撤銷嗎?房屋贈(zèng)與合同能撤銷。一起來看看吧。(一)口頭形式口頭形式是指贈(zèng)與人與受贈(zèng)人以直接對(duì)話的方式訂立合同?？陬^形式優(yōu)點(diǎn)是簡便易行，廣泛存在于日常生活中，缺點(diǎn)是發(fā)生糾紛時(shí)難以取證。尤其是贈(zèng)與合同具有無償性特點(diǎn)，法律又允許一般贈(zèng)與中贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可撤銷贈(zèng)與，那么對(duì)贈(zèng)與人就更難有約束力了，因此，口頭形式多用于小金額贈(zèng)與。(二)書面形式書面形式是指贈(zèng)與人以書面文字表達(dá)贈(zèng)與內(nèi)容的方式訂立的合同形式。書面形式具有證據(jù)法上的效力，而且還有實(shí)體法上的效力，因此，貴重物品或數(shù)額較大的贈(zèng)與，最好采用書面形式。(三)公證形式公證形式是贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人約定，以國家公證機(jī)關(guān)對(duì)合同內(nèi)容加以審查公證所訂立的一種合同形式。公證形式的贈(zèng)與合同效力優(yōu)于口頭形式、書面形式。只要贈(zèng)與合同一經(jīng)公證，就對(duì)贈(zèng)與人產(chǎn)生法律上的強(qiáng)制贈(zèng)與性，即合同公證后，如果贈(zèng)與人反悔，不愿交付財(cái)產(chǎn)的，根據(jù)合同法188條規(guī)定，受贈(zèng)人可依法要求贈(zèng)與人交付。(四)登記形式登記形式是指合同當(dāng)事人依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，采取將合同提交有關(guān)主管機(jī)關(guān)登記的方式轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)而訂立的贈(zèng)與合同。某些特殊的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，比如不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與、一些注冊(cè)動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與，其轉(zhuǎn)移按法律規(guī)定必須經(jīng)過登記。房屋贈(zèng)與合同能撤銷?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定：“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國合同法》第一百九十二條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬。(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。同時(shí)規(guī)定贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使?！睋?jù)此，當(dāng)受贈(zèng)人不按約定履行附屬義務(wù)的，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷房屋贈(zèng)與合同。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，贈(zèng)與合同是屬于雙務(wù)合同，一方有贈(zèng)與的表示，也要對(duì)方有接受贈(zèng)與的表示。同時(shí)，如今簽訂贈(zèng)與合同的方式比較多了，達(dá)到了四種，具體的內(nèi)容大家可以從上文中進(jìn)行了解。被告李a、原告李b系父女，被告李a、李d系父子。被告李a與其妻原有坐落于洛陽市西工區(qū)*號(hào)院內(nèi)(以下簡稱*號(hào)院內(nèi))北房4間、東房3間、西房1間。期間，承租人王a在承租期間建南房1間，因拖欠租金，王a以折抵租金的形式將南房折給李a夫婦。1996年7月15日，有關(guān)部門將57號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間及南房1間的產(chǎn)權(quán)登記在李a的名下。2013年7月16日，經(jīng)公證處公證，被告李a與其妻自愿將南房1間贈(zèng)與原告李b。但李b沒有實(shí)際占有使用該房，也沒有到國家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2014年4月，被告李a之妻病故。2014年7月14日，被告李a將*號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間、南房1間贈(zèng)與被告李a之女李c，經(jīng)公證處公證并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2015年，被告李a的其他子女起訴被告李a、李d，要求依法繼承母親的遺產(chǎn)。2015年8月，法院依法對(duì)被告李a與其妻的共有財(cái)產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割，但未對(duì)南房1間做出處理，理由是原告未能提供南房系李a夫妻共同財(cái)產(chǎn)的39。證據(jù)。2014年，李a將全部房屋(含南房)贈(zèng)與孫女李c行為部分有效部分無效。理由是李a將全部房屋贈(zèng)與孫女李c，是在家庭成員未析產(chǎn)繼承的情況下實(shí)施的贈(zèng)與行為，李a不僅處分自己應(yīng)得的份額，同時(shí)也處分家庭成員的遺產(chǎn)份額，故此贈(zèng)與行為部分有效部分無效，應(yīng)駁回原告李b的訴訟請(qǐng)求。第一份贈(zèng)與合同雖成立但未生效。我國法律規(guī)定，贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是單務(wù)、無償合同，同時(shí)也是實(shí)踐合同，即必須實(shí)際給予贈(zèng)與物，贈(zèng)與才生效。在本案中，李a對(duì)李b、李c的贈(zèng)與合同都經(jīng)過公證，這兩個(gè)贈(zèng)與合同都符合贈(zèng)與合同成立的要素，故二合同均成立。但合同成立并不一定生效。贈(zèng)與合同的生效要以實(shí)際給付為要件。不動(dòng)產(chǎn)的給付，系法律規(guī)定的要式行為，即要到國家有關(guān)機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，否則，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)予合同不生效。本案中李a對(duì)李b的贈(zèng)與，雖經(jīng)公證成立，但因未實(shí)際交付使用及未辦理房產(chǎn)的過戶手續(xù)，故贈(zèng)與并未生效，房屋的所有權(quán)一直未發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以，該贈(zèng)與合同雖成立但未生效，贈(zèng)與標(biāo)的物南房1間仍為李a夫婦共有財(cái)產(chǎn)。而李a對(duì)李c的贈(zèng)與則已經(jīng)實(shí)際交付、使用，并及時(shí)辦理了房產(chǎn)的過戶手續(xù)，房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，故該贈(zèng)予合同在形式上是成立且生效的。第二份贈(zèng)與合同，雖生效但其效力不能及于全部房產(chǎn)。李a將全部房屋贈(zèng)與孫女李c，形式上合同成立且生效，但法院同樣不能支持。本案爭議的房屋是李a夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。在李a妻子去世后，全部房屋未進(jìn)行家庭析產(chǎn)繼承，一直處于共有狀態(tài)。所以，李a只能處分自己的財(cái)產(chǎn)，無權(quán)處分其妻的遺產(chǎn)，李a將全部房屋贈(zèng)與孫女李c系擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的部分有效、部分無效的行為，即對(duì)李a應(yīng)繼承部分的贈(zèng)與是有效的合法處分，對(duì)其他人應(yīng)繼承部分的贈(zèng)與是無效的無權(quán)處分。2015年8月，法院依法對(duì)被告李a之妻的遺產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割，但未對(duì)南房1間做出處理，可見訴爭的南房并未確權(quán)。李b以財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為由起訴，并非以遺產(chǎn)繼承為由，故不應(yīng)支持李b的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此只能另案解決。綜上，贈(zèng)與合同成立，不必然就生效，贈(zèng)與的生效要件是贈(zèng)與物的實(shí)際給付，就本案而言就是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的要式轉(zhuǎn)移。本案原告所根據(jù)的贈(zèng)與因不具備實(shí)際給付要件而未生效，故其訴訟請(qǐng)求不能成立，法院的判決是正確的。原告本應(yīng)以其父無權(quán)處分其母遺產(chǎn)份額，要求繼續(xù)分割其母部分遺產(chǎn)即南房1間為訴因，維護(hù)自己的合法權(quán)益。法院審理后認(rèn)為，*號(hào)院內(nèi)的南房1間雖登記在李a的名下，但系李a與其妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。李a夫婦自愿將南房贈(zèng)與李b，李b也表示接受贈(zèng)與并辦理了公證，但李b未依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，也沒有實(shí)際占有、使用該房，故該贈(zèng)與合同無效。李a之妻病故后，李a將*號(hào)院內(nèi)的全部房屋包括南房1間贈(zèng)與李d之女李c，但李a之妻病故后，因家庭成員未對(duì)*號(hào)院內(nèi)的南房1間析產(chǎn)繼承，該南房1間仍處于共有狀態(tài)，李a自行處分共有財(cái)產(chǎn)的行為系部分有效部分無效的民事行為。李b要求確認(rèn)該南房1間屬自己所有的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十二條之規(guī)定，判決駁回原告李b的訴訟請(qǐng)求。贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇十二原告劉老漢與被告劉某均認(rèn)可，劉某取得該房屋的前提是照顧父母的日常生活。劉老漢與劉某雖然簽訂了《武漢市存量房買賣合同》，但該合同并未約定具體付款時(shí)間，且20xx年4月劉老漢將房屋過戶至劉某名下，劉老漢及其他子女在長達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)并未提出異議。劉某實(shí)際已各支付5萬元給其哥哥弟弟。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按約定履行義務(wù)?！眲⒗蠞h與劉某的約定未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，簽訂的《武漢市存量房買賣合同》名為買賣合同，實(shí)際系附義務(wù)的贈(zèng)與合同，合法有效。那么，劉老漢能否行使撤銷權(quán)呢?劉老漢主張劉某未按約定履行照顧父母生活的義務(wù)，請(qǐng)求撤銷雙方之間的贈(zèng)與合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，受贈(zèng)人有下列三種情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬。對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行。不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。劉老漢對(duì)劉某未依約履行照顧父母生活負(fù)有舉證責(zé)任。但劉老漢未能提供證據(jù)，且還認(rèn)可劉某自20xx年至20xx年12月照顧父母生活的事實(shí)。之后原被告雖因生活瑣事發(fā)生矛盾，但不能因此認(rèn)定劉某不盡照顧父母生活的義務(wù)。劉老漢要求撤銷雙方之間的贈(zèng)與合同沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。原告張某、李某系夫妻，生育有四個(gè)子女。被告張丁系原告的四子，兩原告年事已高，需要人照料其生活起居等。20xx年10月被告張丁夫妻二人向兩原告承諾對(duì)兩原告今后的生活、醫(yī)療及生養(yǎng)死葬承擔(dān)一切責(zé)任。兩原告在被告的多次勸說之下，于20xx年5月將自己座落于縣城的房屋贈(zèng)與被告并進(jìn)行了公證。20xx年9月15日原告張某生病住院病危，被告張丁在接到通知后去醫(yī)院探望原告。后因原告的醫(yī)療費(fèi)問題與原告及其他兄弟姊妹之間多次發(fā)生爭執(zhí)，在原告還未出院的情況下，被告不辭而別。為此，兩原告在精神上受到了極大的刺激。由于被告未履行自己所作出的承諾，兩原告認(rèn)為將房屋贈(zèng)與被告是重大失誤。為此，原告向公證處，請(qǐng)求依法撤銷所公證的房產(chǎn)贈(zèng)與合同，被告立即返還原告所贈(zèng)的房屋產(chǎn)權(quán)。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：贈(zèng)與合同公證可否撤銷?第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的被告在得知原告生病住院后，專門趕回探望原告。應(yīng)當(dāng)說被告在原告的幾個(gè)子女中是最盡義務(wù)的，并非如原告所陳述的被告不照料原告的生活起居。兩原告對(duì)被告所作出的贈(zèng)與行為，是原告經(jīng)過慎重考慮后作出的，并且該贈(zèng)與行為經(jīng)過了公證。在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付前不得撤銷贈(zèng)與合同，因?yàn)橛喠⒌暮贤?jīng)過公證，表明雙方當(dāng)事人對(duì)簽訂和履行合同是認(rèn)真嚴(yán)肅的，對(duì)贈(zèng)與人來說，有充分的時(shí)間和條件，來決定是否簽訂和履行該合同，不存在考慮不周，或情緒沖動(dòng)等原因。從公證的效力來說，合同經(jīng)過國家公證機(jī)關(guān)的公證。所以，這種贈(zèng)與合同公證不得撤銷。這對(duì)于嚴(yán)肅國家公證機(jī)關(guān)的公證力，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定是必要的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩原告與被告所簽訂的贈(zèng)與合同是附義務(wù)的贈(zèng)與合同。該贈(zèng)與合同經(jīng)過了公證，經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不得進(jìn)行任意撤銷，贈(zèng)與人要行使撤銷權(quán)，須以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定的撤銷事由，贈(zèng)與人即可以撤銷贈(zèng)與合同。由于本案的贈(zèng)與合同系附義務(wù)的贈(zèng)與合同，被告對(duì)原告有扶養(yǎng)義務(wù)而沒有履行，并且被告沒有忠實(shí)地履行贈(zèng)與合同所附的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，原告申請(qǐng)撤銷對(duì)被告的贈(zèng)與合同的事由符合法律規(guī)定的贈(zèng)與合同撤銷的法定事由。因此，原告的申請(qǐng)予以撤銷，是合適的。我們認(rèn)為本案中所涉及的贈(zèng)與合同經(jīng)過公證程序，故當(dāng)事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權(quán)需以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定事由，贈(zèng)與人即享有撤銷權(quán)。被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，符合《合同法》第192條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，屬于行使撤銷權(quán)的法定事由。原告要求解除公證贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，符合法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。