【正文】 危機打擊的 90 年代。人均國民收入足足漲了 20 倍，從 1966 年的 125 美元到 1966 的10000 美元。這種快速的經(jīng)濟增長只在幾個東亞國家像香港，新加坡和臺灣能夠找到。韓國經(jīng)濟增長的另一個顯著特點是它的收入不均日益惡化，這在許多拉丁美洲國家中看到。 二、收入的分配 個別學(xué)者和研究機構(gòu)報告說，在近幾十年，韓國的收入分配已經(jīng)改善。韓國國家統(tǒng)計局 （以下簡稱國家統(tǒng)計局 ) (2020 年 ) 和韓國發(fā)展處的 Hakchung Choo博士 (1982， 1992)都同意收入不平等自七十年代末以來在農(nóng)村和城市地區(qū)已大為降低。農(nóng)村家庭經(jīng)濟調(diào)查顯示 （以下簡稱 FHES） ，這是農(nóng)業(yè)部門和漁業(yè)部門每年組織的，基尼系數(shù)估計為 1967 的 和 1988 年的 。這強烈暗示過 去幾十年來在農(nóng)村地區(qū)的收入不平等的降低。在對城市和農(nóng)村收入數(shù)據(jù)分析時，它是明顯的呈帽子狀收入分布。在 1997 年經(jīng)濟危機打擊該國前，收入分布不均衡性已經(jīng)往小的方面在移動。 然而，基于這些調(diào)查數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)在最近受到質(zhì)疑 (安 (1995 )、李和黃（ 1998))。這些調(diào)查是不能夠正確地將因為土地、 房屋和股票的價格增長所帶來的的非勞動的收入納入其中的。通過這些渠道的意外收益也許一生中只會發(fā)生一兩次，這使人們傾向于把它們當作“異外”的收入，在社會調(diào)查中不應(yīng)算作收入。因此，在 探討 1980 年代后期的情況，是不可 能將大量的非勞動收入計算在偶爾的收入調(diào)查內(nèi)的。這是為什么我們在調(diào)查改善收入分配，結(jié)果卻懷疑。雖然現(xiàn)有的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為我們的證明提供了其中一個證據(jù)。 單獨以 1988 年做研究，從土地上實現(xiàn)的資本收益占據(jù)了約 20%的國民生產(chǎn)總值 （以下 GNP)，從股票市場得到的收入另有 5％。國家統(tǒng)計局報告 1988 年的基尼系數(shù)是 。但是，基尼系數(shù)實際估計為 ，考慮到其中所產(chǎn)生的土地是在 1980 年代后期的資本收益 (Lee (1991))。而蓬勃發(fā)展的股票市場的收益使得基尼系數(shù)在 1980 年代后期進一步提高到了 ，比國家統(tǒng)計局原來的估計要高得多的系數(shù)。因此，實際上，很可能是收入不平等比我們從數(shù)據(jù)知道的政府的住戶調(diào)查要多的多，它已經(jīng)在過去的十年中不斷惡化。 三、消費結(jié)構(gòu) 我們?nèi)绾伪容^工人階級與非工人階級的每天的消耗的，本研究為了解決這一問題與 1963– 2020 期間由國家統(tǒng)計局組織的城市家庭收入和支出調(diào)查委員會(以下簡稱， UHIES)共同合作 。 表 1：不同工種的人的消費水平 表 1 比較三個工作類：藍領(lǐng)、 白領(lǐng)和勞動者與非勞動者的消費水平。另外，該表還提供了恩格爾系數(shù)，比如，作為對這 四個消費總量的一部分食品消費的比例并沒有嚴格的標準，但往往超過 70%的恩格爾系數(shù)指“極差”，超過 50%為“較差”。 根據(jù)表 1 中的恩格爾系數(shù)，工作和非工作類人員在六十年代都是很窮的。他們不得不在食品上花掉生活費用的一半以上。然而，在 2020 年，他們?nèi)匀粸榱讼嗤哪康模ㄖ甘称废M）花掉不少于三分之一的總費用。他們恩格爾系數(shù)在過去的四年減少了最高的 20s，也就是減少了 50%。這表明所有類別的韓國人口的生活水平有了顯著的改善。在三類人員的調(diào)查中， 藍領(lǐng)工作人員的生活條件仍然是最不寬裕的，他們在食品上花的錢是 最多的。就像他們在 40 年前做的那樣。當消費的總體水平被認為是改善時，他們的生活水平也進步的最快。 1963 年，他們落后非勞動者 35 個百分點。然而在 2020 年，他們只是落后指示 19 個百分點，同比增加 16 個百分點。 表 1 表示的是調(diào)整了報告中政府低估了的住房費用的工人家庭消費結(jié)構(gòu)。具體來說，為了估計準確，機會成本的整筆存款和估算的自住房屋的租金計算在食品及其他消費項目的百分比數(shù)字。表 1 的最顯著特點是恩格爾系數(shù)的穩(wěn)定和逐步降低，從 1963 年的 55 到 21 世紀 2020 年的 21。食品消費下降的結(jié)果，韓國工人已經(jīng)能夠 把錢花在更多的項目上如醫(yī)療服務(wù)、教育、交通和通信等。在所有這些非糧食項目中，“其他”消費類別，包括家具、電子設(shè)備，以及酬酢開支，最大限度地增加了的開支的相對水平。這些項目一般被認為是奢侈品，而不是必需品。在過去的 40 年，表明韓國工人階級的生活消費顯著改善的證據(jù)是這一類別上漲了 6 倍，從 2 個百分點上升到 12 個百分點。然而，應(yīng)指出的是房屋成本已成為工人的家庭預(yù)算中一個最重要的項目。住房和食物成本構(gòu)成了預(yù)算的一半。 韓國工人的生活水平與已觀察到到的其他發(fā)達國家和發(fā)展中國家比較又怎么樣呢？《世界發(fā)展報告 》 (以下簡稱 WDR），由世界銀行公布，為跨國比較提供了有關(guān)數(shù)據(jù)。 表 2總結(jié)了六十個國家的消費結(jié)構(gòu)并將其分為四類消費等級： 低收入國家 、相對較低較低的中等收入國家 、相對較高的中等收入國家 、和高收入國家。按照世界銀行的數(shù)據(jù)，韓國目前屬于相對較高的中等收入國家組別。 在表 2 中包含了三行和韓國有關(guān)的數(shù)據(jù)。（ 1）行包含韓國被列為一個相對較高的中等收入國的 1990 年名錄中的原始數(shù)字。 (2)行列出了 1985 UHIES 數(shù)據(jù)，包括該名錄同期的數(shù)字。另一方面行（ 3）報告了調(diào)整住房費用的數(shù)字。這三個估計中的第三個被廣泛 認為是最具有現(xiàn)實意義的一個。 表 2：世界消費結(jié)構(gòu)對比 來源：世界銀行《世界發(fā)展報告》 (1)是韓國 1990年《世界發(fā)展報告》中的原始數(shù)據(jù)。 (2)基于韓國 1985年 UHIES的工人家庭預(yù)算。 (3)是 韓國 調(diào)整住房成本的整筆存款后。 在住房費用方面，韓國在相對較高的中等收入國家組別是最高的，甚至加入了高收入國家的隊伍（ %與 %）。在食物費用方面，韓國看起來更像高收入國家組 (34%和 31%)。在“ 其他”類別中所列的豪華項目開支方面，韓國相比于高收入組更像是代表了低中等收入組 （ %與 %）。這一發(fā)現(xiàn)。使我們清楚的看到，如果把韓國工人階級的經(jīng)濟生活水平考慮在內(nèi)的話韓國作為一個高收入國家這一事實是相當靠不住的。與富裕國家的同齡人相比，韓國工人在生活必需品以外的其他項目上的消費是相對很少的。在這個意義上韓國工人的經(jīng)濟生活質(zhì)量或生活水平并不能與那些人均 GDP 和韓國差不多甚至多的國家相比。 四、總結(jié) 在過去四年里韓國已非常成功地提高了工薪階層以及其他人的收入和消費的平均水平。韓國在提供一個合理公平 分配經(jīng)濟快速增長的成果和減少貧困的發(fā)生率方面也已經(jīng)取得了一定的成功。無疑，在提高普通民眾的經(jīng)濟生活的質(zhì)量方面，只有少數(shù)幾個國家可以韓國和媲美。在所有這些成功中，作為這個成功一部分的藍領(lǐng)工人仍然明顯比任何其他職業(yè)差。最近的經(jīng)濟危機爆發(fā)已經(jīng)使它們處于更不利的地位。除了在經(jīng)濟危機，土地和財富的分配差距仍然是普通韓國人經(jīng)濟生活進一步改善的主要障礙。在今天，土地主要集中到相當少的一部分人手中。其每英畝價格是世界上最高的 (Lee（ 2020)）。土地的高度集中和高價格是韓國社會財富不平等分配的主要原因。這些因素也造成了大 量其他問題，包括經(jīng)濟適用住房成本增加和道路短缺?？偠灾恋睾拓敻辉谏贁?shù)人手中集中的是當前阻礙韓國人民的生活質(zhì)量的進一步加強的首要原因。因此，我們可以總結(jié)下來，韓國民眾未來生活質(zhì)量將取決于兩個問題，土地的分配和家庭收入與消費的提高。