【正文】 批判，認為以道觀之，人和萬物都是平等的，提出道家是非人類中心主義的觀點。浙江大學董平教授則闡述了儒道互補的原理性根據(jù)，指出儒道兩家都以道為宇宙萬有的本根并以對道的踐履為通達生命終極境域的唯一通道，其差異在于儒家認為存在的本體同時就是道德的本體，強調道德的實踐，而道家則以生命本身的復歸為終極追求，從而形成儒道差異而互補的文化現(xiàn)象。浙江大學包利民教授在其獨特的政治哲學理論結構中考察了黃宗羲的政治思想，認為黃宗羲對“士”精神的彰顯顯示了強者的自足、追求幸福等特質，屬于“強者”政治學范疇，與西方古典政治學具有某種一致性，在一定的意義上可以彌補現(xiàn)代范式的重大問題。第三方面是關于匯通中西哲學的原創(chuàng)與批判。首先是對前輩學者在融匯中西哲學方面得失的批判研究。浙江大學張家成副教授對章太炎的人格理想進行研究，指出章太炎先生在對中國傳統(tǒng)的諸子之學、西方的進化論和非理性主義，以及佛教思想進行批判繼承的基礎上形成其“依自不依他”的人格理想。余紀元教授對馮友蘭先生的哲學思想進行研究，指出馮友蘭先生在概括中國哲學的特點（在形而上學方面薄弱而在人生哲學方面有豐富內容）的時候，其背后有對于古希臘哲學的重要參照。但是，馮先生對于因參照而來的一些觀點缺乏充分的論證，特別是在為儒家的生命哲學提供形而上學的理論建構時不自覺地導向了對道家生活方式的論證。武漢大學吳根友教授分析了張世英先生在匯通中西哲學方面的努力，指出張世英先生把對西方哲學的研究與中國哲學的創(chuàng)新自覺地聯(lián)系在一起，用“陰”、“陽”解釋西方哲學的“在場”、“不在場”，顯示“此在”背后的幽隱的無限整體；并且基于中國哲學的特殊智慧指出無限的幽隱世界是曲徑可通之幽，最終走入澄明之境。其次是中西匯通基礎上的哲學理論創(chuàng)造。夏威夷大學成中英教授指出必須基于世界人性才能開顯世界人文，因此，他試圖通過對朱熹和康德思想的分析比較構建最具普遍性的人性論，為世界人文提供形而上的理論基礎。多倫多大學沈清松教授提出“能欲望的欲望”為人性中走向多元他者的內在根據(jù)，人正是基于這種走向他者的內在動力構建自己的意義表象世界，并且展現(xiàn)為交互傳輸?shù)臉討B(tài)，這就是交流與溝通得以可能的人性論基礎；同時以語言、實踐和本體3個層面的外推理論為根據(jù)，構成文化之間進行溝通的哲學基礎，；最后將“能欲望的欲望”表述為人性中源出的慷慨，即是儒家所謂的仁恕，佛家所謂慈悲等。第四方面是關于中國現(xiàn)代觀念和思維方式研究。中國社會科學研究院陳靜教授對“自由”的含義進行歷史性考察，指出“自由”在古代是脫離倫理關系限制的無拘束之意，因此在古代社會是被正統(tǒng)思想所排斥的。近現(xiàn)代以來，“自由”被賦予了“權利”的含義，成為人的基本人權。因此，堅持還是反對自由主義必須澄清“自由”的概念內涵。密西西比河谷州立大學劉家波教授對中國社會改革的思維方式進行研究，從改革的自發(fā)性、原則性和可持續(xù)性等維度討論了中國的改革思維與實用主義之間的關系。第五方面是關于西方哲學研究及其對中國哲學的啟示。浙江大學王曉朝教授對希臘哲學的地方性與世界化歷程進行研究，從希臘哲學的來源等方面研究其地方性；從希臘化時期、古羅馬時期以及中世紀3個階段的發(fā)展說明其核心如“理性”、“自由”精神世界化的過程，并指出希臘哲學的地方性及其世界化過程無疑對于中國哲學的世界化發(fā)展是有重要啟發(fā)意義的。浙江大學章雪富教授以時間觀念為中心，對普羅提諾和奧古斯丁進行比較研究，認為普羅提諾從批評亞里斯多德、伊壁鳩魯學派和斯多亞學派的時間觀中i衛(wèi)了柏拉圖的“古典”，奧古斯丁卻接著普羅提諾的批評把柏拉圖的“古典”推向“現(xiàn)代”。清華大學陳來教授對柏林關于民族意識與民族主義的觀點進行了深度分析，認為柏林關于民族歸屬意識對于個人以及社會發(fā)展中的重要作用的討論具有重要的意義，并與梁啟超的民族主義進行了比較研究。本次國際會議的特點是規(guī)模小，規(guī)格高。與會學者多是國際知名學者。較小的規(guī)模使得比較充分的交流與深入的對話成為可能。從內容上來看，此次會議的特點是比較與對話，以中西方哲學的對話為主，從核心概念到思維方式，涉及眾多層面，此外還有儒家與道家的比較，呈現(xiàn)了非常豐富的思想成果。哲學的論文選題很篇八在今天看來，對這樣的理解我們還可以做進一步的推敲。唯物史觀本身并不是道德理論，它只是馬克思恩格斯研究社會問題時使用的基本方法，其中包含了一些他們對道德問題的看法。根據(jù)這一方法，我們可以說道德是有階級性的，是歷史地發(fā)展著的，是由經(jīng)濟基礎決定的，但這些結論取代不了對現(xiàn)實生活中各種道德問題的具體研究。如果只是重復這些盡人皆知的結論，不但于事無補，而且會妨礙我們面向實際生活進行獨立的創(chuàng)造性的研究思考，更何況唯物史觀究竟應該如何理解，本身就是一個充滿爭議的問題。至于共產(chǎn)主義道德，實事求是地講，馬克思恩格斯本人的直接的相關論述，為數(shù)太少，遠遠不足以讓我們形成完整的認識。這不奇怪，因為按照唯物史觀，道德屬于上層建筑，只有當經(jīng)濟基礎已經(jīng)發(fā)生根本變化，反映這種變化的思想觀念才能形成。哲學的論文選題很篇九引言：面對文學在后現(xiàn)代消費社會的現(xiàn)實處境，大眾文學、通俗文學開始成為主流文學，傳統(tǒng)文學的完整性、趣味性，開始趨向平庸化、零散化，加之網(wǎng)絡文學的出現(xiàn)及相關理論視閾和闡釋方法的應用，也起到了一定消極作用，使得中國現(xiàn)當代文學在近些年的研究中一直以來都沒有取得實質性的突破。一些學者開始嘗試將空間理論融入文學研究中，這一研究思路打開了中國現(xiàn)當代文學研究的僵局，進一步擴寬了研究范圍，為文學研究增添了新的學術增長極?；诳臻g轉向視閾對中國現(xiàn)代當文學進行研究具有重要意義，是揭示文學空間的主要途徑。一、空間轉向視閾?？臻g理論是近年后現(xiàn)代學術中的熱點，提出于二十世紀中后期?？臻g是世界基本構成要素，空間是一個非常復雜的概念，以至于對其進行界定變得非常困難。人類很早就在考慮空間相關問題，但對于事物空間向度的研究卻比較滯后，一直處于缺失狀態(tài)?？臻g概念會因文化差異、科技發(fā)展的不同具有不同意義。古希臘學者柏拉圖認為：“空間是一種永恒的、不容毀滅并為一些被創(chuàng)造的事物提供住所，可以被感知，卻無法界定的理性存在”?？臻g轉向主要研究的是物質性空間、再現(xiàn)空間、概念空間、表現(xiàn)空間等等?？臻g轉向視閾下的研究不僅意味著研究對象的變化，同時更會改變研究方式、言說方式、思維方式、闡述方式[1]?？臻g轉向視閾下極大地改變了文學研究范式、內容，突破了傳統(tǒng)文學研究格局，在中國現(xiàn)代當文學研究中應積極融入空間轉向理論。二、中國現(xiàn)代當文學的發(fā)展。中國現(xiàn)代當文學是在社會內部發(fā)展歷史性變化條件下，受外國文學影響后形成的新文學。中國現(xiàn)代當文學不僅受外國文學影響，還受社會文化影響和古代文學影響，表現(xiàn)著現(xiàn)代科學民主思想，不論表現(xiàn)手法，還是藝術形式都對傳統(tǒng)文學進行了革新，構建了新的文學體裁。中國現(xiàn)代當文學是指一九一七年至今的文學，大致可分為兩大部分即：當代文學、現(xiàn)代文學[2]。中國現(xiàn)代文學，又稱新文學，包括從“五四”新文化運動開始到新中國成立這三十年的文學，這一時期的代表性人物有陳獨秀、魯迅、胡適、周作人等等；中國當代文學包括新中國成立至今的文學，當代文學多以反映中國社會主義時代現(xiàn)實生活為主要文學內容，這些作品具有一定政治色彩，追求文學史詩性效果，人物階級屬性鮮明，代表性人物有秦牧、劉白羽、劉心武、余秋雨等。二十世紀八十年代以前，中國當代文學與現(xiàn)代文學屬于相對獨立的學科。八十年代后期陳思提出新文學整體觀思路，自此之后兩個學科漸漸開始向融合趨勢發(fā)展。三、空間轉向視閾下的中國現(xiàn)當代文學。二十世紀末空間理論融入文學，文學空間理論誕生，在空間轉向視閾下文學研究者開始走進文學空間?？臻g文學不僅指文學中的再現(xiàn)空間，也包括著文化空間、文學想象空間等?？臻g轉向視閾下文學空間理論融入文學研究，突破了文學研究局限于時間向度研究的傳統(tǒng)模式，將空間向度應用到了文學研究中，以現(xiàn)代空間理論為文學空間研究提供理論框架及支點?？臻g在文學中的表現(xiàn)、影響著文學空間審美特性，所以在文學研究中研究文學空間十分有必要。空間轉向視閾下的文學研究是對文學研究中心化、本體化的排斥，對文學空間向度進行了思考，更加關注了文學的社會性，空間性。例如小說作品中都具有一定地理學屬性，一個完整的小說世界由視野、地平線、邊界、場所、背景、位置所組成。每一個角色都占據(jù)著不同地點和空間，這些表征空間和空間表征，就是文學空間的體現(xiàn)。這些文學空間的產(chǎn)生和構建受時代潮流和主流意識形態(tài)影響，是作者主觀意識的表現(xiàn)，表達著作者文化記憶、思想情緒、歷史想象，具有一定意象性。作者筆下的城市空間、世界空間并不是地理意義上的城市空間，而是一種想象空間，具有文化意義，所以空間形象并不完整。傳統(tǒng)文學研究的歷史性范式忽視了文學空間表征功能和意象性，缺少對空間問題的思考，并不能很好的揭示文學空間的再現(xiàn)功能與構建及文學產(chǎn)生的內在機制。而基于空間轉向視閾下的文學研究以空間向度范式為主，把空間構形作為文學產(chǎn)生內在機制，通過文學空間產(chǎn)生因素，分析文學形象及揭示心境，發(fā)散研究者的范式、思路。結束語：傳統(tǒng)文學研究局限性較大，難以揭示文學內在機制，忽視了對文學空間的研究?；诳臻g轉向視閾下的文學研究，融入了更多理論資源，拓展了研究范圍，為研究者提供了新范式，使中國現(xiàn)代當文學研究走向了新階段。