【正文】 告承擔。事實和理由：一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔任何法律責任。被答辯人李以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。20xx年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。20xx年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于20xx年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元()，”，“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。根據(jù)三方20xx年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”。據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。原被告三方于20xx年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應(yīng)當依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。四、當事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔違約責任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔任何責任。綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應(yīng)該對李死亡承擔任何法律責任。本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效。答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。此呈xx縣人民法院答辯人：趙20xx年09月20日民事訴訟答辯狀要點篇十一答辯人：趙，男，白族，1x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號53293，聯(lián)系電話。被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：請求事項：請求駁回原告的全部訴訟請求。本案訴訟費用由原告承擔。事實和理由：一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔任何法律責任。被答辯人李以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元()，”，“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”。據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應(yīng)當依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。四、當事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔違約責任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔任何責任。綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應(yīng)該對李死亡承擔任何法律責任。本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效。答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。此呈xx縣人民法院答辯人：趙x1年09月20日民事訴訟答辯狀要點篇十二答辯人田x恒，男，62歲，漢族，xx省xx縣人，xx市建筑公司工人，住市政建設(shè)管理局花園路號。因田x信、田x蘭訴田恒贍養(yǎng)、財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：原告在訴狀中稱“被告未經(jīng)父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養(yǎng)義務(wù)”，不符合事實我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關(guān)系，但由于伯父田無兒，x年農(nóng)歷四月初三，經(jīng)生父母與伯父田協(xié)議，我被過繼給田為養(yǎng)子，并立有過繼單。從那時起，我即與養(yǎng)父田一起生活。x年我到xx市建筑公司x隊干瓦工，才與養(yǎng)父分住兩地，但每月給養(yǎng)父寄款，直到x年養(yǎng)父去世為止。養(yǎng)父田雖有女兒，但早已結(jié)婚在外地居住。我對養(yǎng)父養(yǎng)老送終的情況，養(yǎng)父的生女可以證明。我被送養(yǎng)的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養(yǎng)，也從來未曾要求我盡贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告提出要我盡贍養(yǎng)生父母的義務(wù)缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)。至于說x年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家里，并不像原告起訴狀中所稱是“由于生活困難”才搬回xx市“與生父母兄弟姊妹一起生活”。x年生活并不困難，我養(yǎng)父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。原告企圖用“生活困難”搬回xx市，來否定既成的收養(yǎng)關(guān)系，沒有事實依據(jù)。原告在訴狀中稱：x年，被告田x恒出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的錢由兄弟姊妹共同所有。事實是這樣的：x年我從工作單位和工友處借錢買下xx街號房屋，從生父母家搬出后，就一直住在那里。因為鄰居不斷侵占生父母家的空閑宅基地，不得已，1981年生父母找我協(xié)商，要求我在空閑宅基地上蓋房子。同年建房時，除了使用出賣xx街號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。今年4月17日，市政建設(shè)管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。元作為補償，這完全是我個人的財產(chǎn)，房產(chǎn)證上的所有權(quán)人清清楚楚地寫著我的名字。原告在訴狀中說這是全家人的共同財產(chǎn)，是毫無道理的。當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。綜上所述，答辯人認為，我國《收養(yǎng)法》第二十三條第二款規(guī)定；養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。既然我與伯父田之間形成合法的收養(yǎng)關(guān)系，那么我和生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)不存在了，對于生父母也就沒有了法律上的賭養(yǎng)義務(wù)。但今后我個人仍愿在物質(zhì)上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。但這只是我個人的心愿，并不是應(yīng)盡的義務(wù)。市政建設(shè)管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產(chǎn)，他人無權(quán)爭要鑒于上述事實，我懇請法庭依據(jù)事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權(quán)益。此致xx市xx區(qū)人民法院附：本答辯狀副本2份。生父田x波、生母李證言，證實答辯人被收養(yǎng)的事實。生父母住本市x區(qū)xx村號。xx街號房產(chǎn)證復(fù)印件一份。答辯人田x恒x年x月xx日民事訴訟答辯狀要點篇十三答辯人(被告)：王某，男，漢族，19xx年4月1日生，四川x縣人，住四川x縣xx鄉(xiāng)xx村七組47號。身份證號：513x3428 ，聯(lián)系電話：136x9159。被答辯人(原告)：代某，女，漢族，19xx年5月23日生，四川x縣人 住四川x縣xx鄉(xiāng)xx村七組47號，身份證號：51303019xxx8528。答辯人就被答辯人代某提起離婚訴訟一案，根據(jù)相關(guān)事實及法律答辯如下：請求事項：請求駁回被答辯人的全部訴訟請求。本案訴訟費用由被答辯人承擔。事實和理由：一、答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件，被答辯人訴稱的離婚理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。(一)答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件。 答辯人與被答辯人于1996年經(jīng)人介紹相識，后經(jīng)自由交往確立戀愛關(guān)系，1996年8月雙方登記結(jié)婚，婚后雙方夫妻感情一直較為融洽，并于婚后生育3個子女，分別為婚生長女王某、次女王某麗、子王某軍。結(jié)婚后，被答辯人在家照顧小孩，答辯人出外打工，感情尚好。(二)被答辯人訴稱的離婚理由沒有事實依據(jù)，不能成立。主要列舉以下幾點：答辯人與被答辯人于x年認識并逐漸熟悉后登記結(jié)婚，婚后夫妻感情較好。答辯人的家人把被答辯人當作自己親人一樣看待，相處和睦。被答辯人稱雙方自婚后長期分居，與事實不符。事實情況是：x6年開始，答辯人、被答辯人為了生活，分別出外打工，小孩交給答辯人的哥哥照料，答辯人每年支付生活費。夫妻倆每年春節(jié)期間都回家團聚。答辯人考慮到自己比對方年齡大，且顧及到被答辯人身體稍有殘疾，婚姻期間雙方為了生活瑣事偶爾也有爭吵打鬧，答辯人每次都是采取忍讓的態(tài)度。答辯人作為丈夫、作為父親，承擔了大部分家庭的重擔，對家人盡到了照顧義務(wù)，幾個孩子是他的精神支柱，為了孩子不愿意輕易拆散完整的家庭。上述情況充分證明，答辯人與被答辯人雙方感情較好，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。為維護家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長，請求法院判決不準離婚。二、答辯人堅持不同意離婚，故對子女撫養(yǎng)問題及共同財產(chǎn)、共同債務(wù)問題不作任何答辯。綜上所述，答辯人認為：答辯人與被答辯人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辯人不同意離婚，懇請法庭能給雙方一個緩沖的過程，挽救一個完整的家庭。對被答辯人的理由與事實不符，也沒有任何法律依據(jù)，請求人民法院依法予以駁回。此致x縣人民法院答辯人： 王某x3年7月26日民事訴訟答辯狀要點篇十四答辯人：趙，男，白族，1x月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號53293，聯(lián)系電話。被答辯人