【正文】 e investigation to arrest this process the enormous expenditure, but also greatly increase the rate of detection of the judiciary。 saving expenditures are also allowed to free up resources do the big cases, cases. At the same time the offender is the case most of the people have a voice, they truthfully statements criminal acts, investigate and collect evidence for the judiciary to provide a prehensive and reliable clues, for the timely and accurate processing of cases to create the conditions to facilitate easy establish a good image of the judiciary. 5 中國法律 中的 自 首與坦白 一個獨(dú)特的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的中國法律是規(guī)定，由法規(guī)罪犯，他們自愿 自首 ，并交代了，才發(fā)現(xiàn)誰做了充分歸還有權(quán)減免處罰。違例者身體損害他們的受害者或冒犯了對國家本身所犯下叛國罪或逃逸跨越國界不能享有減免，但可以接受，減輕處罰情節(jié)。根據(jù)中華民國這一規(guī)定，被稱為子壽，是繼續(xù)在名稱，但實(shí)質(zhì)上改變，在物質(zhì)的影響下，西方的 法律，通過引進(jìn)日本。一般來說，獎勵為自首，并供述減少到僅僅減輕處罰情節(jié)的，但范圍擴(kuò)大到包括犯罪的，如殺人，而恢復(fù)原狀是不可能的。當(dāng)中國共產(chǎn)黨人首次開始制定一項(xiàng)法律制度，在 1930 年的，所以他們也通過了林子守。但是，根據(jù)他們來說，這成為主要的工具，政治控制與社會和思想的改革。它仍是一個重要方面，共產(chǎn)主義的法律，即使到現(xiàn)在，雖然它的應(yīng)用已不再有嚴(yán)格的法律意義 。 中國對自首者實(shí)行相對從寬處理原則，即對自首者原則上從寬處理，但在下也可以不予從寬處理。是否從寬處理，由法官根據(jù)個案的具體情況依法自由裁量。第 七條第 2 款中規(guī)定： “ 對于自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰。 ” 自首者得到從寬處理，是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策在我國刑法中的具體體現(xiàn)。對自首者從寬是一條符合我國國情且行之有效的法律制度，有利于分化瓦解犯罪分子，給犯了罪的人一個改過的機(jī)會，鼓勵犯罪分子主動投案，促進(jìn)其認(rèn)罪 伏法 ，使案件盡快偵破，減少社會危害性，達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的。 自首的概念及成立條件《刑法》第六十七條第一款已經(jīng)有明確規(guī)定即“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！钡斜姸鄬W(xué)者認(rèn)為，還要具備第三個條件，就 是接受審查和裁判。持此觀點(diǎn)的眾多學(xué)者散見于各種論著中的理由不外乎是“雖然自動投案的動機(jī)是多種多樣的，有的是被司法機(jī)關(guān)通緝無處藏身而自首，有的是怕遭到被害人的報復(fù)或同伙的打擊而自首，有的嫌疑人出于真誠悔罪，有的懾于法律的威嚴(yán)，有的為了爭取寬大處理，有的潛逃在外生活無著落，有的是經(jīng)親友規(guī)勸而醒悟，等等。但是不同的投案動機(jī)并不影響自動投案的構(gòu)成。犯罪嫌疑人投案后，還必須如實(shí)交代犯罪行為，才足以證明其有悔罪表現(xiàn)，為司法機(jī)關(guān)追訴其所犯罪行提供客觀依據(jù)，使追訴得以順利進(jìn)行。所以說，如實(shí)交代犯罪行為是自首成立的一個重要條 件，也是自首的本質(zhì)特征?！碑?dāng)然，他們也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為如：“ 1997 年刑法規(guī)定自首成立的條件有：（１）自動投案；（２）如實(shí)供述自己的罪行。 1979 年刑法在實(shí)踐中所掌握的自首的成立條件有：（１）自動投案；（２）如實(shí)供述自己的罪行；（３）接受審查和裁判。如果將犯罪分子翻供作為不予認(rèn)定自首的條件，就等于從法律上又將“接受審查、裁判”重新列為自首成立的必備條件。正如前文所說， 1997年刑法正是為了彌補(bǔ) 1979 年刑法的不足，避免實(shí)踐中可能出現(xiàn)的某些錯誤做法，才將自首的成立條件從三條改為二條。”同時，中國最高人民法院《關(guān) 于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》雖然沒有將接受審查和裁判作為自首的構(gòu)成條件，但在該解釋 第一條 中規(guī)定了“犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在 一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！笨陀^上已經(jīng)把接受審查和裁判作為自首成立的第三個條件。在執(zhí)行該解釋的實(shí)踐中，還把罪犯對行為性質(zhì)的辯解也認(rèn)定為是不接受審查和裁判，為此，在 2021 年中國最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》批復(fù)內(nèi) 6 容是：“根據(jù)刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立?！痹撆鷱?fù)對 98 年解釋的不足進(jìn)行了一定的完善 。 自首的類型劃分，他們理論界有不同的認(rèn)識。刑法理論界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)根據(jù) 97 年刑法第 67 條的兩款規(guī)定對自首做出了二元的劃分，即將自首劃分為兩種類型：一類為該條第 1 款規(guī)定的“一般自首”，或者曰典型自首，即“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首”；另一類為該條第 2 款規(guī)定的以自首論的“余罪”自首，即“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。對第 2 款規(guī)定的自首類型，刑法理論界也稱其為“準(zhǔn)自首”。關(guān)于自首制度類型的二元劃分，從形式上看似乎與中國刑 法典關(guān)于自首制度的立法設(shè)置模式相一致，但在實(shí)質(zhì)上卻是根本不相容的。此種二分法雖然能夠體現(xiàn)出對 1997 年刑法典第 67 條兩款內(nèi)容之不同性的關(guān)注，卻根本未注意到問題的另一面：即自首制度并不僅僅存在于總則中，同時還存在于分則中；不僅僅存在適用一切犯罪的普遍性自首制度，還存在適用個別犯罪的特別自首制度，因此前述認(rèn)識是片面的。 中國人，無論是在其傳統(tǒng)的和現(xiàn)代 法律 系統(tǒng)，有重視招供或承認(rèn)有罪刑事 程序 。根據(jù)系統(tǒng)的長波存在于中國，直到早期多年的 20 世紀(jì)，一個供詞認(rèn)為必須結(jié)束一宗刑事案件，形式的酷刑獲準(zhǔn)在以 獲得 自白書形式 指控 罪 犯以及作為證據(jù)的形式不愿意作證 .在實(shí)踐中 ，同時，根據(jù)各個共和黨和共產(chǎn)主義，被告人 目前 常常受到各種壓力，包括身體暴力和威脅，尤其是服務(wù)器上的制裁，如果他們不 承認(rèn) 。 正確認(rèn)定自首的本質(zhì)，對于科學(xué)地揭示自首制度的立法精神具有十分重要的意義。在自首本質(zhì)的問題上，中國刑法學(xué)界存在以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首的本質(zhì)是悔罪，悔罪是“自動”投案和“如實(shí)”供述罪行的動機(jī)，投案和供述罪行是悔罪的表現(xiàn)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定自首要先分析其歸案形式。犯罪人犯罪后歸案的形式不外乎兩種：被動歸案和自動歸案。自動歸案的本質(zhì)在于，歸 案行為是犯罪人出于本意的行為?？梢?，自首的本質(zhì)就在于：犯罪人犯罪后自己把自己交付國家追訴。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，自首之所以不同于其他任何行為，就在于它具有犯罪人主動提請司法機(jī)關(guān)追訴其所犯罪行這一本質(zhì)亦即自身的質(zhì)的規(guī)定性，所以自首的本質(zhì)就在于犯罪人主動提請司法機(jī)關(guān)追訴所犯罪行。 他們認(rèn)為，作為自首的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)具備以下三個特征：第一，它是自首本身的特質(zhì)，并將自首與其他事物區(qū)別開來；第二，它貫穿自首行為的始終，并普遍適用于自首的各種情形；第三，它能體現(xiàn)自首制度立法的精神實(shí)質(zhì)。 以此為基點(diǎn)來考察，他們認(rèn)為，悔罪或悔改 不能作為自首的本質(zhì)?！盎谧铩辈⒉皇亲允姿赜械膶傩?，其他刑罰制度諸如緩刑、減刑、假釋等制度無不以悔罪為要件；司法實(shí)踐中，自首的動機(jī)是各種各樣、紛繁復(fù)雜的，并非全部出于悔罪，有的可能是潛逃困難、走投無路，有的是因?yàn)榉傻耐?，有的是在親朋好友的規(guī)勸之下勉強(qiáng)投案等。對于第二種和第三種觀點(diǎn)他們認(rèn)為不存在根本的區(qū)別，只不過側(cè)重點(diǎn)有所不同，第二種觀點(diǎn)表述為犯罪人犯罪后把自己交付國家追訴，第三種觀點(diǎn)表述為犯罪人主動提請司法機(jī)關(guān)追訴所犯罪行。在這里，無論是“交付”還是“提請”，都是強(qiáng)調(diào)犯罪分子犯罪后歸案的主動性，可以說， 這已在很大程度上提示出自首的本質(zhì)。