【正文】 個(gè)的心理狀態(tài)的。學(xué)習(xí)成績(jī)固然，學(xué)生的的調(diào)節(jié)是不可的。每次考試過(guò)后的要最佳狀態(tài)里面去。這考試的意義，要地對(duì)待考試，學(xué)生參加考試是真的很累的!第十六周：學(xué)習(xí)苗子的。(學(xué)生的分層次教育教學(xué)，讓學(xué)生的主觀能動(dòng)性。有些問(wèn)題不需要大家都要完全透徹!在問(wèn)題的上要注意多的分層次活動(dòng)。)幾次月考和學(xué)習(xí)成績(jī)的平時(shí)的，上學(xué)生的狀態(tài)都很清楚的，下面的一項(xiàng)要的工作學(xué)習(xí)苗子的，工作要能夠地下來(lái)，學(xué)生的穩(wěn)定也握好。有利也有弊!要考慮到在最上面的畢竟是，一人的的有必要的!第十七周：最后一批團(tuán)員的入團(tuán)工作。上面的工作，把最后的一批團(tuán)員的發(fā)展工作，學(xué)生來(lái)講是鼓勵(lì)，大家來(lái)講更是!盡量地能夠把合格的團(tuán)員吸收進(jìn)來(lái)，讓能夠有寬闊的空間發(fā)展。第十八周：學(xué)生的學(xué)習(xí)調(diào)節(jié)活動(dòng)，的戶(hù)外活動(dòng)。學(xué)期最后階段的調(diào)節(jié)工作和學(xué)生的紀(jì)律管理心上。注重的習(xí)慣!第十九周：學(xué)生的高中小結(jié)活動(dòng)。為下一學(xué)期的各的安排做。每個(gè)學(xué)生都能夠做的分析與安排。十周：最后的期末考試。十一周：期末考試分析會(huì)十二周：學(xué)期結(jié)束工作法律工作計(jì)劃和思路篇十對(duì)于律師而言，法律研究可謂是一切工作的基礎(chǔ)。不管是對(duì)于熟知的領(lǐng)域還是陌生的領(lǐng)域，也不管是做訴訟業(yè)務(wù)還是非訴業(yè)務(wù)，都需要進(jìn)行法律研究工作。那么，法律研究的技巧，除了早已為人熟知的確定研究對(duì)象和關(guān)鍵詞檢索，還有些什么呢?下面是小編為大家收集關(guān)于應(yīng)對(duì)商事訴訟法律研究的六點(diǎn)思路，歡迎借鑒參考。法律研究從來(lái)不是推倒重來(lái)、另起爐灶，研究者可以在別人既有研究基礎(chǔ)上進(jìn)行二次加工以達(dá)到自身研究目的。我們?cè)诎讣k理中所遇到的法律問(wèn)題并非獨(dú)一無(wú)二，大部分問(wèn)題已有法律同行接觸過(guò)并且做了相應(yīng)的研究，因此，在研究此類(lèi)問(wèn)題時(shí)可以根據(jù)需要參考借鑒有用部分。在此介紹兩個(gè)辦法。一是可以參考已總結(jié)歸納出的相應(yīng)法律規(guī)定，便于我們能初步管窺研究問(wèn)題所涉及的法律規(guī)范。例如，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的法律認(rèn)定，我們一時(shí)難以系統(tǒng)梳理出婚姻法及其司法解釋中具體有哪些法律條文與該問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。然而，網(wǎng)絡(luò)檢索夫妻共同債務(wù)可知，此問(wèn)題是立法層面及司法實(shí)踐所共同關(guān)注的問(wèn)題，對(duì)此的法律研究繁多，我們能夠通過(guò)快速瀏覽現(xiàn)有研究了解夫妻共同債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定。二是可以借鑒已整理歸納的相關(guān)判例為研究所用。例如，筆者曾遇到“公司法定代表人受到威脅對(duì)外轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)損害了公司利益，公司其他股東以合法權(quán)益受到損害為由請(qǐng)求救濟(jì)”的案件，案件首要的，同時(shí)也是較難主張的思路是利用《合同法》第五十二條第一款第(二)項(xiàng)的“惡意串通”來(lái)主張合同無(wú)效，如果直接在威科先行、聚法案例等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，首先是檢索到“惡意串通+損害公司利益”的案例較難，因?yàn)橐话闶恰皭阂獯?損害債權(quán)人利益”的案件較多，其次是檢索到符合條件的案例又可能因?qū)徟蟹ㄔ簩蛹?jí)不高，案例的參考作用大打折扣。因而，在清楚檢索案例的限定條件后，可直接在百度中進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，挑選已整理好的裁判案例。當(dāng)然，如果未能篩選到合適的法律法規(guī)或裁判案例整理，則還是需要自行提煉總結(jié)。法律研究的框架為：法律規(guī)定+裁判案例+結(jié)論意見(jiàn)。法律規(guī)定是根本，裁判案例是檢驗(yàn)。針對(duì)研究對(duì)象歸納相關(guān)法律規(guī)定后，再進(jìn)行相應(yīng)案例檢索，是因?yàn)榉梢?guī)范是較為抽象的，通過(guò)研究相關(guān)判例，能夠明晰法律條文在審判實(shí)踐中如何適用以及適用過(guò)程中存何爭(zhēng)議。以網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛為例，在檢索相關(guān)判例之后，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛存在“行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)、社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低、經(jīng)濟(jì)損失賠償金額”等爭(zhēng)議點(diǎn)，超過(guò)容忍義務(wù)侵犯公眾人物私領(lǐng)域而構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)、經(jīng)濟(jì)損失賠償金額低是公眾人物網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件糾紛的一般特征。不過(guò)，在搜集案例時(shí)，不能只整理符合公眾人物網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛一般特征的案例，還需進(jìn)一步篩選出“不構(gòu)成公眾人物名譽(yù)侵權(quán)或經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額高”這樣的特殊案例，如此一來(lái)便于代理律師能從正反兩方面把握此類(lèi)案件的司法裁判觀點(diǎn)，從而做出細(xì)致周全的代理方案。二是從案例的法院層級(jí)來(lái)看，最高人民法院頒布的指導(dǎo)性案例具有最高效力，全國(guó)各級(jí)人民法院均應(yīng)參照適用，而對(duì)于最高人民法院公開(kāi)出版的公報(bào)案例，其并非為各級(jí)人民法院審判案件法定的參照依據(jù)(參見(jiàn)最高人民法院(20xx)民申字第441號(hào)案例)。案件管轄法院的上一級(jí)人民法院因作為二審法院，在案件上訴后決定著案件的改判與否，故而上一級(jí)人民法院所做的相關(guān)裁判案例較公報(bào)案例而言對(duì)下級(jí)人民法院更具參考價(jià)值。因而，在搜集相關(guān)裁判案例時(shí)，應(yīng)注重不同審判層級(jí)法院的均衡。無(wú)論對(duì)于訴訟還是非訴而言，就有關(guān)法律問(wèn)題電話(huà)咨詢(xún)相關(guān)部門(mén)都是一件不可避免的事情，在電話(huà)咨詢(xún)相關(guān)部門(mén)工作人員取得答復(fù)以后，切忌徑直以咨詢(xún)結(jié)果作為案件分析判斷的依據(jù)。對(duì)于某一問(wèn)題尤其是實(shí)體性爭(zhēng)議而言，不同部門(mén)以及同一部門(mén)的不同工作人員給出的答復(fù)可能出現(xiàn)矛盾對(duì)立。因此，我們最終仍需以法律法規(guī)為依據(jù)作出分析判斷。對(duì)此問(wèn)題，得到了相互矛盾的咨詢(xún)結(jié)果。大多數(shù)工商局被告知后面的多次工商登記因?yàn)閱适Я撕戏ù嬖诘那疤峄A(chǔ)而應(yīng)該被撤銷(xiāo)，個(gè)別工商局告知后續(xù)的多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人可能并不知曉第一手股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會(huì)決議簽名是偽造的，故而不能直接撤銷(xiāo)后續(xù)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。因此，重新查找相應(yīng)法律規(guī)定可知，工商登記的撤銷(xiāo)須有法定事由，第一次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓因違法被撤銷(xiāo)，但后續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非一定違法，受讓人可能因主觀善意而取得股權(quán)，所以原始股東須證明后續(xù)多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人在受讓時(shí)是惡意的，否則便不能撤銷(xiāo)后續(xù)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。在案件辦理過(guò)程中，或許某些時(shí)候我們會(huì)碰到在之前的學(xué)習(xí)、工作積累中不熟悉且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)也很難檢索到較為詳細(xì)介紹的問(wèn)題，此時(shí)，我們可先行向有關(guān)部門(mén)咨詢(xún)以獲得初步的了解，隨后再檢索相關(guān)法律法規(guī)和裁判案例來(lái)進(jìn)行深入法律研究，如此便事半功倍。例如，訴前調(diào)解程序是一個(gè)關(guān)注少而陌生的領(lǐng)域，某一案件能否適用訴前調(diào)解程序且適用與否對(duì)案件的解決效果有何差異，對(duì)于大多數(shù)律師而言一時(shí)無(wú)從下手。此時(shí)，我們便可以匿名咨詢(xún)法院立案庭法官來(lái)了解訴前程序的相關(guān)內(nèi)容及其與訴中調(diào)解程序的差異。或許有人會(huì)疑惑，法院的工作人員有時(shí)間和耐心來(lái)解釋答復(fù)嗎?答案當(dāng)然是不確定的，不過(guò)我們可以當(dāng)事人的身份電話(huà)咨詢(xún)，而非以律師身份咨詢(xún)，律師代表著專(zhuān)業(yè)，法院的工作人員自然不愿多花時(shí)間向律師解釋?zhuān)粢援?dāng)事人身份進(jìn)行咨詢(xún)，法官或許會(huì)出于“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的理念而予以耐心細(xì)致說(shuō)明。法律研究是一項(xiàng)從問(wèn)題出發(fā)經(jīng)由小心求證然后得出結(jié)論的目的性活動(dòng)，在研究過(guò)程中，須始終保持問(wèn)題意識(shí)和結(jié)論意識(shí)。初入律所的實(shí)習(xí)生在做法律研究時(shí)往往是求證部分寫(xiě)的洋洋灑灑、篇幅宏大，結(jié)論部分卻被遺忘、不見(jiàn)蹤影，這樣的結(jié)果便是交代問(wèn)題的律師在收到法律研究之后，看不到研究結(jié)論，須通篇閱讀后自行歸納結(jié)論，這無(wú)疑增加了律師的工作量。此外，對(duì)于如何歸納結(jié)論，也因研究問(wèn)題而異，比如“信訪(fǎng)能否導(dǎo)致民事訴訟時(shí)效的中斷”這樣直接明了的問(wèn)題，結(jié)論就是肯定或否定。比如“股東請(qǐng)求司法解散公司的訴求能否成立”，結(jié)論就不再是單一的，內(nèi)容應(yīng)包括司法解散的實(shí)質(zhì)條件、該公司的情形是否符合該實(shí)質(zhì)條件及能否司法解散的結(jié)論。再比如“案件訴前調(diào)解程序分析”，這種情況下研究的結(jié)論內(nèi)容應(yīng)包括訴前調(diào)解程序與直接立案各自的優(yōu)缺點(diǎn)是什么，以及結(jié)合本案具體情況，從維護(hù)當(dāng)事人利益角度考慮該建議采取訴前調(diào)解還是直接立案。當(dāng)然，研究結(jié)論具體應(yīng)包含哪些內(nèi)容，無(wú)法抽象地作統(tǒng)一說(shuō)明，但萬(wàn)變不離其宗的核心一點(diǎn)就是：我們?cè)谧龇裳芯繒r(shí)，應(yīng)能動(dòng)性地將自己當(dāng)成案件的主辦律師而非被動(dòng)的任務(wù)接受者，在研究之中試想如果自己是經(jīng)辦律師，自己想要包含哪些信息的研究報(bào)告。只要有了這種換位性的能動(dòng)積極思考，相信做好一項(xiàng)法律研究就沒(méi)有想象的困難了。談及律師實(shí)務(wù)中的法律研究，很容易聯(lián)想到的是法律檢索、電話(huà)咨詢(xún)、現(xiàn)場(chǎng)咨詢(xún)等，誠(chéng)然，這些都是法律職業(yè)的必備工作技能。除此之外，學(xué)術(shù)論文是律師實(shí)務(wù)中做法律研究重要的資料來(lái)源。學(xué)術(shù)論文雖具有很強(qiáng)的理論性，看似與律師追求客觀、實(shí)在的裁判規(guī)則相互矛盾，不過(guò)，深入思考，實(shí)務(wù)型的法律研究仍有參考借鑒學(xué)術(shù)論文的余地。首先，司法實(shí)踐中遇到疑難復(fù)雜案件時(shí)，法律上無(wú)明確規(guī)定，此時(shí)除了檢索有關(guān)裁判案例外，從學(xué)術(shù)論文中尋求理論支持也是必要的，但這并非我想闡明的重點(diǎn)。在我看來(lái)，學(xué)術(shù)論文對(duì)實(shí)務(wù)型法律研究的重要意義在于借鑒論文中關(guān)于某問(wèn)題的立法規(guī)定和司法判例的梳理總結(jié)。如果說(shuō)以前的學(xué)術(shù)論文更多是理論闡述的話(huà)，那么在《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》和法律實(shí)證研究在中國(guó)法學(xué)界興起以后，法律實(shí)證研究論文呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。某個(gè)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題，可能同時(shí)也是學(xué)術(shù)問(wèn)題，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)其加以全面系統(tǒng)梳理，并輔以分析解讀，倘若遇到該類(lèi)兼具實(shí)務(wù)性與學(xué)術(shù)性問(wèn)題時(shí)，我們不妨參考有關(guān)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)做出的立法和司法層面的系統(tǒng)梳理。例如，筆者曾經(jīng)接觸的某個(gè)案件需要研究“股東能否因?yàn)榇蠊蓶|經(jīng)營(yíng)不佳導(dǎo)致公司虧損而請(qǐng)求法院司法解散公司”，司法解散不僅是公司糾紛中經(jīng)常碰到的問(wèn)題，其也是公司法學(xué)術(shù)研究上關(guān)注的問(wèn)題，以“司法解散、公司解散”為 關(guān)鍵詞進(jìn)行論文檢索后發(fā)現(xiàn)，耿利航教授在《中國(guó)法學(xué)》20xx年06期發(fā)表了《公司解散糾紛的司法實(shí)踐和裁判規(guī)則改進(jìn)》一文，此篇論文對(duì)于公司司法解散的裁判規(guī)則作了歷史梳理，對(duì)于我們把握司法解散的裁判規(guī)則無(wú)疑有巨大的直接參考作用。