【正文】 具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票等證據(jù)不宜作為認(rèn)定涉案主鋼構(gòu)鋼材差價(jià)的計(jì)算依據(jù)。富祥公司就主鋼構(gòu)的鋼材差價(jià)款訴請(qǐng)數(shù)額為871856元，故對(duì)于超出富祥公司該訴請(qǐng)數(shù)額的部分不予保護(hù)。富祥公司主張的屋面外層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板差價(jià)款31320元證據(jù)不足，寶廈集團(tuán)對(duì)此亦不予認(rèn)可，故法院不予支持。遂判決：一、寶廈集團(tuán)給付富祥公司鋼材差價(jià)款871856元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回富祥公司其他訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，一、關(guān)于一審法院對(duì)本案的受理是否違反“一事不再理”原則的問(wèn)題?！耙皇虏辉倮怼痹瓌t的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是指訴爭(zhēng)的糾紛業(yè)經(jīng)法定程序進(jìn)行了實(shí)體判決，且判決已生效，當(dāng)事人不得再就本糾紛基于相同的事實(shí)與訴請(qǐng)?zhí)崞鹪V訟。就本案而言，訴爭(zhēng)的材料差價(jià)款糾紛曾在本院（2008）徐民一初字第69號(hào)案件中作為反訴予以受理，由于當(dāng)時(shí)該糾紛事實(shí)難以查明，法院基于保留當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，在判決書(shū)中告知富祥公司就此糾紛另行處理，且在判項(xiàng)中未作實(shí)體判決，因此，富祥公司就此糾紛享有的實(shí)體權(quán)利并未經(jīng)法定程序處理并確定。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。法院在（2008）徐民一初字第69號(hào)判決書(shū)中對(duì)材差款糾紛未作實(shí)體判決，并不違反法律規(guī)定。寶廈集團(tuán)認(rèn)為材差款糾紛業(yè)經(jīng)法院（2008）徐民一初字第69號(hào)判決進(jìn)行實(shí)體處理的上訴主張，法院不予采納。一審法院對(duì)本案的受理不違反“一事不再理”原則。二、關(guān)于富祥公司的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，寶廈集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明富祥公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的責(zé)任。寶廈集團(tuán)認(rèn)為，工程已于5月12日竣工驗(yàn)收，富祥公司亦簽字蓋章認(rèn)可竣工驗(yàn)收合格，且寶廈集團(tuán)于205月9日向富祥公司郵寄工程決算單，證明富祥公司應(yīng)在2008年5月12日之前主張材料差價(jià)款，但富祥公司在二年期間內(nèi)，沒(méi)有主張任何權(quán)利。寶廈集團(tuán)在2008年8月6日提起訴訟，追討工程款時(shí)，富祥公司才提出相關(guān)主張，顯然富祥公司的訴請(qǐng)?jiān)缫殉^(guò)訴訟時(shí)效，故喪失勝訴權(quán)。富祥公司提出，在寶廈集團(tuán)追討工程款的過(guò)程中，其一直未放棄對(duì)材料差價(jià)款的主張。法院認(rèn)為，從（2008）徐民一初字第69號(hào)案件的審理情況來(lái)看，寶廈集團(tuán)2008年8月6日提起訴訟之前，雙方就工程款的結(jié)算多次交涉，雖然雙方交涉的內(nèi)容不明，但相對(duì)于富祥公司對(duì)材料差價(jià)款享有的實(shí)體權(quán)利，寶廈集團(tuán)僅以工程決算單郵寄證明、竣工報(bào)告證明富祥公司的材料差價(jià)款的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，證據(jù)不足。此外，一審中，訴訟時(shí)效未作為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，寶廈集團(tuán)未提出異議。因此，法院對(duì)寶廈集團(tuán)有關(guān)訴訟時(shí)效的上訴主張不予支持。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。江蘇省高級(jí)人民法院于2009年12月18日就富祥公司不服法院（2008）徐民一初字第69號(hào)民事判決提起的上訴作出（2009）蘇民終字第0249號(hào)民事裁定書(shū)。2010年1月19日，富祥公司向原審法院提起訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效。三、關(guān)于富祥公司有關(guān)屋面外層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板材差款的主張是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，富祥公司應(yīng)當(dāng)舉證證明涉案工程所用屋面外層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板未使用合同約定的寶鋼板。富祥公司未能在一審、二審中舉證證明寶廈集團(tuán)違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。一審中，寶廈集團(tuán)向法院提供了購(gòu)貨合同、購(gòu)貨增值稅專(zhuān)用發(fā)票，證明自己履行了合同約定，在涉案工程屋面外層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板上使用了寶鋼板，富祥公司亦未有相反證據(jù)推翻寶廈集團(tuán)的主張。因此，法院對(duì)富祥公司有關(guān)屋面外層板、內(nèi)層板，墻面外層板、內(nèi)層板材差款的上訴主張不予支持。四、關(guān)于一審判決認(rèn)定的主鋼構(gòu)材差數(shù)額是否合理的問(wèn)題。寶廈集團(tuán)在向一審法院提供的材差說(shuō)明中明確認(rèn)可同期非寶鋼廠(chǎng)鋼材價(jià)格為3730元/噸，同時(shí)認(rèn)為主鋼構(gòu)同期寶鋼產(chǎn)材料市場(chǎng)價(jià)格為3850元/噸，自認(rèn)主鋼構(gòu)材料差價(jià)總額為55680元。一審法院認(rèn)為雙方就廠(chǎng)房主鋼構(gòu)應(yīng)使用的寶鋼q345鋼材每噸單價(jià)為5700元已明確達(dá)成合意，涉案主鋼構(gòu)鋼材差價(jià)款應(yīng)為（58噸8棟）（5700元/噸――3730元/噸）=914080元。寶廈集團(tuán)上訴認(rèn)為，一審法院對(duì)主鋼構(gòu)材料的計(jì)算有失公允，因?yàn)?700元/噸的鋼構(gòu)價(jià)格不僅包含鋼材原材料的價(jià)格，還包括將鋼材原材料加工成鋼構(gòu)的其他費(fèi)用。法院認(rèn)為，寶廈集團(tuán)這一上訴理由應(yīng)當(dāng)支持。主鋼構(gòu)的材差款應(yīng)以寶廈集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)的非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的價(jià)款與同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的價(jià)款為計(jì)算基礎(chǔ)。因?qū)殢B集團(tuán)對(duì)于使用了其他廠(chǎng)家鋼材的事實(shí)認(rèn)可，故對(duì)富祥公司所主張的差價(jià)應(yīng)予支持，但富祥公司應(yīng)對(duì)同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的售價(jià)承擔(dān)舉證責(zé)任。而富祥公司對(duì)同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的售價(jià)未能提供相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。關(guān)于寶廈集團(tuán)的責(zé)任，由于寶廈集團(tuán)未按合同約定在主鋼構(gòu)上使用寶鋼產(chǎn)q345鋼材，其應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)的非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的價(jià)款承擔(dān)舉證責(zé)任。寶廈集團(tuán)在一審中未向法院提供相關(guān)證據(jù)，僅在二審?fù)徍笱a(bǔ)充提交五張購(gòu)買(mǎi)非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的發(fā)票，在不計(jì)主鋼構(gòu)加工損耗的情況下，與合同約定的主鋼構(gòu)464噸（58噸8棟=464噸）仍相差約100噸鋼材，對(duì)鋼材噸差部分，寶廈集團(tuán)并不能提供證據(jù)予以證明，僅表示差額部分為庫(kù)存鋼材。富祥公司認(rèn)為，上述五張發(fā)票寶廈集團(tuán)在（2008）徐民一初字第69號(hào)案件、一審中均未向法院提供，不是新證據(jù)，且發(fā)票上所購(gòu)鋼材無(wú)法確認(rèn)是否用于涉案工程建設(shè)。庭審中，寶廈集團(tuán)主張主鋼構(gòu)不是自行加工，而是委托案外人加工，但其不能提供加工費(fèi)用發(fā)票予以證明，因此，法院認(rèn)為寶廈集團(tuán)應(yīng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)非寶鋼產(chǎn)q345鋼材價(jià)款承擔(dān)舉證不能的后果。鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)主鋼構(gòu)材差款的計(jì)算基礎(chǔ)無(wú)法舉證，法院酌情予以認(rèn)定。本案中，由于雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程主鋼構(gòu)q345鋼材規(guī)格、數(shù)量無(wú)法確認(rèn)，法院以非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)與同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)作為計(jì)算基礎(chǔ)。關(guān)于非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)，結(jié)合寶廈集團(tuán)向法院提供的2005年11月份的購(gòu)買(mǎi)鋼材的發(fā)票，及其自認(rèn)用于涉案工程主鋼構(gòu)的非寶鋼產(chǎn)q345鋼材價(jià)格為3730元/噸，法院認(rèn)為這一價(jià)格可以作為非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)。對(duì)于富祥公司提出非寶鋼產(chǎn)q345鋼材價(jià)格應(yīng)以一審舉證的本鋼鋼材股份有限公司于2005年8月30日出具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票上的價(jià)格（）來(lái)認(rèn)定的主張，由于雙方都認(rèn)可主鋼構(gòu)不僅有本鋼同類(lèi)鋼材，還有其他鋼企的鋼材，不宜僅以本鋼2005年8月30月出具的增值稅發(fā)票上的價(jià)格認(rèn)定非寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)，故對(duì)富祥公司的該主張不予采納。對(duì)于同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)，寶廈集團(tuán)所提交的上海市標(biāo)準(zhǔn)定額管理總站于2005年10月20日發(fā)布的《上海市2005年九月份建設(shè)工程要素價(jià)格市場(chǎng)信息（一）》顯示，熱軋厚鋼板的價(jià)格有五種，分別為4832元/噸、4732元/噸、4632元/噸、4532元/噸、4432元/噸。()本院從中計(jì)取綜合單價(jià)為4632元/噸。根據(jù)通常認(rèn)知，同等情況下，寶鋼產(chǎn)的鋼材價(jià)格不會(huì)低于上海市標(biāo)準(zhǔn)定額管理總站發(fā)布的上述市場(chǎng)價(jià)格。由于雙方的建設(shè)施工合同簽訂于2005年8月25日，法院認(rèn)定同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)為4632元/噸。對(duì)于寶廈集團(tuán)自認(rèn)的同期寶鋼產(chǎn)材料市場(chǎng)價(jià)格為3850元/噸，因與上海市標(biāo)準(zhǔn)定額管理總站發(fā)布的價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，且與寶廈集團(tuán)向法院提交的上海港冶鋼材貿(mào)易網(wǎng)站發(fā)布的《2005寶鋼四季度出廠(chǎng)價(jià)格調(diào)整信息》差距較大?！?005寶鋼四季度出廠(chǎng)價(jià)格調(diào)整信息》顯示，寶鋼四季度價(jià)格政策在三季度價(jià)格政策基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，其中熱軋產(chǎn)品（ss400）普下調(diào)800元/噸，*1250直發(fā)卷價(jià)格為3884元/噸（以上價(jià)格不含稅價(jià)）。因此寶廈集團(tuán)關(guān)于同期寶鋼產(chǎn)材料市場(chǎng)價(jià)格為3850元/噸的主張不予采納。根據(jù)本院認(rèn)定的非寶鋼產(chǎn)q345鋼材綜合單價(jià)為3730元/噸、同期寶鋼產(chǎn)q345鋼材的綜合單價(jià)為4632元/噸，經(jīng)計(jì)算，雙方爭(zhēng)議的涉案工程主鋼構(gòu)材差款為（58噸8棟）（4632元/噸――3730元/噸）=418528元。綜上，根據(jù)寶廈集團(tuán)二審期間提供的證據(jù)，法院對(duì)原審判決予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、維持（2010）邳官商初字第8號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更（2010）邳官商初字第8號(hào)民事判決第一項(xiàng)“寶廈集團(tuán)有限公司給付徐州市富祥木業(yè)有限公司鋼材差價(jià)款418528元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清”。如果未按本判決指定時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、與案件及類(lèi)似案件有關(guān)的法規(guī)索引《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十九條人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。建設(shè)工程合同糾紛包括哪些篇九建設(shè)工程施工合同在履行過(guò)程中，發(fā)包單位與承包單位發(fā)生糾紛，協(xié)商不成向人民法院提起訴訟時(shí)，如何解決好糾紛維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是一個(gè)各方關(guān)注的問(wèn)題，運(yùn)用好司法鑒定手段不失為解決糾紛的一項(xiàng)重要工作。2004年10月25日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《施工合同糾紛問(wèn)題解釋》)，該司法解釋于2005年1月1日起施行。它與2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)一起成為解決建設(shè)工程施工合同糾紛案件中司法鑒定問(wèn)題的重要依據(jù)，對(duì)于建筑業(yè)相關(guān)企業(yè)而言具有重要的指導(dǎo)意義。一、司法鑒定的內(nèi)容與啟動(dòng)條件依據(jù)最高人民法院《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》的規(guī)定，司法鑒定是指“在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)人，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng) ”(一)申請(qǐng)司法鑒定的情形以及司法鑒定的內(nèi)容依據(jù)《施工合同糾紛問(wèn)題解釋》的規(guī)定，以下情形下，當(dāng)事人一方或雙方可能需要申請(qǐng)鑒定：發(fā)包單位認(rèn)為承包單位已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，雙方存在爭(zhēng)議的(第八條)。建設(shè)工程施工合同解除后，雙方針對(duì)已完工程的質(zhì)量合格與否存在爭(zhēng)議的(第十條)。當(dāng)事人約定采用可調(diào)價(jià)格或者成本加酬金方式結(jié)算工程價(jià)款，發(fā)包單位或承包單位申請(qǐng)對(duì)已完工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的(第二十二條)。建設(shè)工程竣工驗(yàn)收后，發(fā)包單位認(rèn)為承包單位未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的(第二十七條)。由以上9種情形可知，建設(shè)工程施工合同糾紛案件中的司法鑒定主要包括兩個(gè)方面：工程質(zhì)量鑒定。工程造價(jià)鑒定。(二)鑒定程序的啟動(dòng)司法鑒定程序的啟動(dòng)主體包括兩種，一是人民法院，二是當(dāng)事人及其他訴訟參與人。但是具體到建設(shè)工程施工合同糾紛案件中的司法鑒定，筆者認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同糾紛案件中司法鑒定程序的啟動(dòng)應(yīng)主要依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，在特殊情況下才能由人民法院依職權(quán)委托。(三)法院對(duì)鑒定申請(qǐng)的審查及鑒定范圍的確定法院對(duì)鑒定申請(qǐng)的審查因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。由此可知，法院在審理施工合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人雙方的合同約定，對(duì)合同有明確約定的部分，比如采用固定價(jià)款方式進(jìn)行工程結(jié)算，一方反悔而要求通過(guò)司法鑒定變更結(jié)算價(jià)款，人民法院一般不予支持。法院對(duì)鑒定范圍的確定《施工合同糾紛問(wèn)題解釋》第二十三條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外?！庇纱丝芍?，法院確定司法鑒定的范圍，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)議事實(shí)的范圍，如果僅對(duì)施工合同履行中的部分事實(shí)存在爭(zhēng)議，那么司法鑒定的范圍就不應(yīng)當(dāng)是整個(gè)工程，而僅應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)議部分的事實(shí)。這樣對(duì)于降低當(dāng)事人的訴訟成本、提高訴訟效率具有重要意義。二、司法鑒定機(jī)構(gòu)的選擇與鑒定材料的提供鑒定程序啟動(dòng)后，司法鑒定機(jī)構(gòu)的選擇與鑒定資料的提供就成為較為重要的問(wèn)題。(一)司法鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、確定以往，我們?cè)谠V訟過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情形，當(dāng)事人一方就某一問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，法院會(huì)直接委托某司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并依據(jù)鑒定結(jié)論進(jìn)行案件的審理，而另一方訴訟當(dāng)事人往往認(rèn)為該鑒定結(jié)論對(duì)其而言有失公平，但有沒(méi)有足夠證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，因而對(duì)于法院采信該鑒定結(jié)論頗為不滿(mǎn)，往往懷疑法官的公正性?！蹲C據(jù)規(guī)定》的施行，對(duì)于改變這一狀況提供了明確的依據(jù)。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二十六條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，只有協(xié)商不成的，人民法院才需要指定。當(dāng)事人一方如果申請(qǐng)司法鑒定經(jīng)法院同意，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知雙方當(dāng)事人共同協(xié)商確定具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，法院如果沒(méi)有履行告知義務(wù)而直接指定司法鑒定機(jī)構(gòu)，另一方當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的二十七條的規(guī)定，申請(qǐng)重新鑒定。(二)鑒定材料的提供申請(qǐng)鑒定期限的確定《證據(jù)規(guī)定》第二十五條規(guī)定“ 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！庇纱丝芍?，司法鑒定的申請(qǐng)方應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)、預(yù)交鑒定費(fèi)用、提供相關(guān)材料。案件的另一方也應(yīng)根據(jù)司法鑒定工作的需要在人民法院指定的期限內(nèi)提供相應(yīng)材料。當(dāng)事人如果不能在人民法院指定期間內(nèi)收集并提供鑒定所需材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出延期申請(qǐng)。證據(jù)交換制度建設(shè)工程合同糾紛包括哪些篇十隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)及城市基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模迅速發(fā)展，建設(shè)工程施工過(guò)程中的各類(lèi)矛盾層出不窮，進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的糾紛也越來(lái)越多。此類(lèi)案件大多涉及工程量結(jié)算、工程款支付及工期延誤等問(wèn)題，并與拖欠民工工資、重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)等關(guān)系民生、穩(wěn)定和發(fā)展大局的多種元素揉合，日益成為法院審判工作關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)。這類(lèi)案件爭(zhēng)議標(biāo)的額巨大、專(zhuān)