合同詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(4篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-02 21:37本頁(yè)面
【正文】 書(shū)和工程圖紙的時(shí)間是2003年9月1日，因此其中標(biāo)通知書(shū)、施工任務(wù)書(shū)就不可能發(fā)生在招標(biāo)通知書(shū)之前，即中標(biāo)通知書(shū)不可能在2003年9月1日之前的2003年8月16日發(fā)放。一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證而采信的第9項(xiàng)證據(jù)相互矛盾，不符合事實(shí)發(fā)展的時(shí)間順序。第7項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定“云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向受害單位發(fā)出《議標(biāo)通知書(shū)》的時(shí)間是在2003年9月1日”，第9項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定“云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向受害單位發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》的時(shí)間是在2003年8月16日”，即“先中標(biāo)，再議標(biāo)!”這是很荒唐的?？梢钥闯觯钏械脑p騙活動(dòng)均發(fā)生在2003年9月1日之后，也即單位印章登報(bào)作廢之后，因此李的詐騙行為與云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司無(wú)關(guān)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定“被告人何明知李在以公司的名義行騙而不制止，放任被告人李詐騙行為的繼續(xù)”與客觀(guān)事實(shí)不符，證據(jù)嚴(yán)重不足。黃有關(guān)“李向何電話(huà)匯報(bào)村工程”的證言(卷宗185頁(yè))不符合刑事證據(jù)客觀(guān)性的要求，是其主要猜測(cè)、臆斷的結(jié)果，因此其證言不足采信。黃有關(guān)“跟隨李到何家匯報(bào)村工程，……聽(tīng)李說(shuō)給何匯報(bào)近段時(shí)間村工程的情況”的證言(卷宗185頁(yè))屬傳來(lái)證據(jù)，且是來(lái)源于李的口述傳達(dá)，因此該部分證言也不可采信。云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司沒(méi)有黃這個(gè)人，根據(jù)石的現(xiàn)金支出帳工資部分，從來(lái)沒(méi)有黃領(lǐng)取工資的記錄。一審法院認(rèn)為：“證人黃有具體的家庭地址，在向公安機(jī)關(guān)作陳述時(shí)，有身份證號(hào)碼，此證據(jù)的來(lái)源及其所證實(shí)的`內(nèi)容合法有效，本院予以采信?！边@種認(rèn)定是經(jīng)不起推敲的。這只能證明，公安機(jī)關(guān)采集證據(jù)程序合法，卻不能證明黃證明的內(nèi)容真實(shí)，也不能證明黃是否和李有特殊利害關(guān)系。至于駱有關(guān)“多次就村工程問(wèn)過(guò)何”的陳述，無(wú)任何其它證據(jù)加以佐證，顯屬孤證，且是來(lái)源于被害人的陳述，請(qǐng)法庭注意考察其客觀(guān)真實(shí)性。二、上訴人事實(shí)上也沒(méi)有非法占有李所詐騙的財(cái)產(chǎn)。云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司客觀(guān)上沒(méi)有占有李所詐騙的不義之財(cái)。第一：從駱提供蓋有公章的收據(jù)可以證明：該款是李收取的(蓋的公章是登報(bào)作廢的，駱陳述其是交給李的，李的口供也說(shuō)是他自己收取的)。第二：上訴人沒(méi)有用過(guò)這筆錢(qián)，也沒(méi)有用它來(lái)進(jìn)行業(yè)務(wù)開(kāi)支，石只是依據(jù)李的憑證替李記帳，從未經(jīng)手過(guò)現(xiàn)金，現(xiàn)金是李自己保管的(從石的陳述和她所提供的流水帳上及其他相關(guān)證據(jù)可以看出)。劉的證言(卷宗144頁(yè)至145頁(yè))及石證言(卷宗154頁(yè))及單位2003年6月至9月的現(xiàn)金日記帳，均可證實(shí)李所詐騙的財(cái)產(chǎn)均被其用于個(gè)人消費(fèi)或用于李自己的投資有限責(zé)任公司，與上訴人無(wú)關(guān)。一審法院僅憑“黃所寫(xiě)的收條已經(jīng)明確是收云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的購(gòu)車(chē)款”，就認(rèn)定李所詐騙的錢(qián)財(cái)用于云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)開(kāi)支，顯屬證據(jù)不充分。黃寫(xiě)收條只能憑買(mǎi)車(chē)人口述購(gòu)車(chē)單位，黃沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力查驗(yàn)購(gòu)車(chē)人身份、購(gòu)車(chē)人所在單位及購(gòu)車(chē)用途。三、一審判決中存在證據(jù)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤的事實(shí)。一審判決書(shū)第6頁(yè)有關(guān)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)：第2項(xiàng)證據(jù)及第3項(xiàng)證據(jù)均系明顯的事實(shí)證明錯(cuò)誤。云南建筑工程公司屬虛構(gòu)的公司，2003年5月成立的公司是云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，上訴人系后者。綜上所述，云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司依法不構(gòu)成合同詐騙罪，因此，董事長(zhǎng)何作為公司法定代表人當(dāng)然也不構(gòu)成合同詐騙罪。請(qǐng)二審法院全面、公正、客觀(guān)地查明本案全部事實(shí)，對(duì)證據(jù)作出實(shí)事求是的認(rèn)定，還上訴人一個(gè)清白!此致昆明市中級(jí)人民法院上訴人：云南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(公章)二0一五年八月四日
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1