司法會計鑒定程序-資料下載頁
2025-04-05 21:30本頁面
【正文】 量標準(其實，前三項理論本質(zhì)上也是屬于鑒定標準)。上述幾套理論，事實上都是從不同的角度上為實現(xiàn)鑒定結(jié)論的生命——嚴謹性而服務(wù)的。(三) 保證專業(yè)性得以實現(xiàn)的鑒定理念。在司法會計鑒定過程中，與鑒定人有關(guān)的案件事實有四種：客觀事實，財務(wù)事實，會計事實，法律事實?？陀^事實是已經(jīng)發(fā)生的事實，因人類無法超越時間的障礙， 故這種事實是不可再現(xiàn)的，司法者只能是運用其留下的痕跡(證據(jù))進行模擬(其間還夾雜著人為的判斷成分)，得出另一種事實——法律事實。而我們常說的財務(wù) 事實和會計事實嚴格來講，應(yīng)當叫財務(wù)鑒定事實，會計鑒定事實。不但財務(wù)事實和會計事實之間要區(qū)分，財務(wù)事實與財務(wù)客觀事實，會計事實與會計客觀事實，財務(wù) 事實與法律事實，會計事實與法律事實之間更要區(qū)分，惟其如此，我們才能始終保持專業(yè)理性。因為有了這幾種事實之間的分野，鑒定人在下結(jié)論時，便不能越廚代 庖，以自己掌握的有限的財務(wù)、會計鑒定事實對法律事實和客觀事實發(fā)表看法。比如，鑒定人只能對“損益”發(fā)表意見，不能對“損失”發(fā)表意見，因為“損益”是 個會計事實，而“損失”則是個法律事實。更為嚴重的問題是，由于專業(yè)溝壑的存在，辯護人常常無法對鑒定結(jié)論發(fā)起挑戰(zhàn)，法官往往亦無能力對鑒定結(jié)論作出評價，所以事實是，常常是鑒定結(jié)論甚至是錯誤的鑒定結(jié)論在操縱判決。實踐中，如果法官具備司法會計的相當知識，往往會阻止錯誤的鑒定，防止錯案的發(fā)生。 6 / 6
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1