贈與合同的性質論述-資料下載頁
2025-04-05 03:07本頁面
【正文】 尚未交付,所有權尚未轉移,贈與人使自己的財產毀損、滅失,何以要對外承擔責任呢唯一的解釋是贈與物雖未交付,但贈與合同已經成立,贈與人承擔起了妥善保管贈與物的義務,否則就可能承擔一定責任。如此分析,又得出贈與合同是XX性合同的結論。如果認為贈與合同是XX性合同,民法典第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點的一個理由。如果認為贈與合同原則上是實踐性合同,則對第189條只能理解為在具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同下適用,因為這兩類合同為XX性合同。筆者傾向于后一種理解,但認為在條款設計上把第189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同一經訂立即成立,并產生兩個法律后果:贈與人不交付贈與財產的,受贈人可以請求交付。因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的,贈與人應當承擔損害賠償責任?！ ∪?、筆者的傾向性意見 (一)新民法典并沒有將贈與合同在傳統(tǒng)認識上予以突破,確定其是實踐性還是XX性合同,民法典意見第128條關于贈與合同(公民之間)是實踐性合同的規(guī)定沒有改變。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實的需要,如在抗洪救災中,一些商家為了達到宣傳的目的,在媒體上宣稱向災區(qū)捐款,待宣傳目的達到后,卻不履行贈與的實際情況,對贈與合同分兩種情況作出了規(guī)定,即除去具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同是XX性合同外,其他的贈與合同仍為實踐性合同。當然,這種觀點仍然不能完全令人信服,如無法闡釋民法典第186條第1款的準確意思。有望最高人民法院作出比較明確的解釋。 (二)主張贈與合同為XX性合同者理論上總是以若規(guī)定贈與合同為實踐性合同,那么受贈人作出的接受贈與的意思表示及其為接受贈與而付出的經濟上的花費都可能因贈與人的不履約行為而落空,這樣對受贈人不公平為依據(jù)。筆者認為,對此完全可以民法典總則第42條關于締約過失責任的規(guī)定進行規(guī)范。在當事人協(xié)議過程中,贈與成立之前,如果贈與人作出贈與的鄭XXXX,對方又表示接受,但后來贈與人無正當理由不交付贈與物,屬于民法典第42條第3款規(guī)定的違背誠實信用原則的行為,因此使受贈人有實際損失的,贈與人應當賠償。關于這一點,最高人民法院《關于日本人紀平孝訴____省人民醫(yī)院贈與一案的答復》中指出,紀平孝在未交付贈與物之前撤銷贈與的意思表示,依我國法律是允許的,……如果紀平孝的反悔行為給受贈人造成了直接經濟損失,紀平孝應負賠償損失的責任。另外,為了解決贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與和追究贈與人的締約過失責任的矛盾,筆者認為,贈與人承擔締約過失責任必須同時滿足:贈與人無正當理由出于故意反悔。因贈與的反悔行為給受贈人造成了直接經濟損失。第9頁，共9頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1