20xx訴訟法?論文精選-資料下載頁
2025-03-30 05:31本頁面
【正文】 率。二、現(xiàn)階段我國代表人訴訟制度的局限性（一）、從訴訟本錢來看（1）, 在提起訴訟之前, 意圖提起代表人訴訟的當事人必須與其他當事人聯(lián)絡, 征求各個當事人提出訴訟的意向、其后要彼此商談詳細的訴訟懇求、推舉適當?shù)脑V訟代表人選, 搜集相關證據(jù)材料、物色滿意的代理律師等需要大量的人力和財力。（2） 在提起訴訟后, 舉凡訴訟懇求變更或者放棄、承認對方的訴訟懇求、進展和解和撤訴等訴訟事項發(fā)生, 都必須在所有的當事人之間征詢意見并達成共識, 才能做出相應的訴訟對策, 而涉及訴訟代表人變更的, 又必須重新確定代表人，這期間也需要花費。（3） 交通費、律師代理費等等訴訟費用。代表人訴訟涉及的受害人愈多, 搜尋有關信息和達成訴訟合意就越困難, 當事人需要付出的買賣本錢也就越大?？傊^高的訴訟本錢為糾紛當事人提起代表人訴訟設置了難以跨越的門檻。（二）從當事人適格的角度來看傳統(tǒng)理論強調(diào)訴訟當事人必須與案件有直截了當?shù)睦﹃P系, 如此的當事人才是適格當事人。傳統(tǒng)的民事訴訟主體適格理論在現(xiàn)代型訴訟中同樣遭到了沖擊和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代型訴訟的特點是: “紛爭當事人一方常常是數(shù)量眾多且處于弱勢的受害者, 從而在人數(shù)和利益等方面具有集團性行業(yè)擴散性?！?[4] 作為現(xiàn)代型訴訟的集團訴訟也往往超越個人的利害關系, 其爭議因具有公共性而得以社會化和政治化, 即群體性糾紛的大量出現(xiàn), 已經(jīng)使單獨個人的私益征詢題, 變成了一個廣泛的公益征詢題。5[5] 而傳統(tǒng)的訴權理論及當事人適格征詢題那么關閉了公共利益保護之門。一定程度上也關閉了個人權益保護之門。2000 年發(fā)生的日本“東芝”筆記本電腦、“三菱”汽車事件中,眾多中國消費者無法通過便利有效的群體訴訟機制來實現(xiàn)對其受損權利的救濟確實是如此一個典型事例。（三）從訴訟代表人訴訟代表人產(chǎn)生及權限角度 訴訟代表人訴訟代表人產(chǎn)生：我國訴訟代表人產(chǎn)生需要經(jīng)被代表人的推薦、商定及受權。但群體訴訟人數(shù)眾多且不確定性以及分布的廣泛性, 就決定了充分的受權是不可能的, 而且獲得意見一致的受權更是有特別大難度。即便實現(xiàn)了民事訴訟法規(guī)定的受權, 也僅僅是登記范圍內(nèi)權利人的受權,由于代表人并不能代表那些遭到損害卻沒有登記的人們, 而他們及其遭到的損害卻是客觀存在著。能夠說,這個制度的本身確實是以犧牲權利人的部分訴權的行使為代價的。 訴訟代表人訴訟代表人的權限：民事訴訟法規(guī)定:“代表人變更、放棄訴訟懇求或者承認對方當事人的訴訟懇求,進展和解,必須經(jīng)被代表人同意?！笔勾砣嗽谠V訟中處分實體權利困難重重，由于代表人訴訟中當事人人數(shù)中眾多,居住分散,處分實體權利要征得全體當事人的同意,不僅代表人要花費大量的時間、人力和物力,造成訴訟拖延,增大了訴訟本錢,而且當事人人數(shù)眾多,極易造成意見不統(tǒng)一,使得代表人無法行使代表權,最終導致代表人訴訟無法進展。（四）、從訴訟標的同一的角度訴訟標的同一或?qū)儆谕黄贩N的這一訴訟要件,導致代表人訴訟的提起要遭到十分嚴格的限制。我國《民事訴訟法》第54 條、第55 條規(guī)定,當事人人數(shù)確定的代表人訴訟,其訴訟標的為同一或同一品種的,當事人人數(shù)不確定的代表人訴訟,其訴訟標的為同一品種的。這兩條規(guī)定說明,我國代表人訴訟適用范圍是以訴訟標的同一或同一品種為前提,共同訴訟人之間不能因存在共同的“法律征詢題或事實征詢題”提起代表人訴訟。實踐中因同一事實造成眾多當事人損害時,不同的當事人按照不同的法律規(guī)定,可能有的用關系起訴,可能有的用侵權行為起訴,他們之間的權利義務并不同一,也不是同一品種的,如此就導致造成眾多當事人損害的事實一樣,訴訟標的并不同一或同種,在這種情況下按照我國民事訴訟法的規(guī)定,盡管受害人眾多,也因不符合代表人訴訟的要件而不能提起代表人訴訟。三、完畢語我國正在加強社會主義法制建立，民事訴訟法是與廣大勞動人民息息相關的法律，保障人民的合法權利，真正實現(xiàn)人民當家作主。但是，我國的民事訴訟法還有些缺乏，這就需要我們國家的相關人員積極的進展修正和補充，真正做到法律面前人人平等。因而，我國民事訴訟法的完善還有一條漫長的路要走！
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1