【正文】 動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)；申報(bào)的對(duì)象范圍，既包括領(lǐng)導(dǎo)干部本人，也包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)者的近親屬（父母、岳父母、妻子、子女以及與其共同生活的其他家庭成員）的財(cái)產(chǎn)，防止一些官員通過(guò)轉(zhuǎn)移非法財(cái)產(chǎn)給其父母、未成年子女的方式來(lái)逃脫監(jiān)控。
明確法定受理機(jī)構(gòu)
按照以往規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)一般要求向各自單位的組織人事部門、紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)報(bào)告，同時(shí)報(bào)上級(jí)人事部門、紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)備案。這就形成這樣一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系：一個(gè)本該受到監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)者，卻同時(shí)又是監(jiān)督他的同單位組織人事部門、同級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)的頂頭上司，其監(jiān)督的有效性可想而知。要克服這一不足，需要建立一個(gè)規(guī)范的、獨(dú)立的受理報(bào)告的機(jī)構(gòu)，或者改變同級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系。 擴(kuò)大申報(bào)公開(kāi)程度
按照以往規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在把個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告給組織后，只有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)知情，對(duì)其余的人則一概不予公開(kāi)。其實(shí)，應(yīng)該根據(jù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的公眾化程度確定公開(kāi)的范圍，公眾化程度高的實(shí)行完全的公開(kāi)，公眾化程度低的實(shí)行限制性公開(kāi)。例如，美國(guó)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就分為公開(kāi)申報(bào)和秘密申報(bào)兩大類。所謂公開(kāi)申報(bào)，是指?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)報(bào)告要向社會(huì)公開(kāi)，任何公民均可查看或復(fù)印。秘密申報(bào)的材料則有限制地公開(kāi)，由各單位內(nèi)部掌握，適用于大約25萬(wàn)名政府中、下級(jí)官員和雇員。但
是，如果申報(bào)者的財(cái)產(chǎn)申報(bào)有問(wèn)題，有關(guān)司法機(jī)關(guān)調(diào)閱其申報(bào)資料的，則不在此限。 實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督與懲處
實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)公布的困難從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度說(shuō)，為了不使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度流于形式，必須有一個(gè)讓瞞報(bào)、漏報(bào)或不報(bào)者承擔(dān)相應(yīng)后果的“制度保障設(shè)計(jì)”。只有法規(guī)具有威懾力了，才能讓黨員領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)的內(nèi)容真實(shí)可靠。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)處于膠著狀態(tài) 官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示的制度建設(shè)目前處于一種膠著狀態(tài)中：對(duì)這一制度本身的意義基本沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)推出時(shí)機(jī)和實(shí)施舉措，仍缺少共識(shí)。而且官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)也面臨著核查困難、官員抵觸、涉及面廣等難題有待繼續(xù)梳理。核查困難有關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴記者，在一系列技術(shù)條件不完善的情況下，若想對(duì)申報(bào)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確核查，難度幾乎相當(dāng)于對(duì)申報(bào)者立案調(diào)查，以“有罪推定”的方式逐一核查是不實(shí)際的。綜合來(lái)看，造成核查難題的因素大致有：一是金融實(shí)名制覆蓋不了現(xiàn)金交易。二是身份信息仍需更加準(zhǔn)確。三是不動(dòng)產(chǎn)登記制度不完備。四是境外資產(chǎn)、珠寶、古董等財(cái)產(chǎn)的底數(shù)，現(xiàn)有技術(shù)與配套制度更不能輕易摸清。五是信用意識(shí)缺失。心理抵觸多次為官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)求法的十屆全國(guó)人大代表王全杰曾作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，稱接受調(diào)查的官員97%對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”持反對(duì)意見(jiàn)。大部分受訪人士表示，腐敗的官員肯定反對(duì)公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)，即使申報(bào)也一定瞞報(bào)。這一點(diǎn)不辨自明。而大部分官員都是清清白白做事的，不過(guò)，出于種種考慮，也會(huì)在心理上有一些抵觸。對(duì)這一“革自己命”的制度，“很難想象有多少人愿意給自己套上緊箍咒?！奔覍僬系K官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的復(fù)雜性之一為“涉及面廣”，即牽涉到家屬、近親。全國(guó)人大代表、沈陽(yáng)市人大常委會(huì)主任趙長(zhǎng)義認(rèn)為，從我國(guó)的國(guó)情看，公務(wù)員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其家庭財(cái)產(chǎn)相互融合，二者界限難以區(qū)分。如何確保公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)又不侵犯其他公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，是必須要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。
編輯本段未寫進(jìn)《公務(wù)員法》
2020年4月27日，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上獲得通過(guò)，并于2020年1月1日起開(kāi)始實(shí)行。盡管在《公務(wù)員法》中重申了《公務(wù)員管理暫行條例》“嚴(yán)禁在經(jīng)濟(jì)實(shí)體中兼職或者兼職取酬”的規(guī)定，當(dāng)然這是對(duì)普通公務(wù)員而言的，可對(duì)于那些手中沒(méi)有多大公權(quán)力的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，這樣的規(guī)定意義并不很大，其意義僅在于讓普通公務(wù)員一心一意做好本職工作而已。而對(duì)于政府官員情況便大不相同了。 編輯本段意義
這些舉措，對(duì)于防范官員隱瞞實(shí)情、欺騙公眾等損害民眾利益的行為應(yīng)該說(shuō)具有一定的積極意義，至少是對(duì)“官員無(wú)隱私”認(rèn)識(shí)深化的表現(xiàn)，但由于不對(duì)公眾公布，顯然不能滿足公眾的知情權(quán)，這在一定程度上，還不能發(fā)揮出官員隱私具有公共意義的作用。官員的財(cái)產(chǎn)狀況、婚姻狀況、家庭成員從業(yè)狀況沒(méi)有依照一定的方式向社會(huì)公開(kāi)，從而使得權(quán)力尋租的灰色空間并沒(méi)有減少。近年來(lái)一些腐敗大案中突然出現(xiàn)越來(lái)越多的巨額不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)就是有力的證明。中央紀(jì)委副書記劉錫榮在談到對(duì)官員監(jiān)督存在的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚。凡此種種，都說(shuō)明立法機(jī)構(gòu)的主動(dòng)作為，在縮減官員灰色隱私空間上大有可為?！笔澜绺鲊?guó)反腐經(jīng)驗(yàn)表明，領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)若不向公眾公開(kāi)，廉政監(jiān)督將可能成為一句空話。如果財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度比較完善，將官員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)對(duì)外公開(kāi)，可以設(shè)想，一旦有干部出現(xiàn)正當(dāng)收入與消費(fèi)水平嚴(yán)重不符的情況，相關(guān)部門就可以立即要求申報(bào)人作出解釋，這樣或許可以使不少腐敗官員懸崖勒馬。官員隱私涉及范圍很廣，而中國(guó)的法律并無(wú)清晰明確的界定，一直局限于紀(jì)律層面，沒(méi)有上升至法律層面，以至于在2020年，某省會(huì)城市的市民表示“非常想知道市長(zhǎng)的年收入”時(shí)，該市法制局長(zhǎng)卻表示：“市長(zhǎng)的年收入屬于個(gè)人隱私，無(wú)須向社會(huì)公眾公開(kāi)”。2020年4月十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《公務(wù)員法》，未能就官員財(cái)產(chǎn)公布作出明確規(guī)定；2020年1月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《政府信息公開(kāi)條例》，也未
將官員的財(cái)產(chǎn)等個(gè)人情況列為政府必須主動(dòng)公開(kāi)的信息。這就意味著，政府對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)等情況嚴(yán)格保密，從而令公眾對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)無(wú)從知曉與監(jiān)督，因?yàn)閺姆傻慕嵌榷?，官員不公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入，至少并未直接違法。西北政法大學(xué)教授王士偉認(rèn)為，盡管各國(guó)在有關(guān)官員提交的財(cái)產(chǎn)申報(bào)書是否向公眾進(jìn)行公開(kāi)問(wèn)題上，做法各有不同。比如美國(guó)強(qiáng)調(diào)了申報(bào)書一定要予以公開(kāi)，提交的申報(bào)書在6年里允許要求檢查的任何人對(duì)該申報(bào)書進(jìn)行檢查，或者要求得到一份副本。而法國(guó)的做法則是接受財(cái)產(chǎn)申報(bào)書的委員會(huì)——包括最高行政法院副院長(zhǎng)、最高法院首席院長(zhǎng)和審計(jì)院首席院長(zhǎng)，每隔3年發(fā)表一份公告，公告只對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容做出評(píng)價(jià)而不公開(kāi)申報(bào)書的具體細(xì)節(jié)。但是，官員家庭財(cái)產(chǎn)收入必須進(jìn)行申報(bào)，使之處于公眾監(jiān)督之下的核心理念則是一致的?！岸壳爸袊?guó)應(yīng)該做的就是要加快財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度的立法進(jìn)程，使之早日納入法制化的軌道之中?！?br />編輯本段相關(guān)資料
在美國(guó)，法律對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施：對(duì)拒不申報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、無(wú)故拖延申報(bào)者，各單位可對(duì)當(dāng)事人直接進(jìn)行處罰；司法部門可對(duì)當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判處1萬(wàn)美元以下的罰款；對(duì)故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬(wàn)美元的罰款或5年監(jiān)禁。美國(guó)由于建立了一套比較嚴(yán)密的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度體系，雖然也有官員腐敗的丑事發(fā)生，但是長(zhǎng)時(shí)期來(lái)處于一個(gè)較低的水平上。因此可以說(shuō)，我們黨關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上就是借鑒、采納世界上通行的“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”。政府官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度新在哪里?中央政治局會(huì)議指出，《有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》強(qiáng)調(diào)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的職責(zé)，明確需要報(bào)告的事項(xiàng)，確定受理報(bào)告的機(jī)關(guān)，完善報(bào)告程序，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，使這項(xiàng)制度更加切合實(shí)際，更加具有可操作性。
23