20xx年多重買(mǎi)賣(mài)-資料下載頁(yè)
2025-01-25 22:20本頁(yè)面
【正文】 ，理論界在認(rèn)識(shí)上比較統(tǒng)一，不用細(xì)述。對(duì)于債權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，目前尚存歧見(jiàn)。有人認(rèn)為，債權(quán)系相對(duì)權(quán)，只得對(duì)抗債務(wù)人，第三人對(duì)之并不負(fù)義務(wù)，縱使債權(quán)人受到損害，亦僅屬債務(wù)人應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行的問(wèn)題。有人則認(rèn)為，任何權(quán)利，既受法律保護(hù)，當(dāng)不容任何人侵犯，物權(quán)為然，債權(quán)何獨(dú)不然，故債權(quán)亦得為侵權(quán)行為的客體①。筆者同意后一種觀點(diǎn)。合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，于合法債權(quán)亦不可能有任何例外。問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)受侵害的債權(quán)如何保護(hù)?對(duì)其法律救濟(jì)的方式、方法如何選擇?這直接涉及到合同法與侵權(quán)行為法的協(xié)調(diào)問(wèn)題。對(duì)此，合同法第121條規(guī)定：”。當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”。這里的”。因第三人的原因”。應(yīng)當(dāng)包括因第三人的侵權(quán)行為造成違約的情形。這種既不強(qiáng)調(diào)債的相對(duì)性而否定債權(quán)可作為侵權(quán)行為的客體，也不強(qiáng)調(diào)債權(quán)的可侵害性而否定債的相對(duì)性原則的立法思想，一方面，維護(hù)了債的相對(duì)性原則，將第三人的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)化為債務(wù)人的合同責(zé)任，并嚴(yán)格依照合同關(guān)系和合同法規(guī)范對(duì)債權(quán)人所受的利益損害予以保護(hù)。另一方面，因第三人侵害債權(quán)而致債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所承擔(dān)的違約責(zé)任，以代位求償權(quán)的行使方式再行轉(zhuǎn)化為第三人的侵權(quán)責(zé)任，由第三人向債務(wù)人負(fù)責(zé)損害賠償，又使債務(wù)人所受的利益損害得以保護(hù)，最終使債權(quán)人、債務(wù)人各自的利益均得到了平等、均衡的保護(hù)，使合同法與侵權(quán)行為法之間內(nèi)在和諧、統(tǒng)一的體系也因此免受破壞。
具體在多重買(mǎi)賣(mài)中，任何一方買(mǎi)受人若以己方與出賣(mài)人所訂立的買(mǎi)賣(mài)合同有效為由，阻卻出賣(mài)人向其他任何一方買(mǎi)受人履行合同義務(wù)，且引致出賣(mài)人違約的，即構(gòu)成對(duì)他人債權(quán)的侵害。由此而產(chǎn)生的侵害債權(quán)的責(zé)任，得以合同法第121條的規(guī)定解決。若其以某種強(qiáng)制手段強(qiáng)迫出賣(mài)人向己方履行合同義務(wù)，則構(gòu)成對(duì)出賣(mài)人的履行合同的意志自由及其所有權(quán)的侵害，出賣(mài)人可依有關(guān)侵權(quán)行為的法律規(guī)定，向加害人請(qǐng)求損害賠償。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1