20xx也談依法治國演講范文-資料下載頁
2025-01-17 04:39本頁面
【正文】 產(chǎn)生合理的期待；對于依法享有的人格尊嚴(yán)和人身自由受到保障充滿信心。這樣，人們可以在法定范圍內(nèi)自由行為，全社會的公正觀念亦得以形成和強(qiáng)化。另一方面，司法公正真正能夠維護(hù)民眾對公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任，即使公民的權(quán)利受到來自行政機(jī)構(gòu)及其工作人員的侵害，也可通過公正的行政訴訟，使其遭受侵害的權(quán)利得到充分補(bǔ)償。公民和政府之間的良好關(guān)系，也可通過公正的司法而得以維系。尤其應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)無辜的受害者、權(quán)利被侵害的當(dāng)事人不能通過訴訟討回正義和公道，很可能導(dǎo)致其對法律和社會的公平與正義的失望甚至絕望，并可能采用合法途徑以外的乃至于非法的方式自行解決糾紛，從而危害社會的秩序和穩(wěn)定。所以，在我們這樣一個改革的時代，當(dāng)各種利益發(fā)生沖突摩擦的時候，通過司法公正而保持社會安定，尤其重要。
筆者認(rèn)為，保證司法公正，首先需要對人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置和體制進(jìn)行必要的改革。為了從體制上解決司法地方保護(hù)主義的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)改變目前人民法院的設(shè)置與行政區(qū)劃相一致、法院的人事任免完全由地方?jīng)Q定、法院的經(jīng)費(fèi)完全由地方政府提供的狀況，各級法院在人財物方面應(yīng)當(dāng)逐步與地方適當(dāng)分離，并最終過渡到完全與地方分離。在法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，應(yīng)選擇司法區(qū)域的獨(dú)立為改革的突破口，使司法管轄區(qū)域與行政管轄區(qū)域不相重合。各地法院的法官應(yīng)定期實(shí)行輪換制，從而擺脫司法的地方化和行政化，鏟除司法地方保護(hù)主義的基礎(chǔ)。同時要糾正對司法審判的不當(dāng)甚至非法的干預(yù)。正如******同志所指出的，“對執(zhí)法中存在的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義，對一些領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、干預(yù)司法部門獨(dú)立辦案的行為……要依據(jù)黨紀(jì)國法嚴(yán)肅查處。”（注：《**********參加全國政法工作會議并發(fā)表重要講話》，載1997年12月26日《法制日報》。）
為了杜絕腐敗、保障公正執(zhí)法，必須在庭審制度上進(jìn)行改革。一方面，要將公開審判落到實(shí)處，凡是依法應(yīng)當(dāng)公開審判的案件，一律應(yīng)當(dāng)實(shí)行公開審判，并應(yīng)最大限度地允許人民群眾旁聽，通過公開審判，在法庭上講清事實(shí)，說明是非，樹立法院和法官“講理、公正、廉潔”的形象，也可極大地保障裁判的公正性。另一方面，就民事、經(jīng)濟(jì)案件而言，應(yīng)采取當(dāng)事人主義，由當(dāng)事人舉證，在庭審前，法官不得與當(dāng)事人單獨(dú)接觸。在庭審過程中，也不得以調(diào)查收集證據(jù)為由而私自會見當(dāng)事人，更不得接受后者的吃請，那種由一方當(dāng)事人及其律師付費(fèi)到外地采證或辦案，甚至與一方當(dāng)事人一同到外地辦案的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)堅決予以糾正。
在審判方式改革方面，需要強(qiáng)調(diào)民事、經(jīng)濟(jì)案件判決書應(yīng)該詳寫判案理由。且每一項(xiàng)判決書都應(yīng)當(dāng)向社會公布，以利于社會的監(jiān)督。判決書不詳寫理由，不僅不能保證司法的公正，而且會掩蓋執(zhí)法不公甚至貪贓枉法等各種非法行為。從審判實(shí)踐來看，凡是說理透徹、令當(dāng)事人心服口服的案件，基本上都能表明法官執(zhí)法的公正，而僅認(rèn)定事實(shí)，不談理由或理由不清，牽強(qiáng)附會的判決，即使事實(shí)清楚，也不能使當(dāng)事人信服，其中亦難免不出現(xiàn)執(zhí)法不公。尤其是對敗訴一方而言，要其承擔(dān)成百成千萬的財產(chǎn)責(zé)任而不對其講清任何道理，即使理應(yīng)敗訴，當(dāng)事人也不會服氣。所以在不少案件中，當(dāng)事人在二審終結(jié)后，仍然沒完沒了地告狀、申訴、上訪、影響了社會的安定。如果判決說理透徹，也會大大增強(qiáng)對司法審判工作的監(jiān)督。事實(shí)上，許多案件之所以沒有披露，很多是因?yàn)榕袥Q書說理不清而難以披露。要真正加強(qiáng)對司法審判的監(jiān)督，就應(yīng)該將依法可以披露的案件一律公開。說理透徹的高質(zhì)量判決，自然經(jīng)得起社會公開輿論的評判。
保證司法公正，必須制定嚴(yán)格的法官職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律。盡管法官法中提到了有關(guān)法官的職業(yè)道德問題，但過于簡單和原則，在很多方面仍然無章可循。如離退休的法官于一定期限能否在本地區(qū)任律師，法官的配偶和子女能否在本地區(qū)任律師等。尤其是在法官違反職業(yè)道德的情況下，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，迄今為止尚缺乏規(guī)定。除建立職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律以外，對法官的考核制度也應(yīng)完善。目前對法官的考核，由所在人民法院組織實(shí)施往往流于形式，考核的內(nèi)容過于簡單或單一，不能考出真實(shí)水平。筆者建議成立“法官資格審查考核委員會”，專門負(fù)責(zé)法官的考核、考試及選拔錄用。法官應(yīng)有一定的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或法律工作經(jīng)驗(yàn)，從未從事法律方面的學(xué)習(xí)和工作的人，不能立即擔(dān)任法官。
最后，為保證公正司法，還必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，一方面要加強(qiáng)人大的監(jiān)督，各級人大應(yīng)對司法審判工作實(shí)行強(qiáng)有力的監(jiān)督。不過人大的監(jiān)督主要應(yīng)是事后的、一般的監(jiān)督，而不應(yīng)是對個案的直接監(jiān)督，不應(yīng)當(dāng)對某個具體案件提出處理意見，并要求法院照辦，否則，會妨害法院的獨(dú)立審判。另一方面，也要加強(qiáng)新聞輿論的監(jiān)督。應(yīng)允許新聞界經(jīng)常披露、報導(dǎo)有關(guān)的案件，允許新聞媒體就案件發(fā)表評論，展開討論。當(dāng)然，這樣做絕不意味著法院要受新聞輿論的支配，被輿論導(dǎo)向牽著走。在提倡新聞輿論監(jiān)督的同時，應(yīng)切忌出現(xiàn)“輿論判案”的現(xiàn)象。
也談依法治國
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1