[依法治國基本內(nèi)涵]依法治國基本內(nèi)涵包括-資料下載頁
2025-04-13 18:45本頁面
【正文】 案。民警老王系丙父親的同學(xué)，兩人交往甚密，故接受此案后，老王便主動要求回避，并同時停止了對案件的調(diào)查。問題：（1）對于甲、乙、丙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性、處理？甲不予處罰，因未滿14周歲；乙定性為毆打他人，因未滿18周歲，從輕或減輕處罰。丙定性為敲詐勒索，因未滿18周歲，從輕或減輕處罰。（2）老王主動申請回避、停止案件調(diào)查的做法是否符合法律規(guī)定？其回避應(yīng)由誰來決定？符合法律規(guī)定，停止案件調(diào)查不符合法律規(guī)定?；乇苡善渌鶎俟矙C關(guān)作出。案例6，朱某飼養(yǎng)了一條狗，因該狗經(jīng)常夜晚長吠，周圍鄰居多次找朱某要求采取措施，一直未有結(jié)果。某日鄰居吳某遂打電話報警。問題朱某的行為是否屬于公安機關(guān)管轄范圍？構(gòu)成何種行為？屬于公安管轄，構(gòu)成飼養(yǎng)動物干擾他人正常生活；案情續(xù)一：朱某因此對吳某懷恨在心，某日早上7：30左右，朱某在小區(qū)遛狗，見吳某女兒（13歲）上學(xué)，便驅(qū)使其狗將其咬傷（輕微傷）。問題朱某的行為應(yīng)如何定性？依法是否應(yīng)予處罰？唆使動物傷害他人，按故意傷害定性。案情續(xù)二：吳某女兒回家告訴吳某被咬之事。吳某立即報警，民警趙某、劉某于8：30到達小區(qū)后，將朱某從家里口頭傳喚至派出所。由于當(dāng)時朱某家中無其他人，民警就未將傳喚情況告知朱某的家屬。趙某、劉某同時讓吳某及其女兒到派出所接受調(diào)查。由于擔(dān)心詢問吳某女兒時吳某對其暗示，便要求吳某在詢問其女兒時在外面等候。由于朱某拒不承認(rèn)驅(qū)使狗咬人，又沒有其他證人，趙某、劉某便反復(fù)詢問朱某和吳某女兒，直到晚上21：00，雙方仍各執(zhí)一詞，趙某、劉某只好結(jié)束詢問，制作了《訊問筆錄》，并對朱某說：“這都是你說的，不用看了，快點簽名吧”。朱某只得簽名。詢問期間，朱某多次要求將他在派出所的事跟他家屬說一下，均被拒絕。問題民警的做法存在哪些錯誤？ 請簡述理由。傳喚未通知家屬；應(yīng)當(dāng)有監(jiān)護人在場；應(yīng)該是詢問筆錄；非法剝奪當(dāng)事人核對筆錄的權(quán)利；對未成年人長時間反復(fù)詢問不當(dāng)；案情續(xù)三：簽完名后，民警趙某提出調(diào)解。朱某不同意調(diào)解，并稱自己沒有驅(qū)使動物咬人。民警趙某認(rèn)為即使朱某沒有驅(qū)使動物咬人，也應(yīng)當(dāng)賠償其狗咬傷吳某女兒。于是，趙某對朱某說：“人是你家的狗咬的，你要不調(diào)解，到時候拘留你幾天?！庇謸?dān)心吳某不同意調(diào)解，在調(diào)解時，讓吳某到外面等候。趙某于是制作了一份調(diào)解協(xié)議書，讓朱某、吳某女兒簽字。問題趙某的做法是否正確？請簡述理由。 不正確，調(diào)查應(yīng)當(dāng)在查清事實，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進行，不得強制調(diào)解；未成年人參加調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)有監(jiān)護人在場，并簽字確認(rèn)。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1