20xx刑法教程學(xué)習(xí)心得體會2-資料下載頁
2025-01-17 04:16本頁面
【正文】 的規(guī)定。刑事責(zé)任，基于
我的簡單理解就是犯罪人應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任，負(fù)責(zé)任就有承擔(dān)懲罰的義務(wù)。刑罰是刑法規(guī)定
的由國家審判機(jī)關(guān)依法對犯罪人適用的限制或剝奪其某種利益的強(qiáng)制性制裁方法。我是這樣
理解的：犯罪是特定的行為——是對社會的一種嚴(yán)重的侵害；刑罰是制裁的方法——是國家
對犯罪分子的嚴(yán)厲懲罰。刑罰也是惡，直觀的看是“以惡制惡”。所以“制惡”是不得已的，
是為了國家、社會的安定，是為了保護(hù)大眾的平等的權(quán)益不受侵害，所以我們強(qiáng)調(diào)刑法面前
人人平等。因為刑罰是“以惡制惡”，于是我們又強(qiáng)調(diào)刑罰人道主義，刑罰個別化等等。讀著這一步步從中間向四面八方延伸的法言法語，當(dāng)時即對刑法產(chǎn)生了濃厚的興趣，而
這學(xué)期的刑法分則學(xué)習(xí)，讓我更清楚的意識到，刑法真正的魅力所在并非那些真實的卻曲折
離奇的案件，也不是電視劇上那虛構(gòu)的狗血劇情，而在于刑法在各大部門法之中，唯一一個
與犯罪有關(guān)，且關(guān)系無比密切的法律。同時，犯罪，作為一個與暴露人性丑惡有關(guān)的行為動
詞，集心理、倫理、醫(yī)學(xué)以及科技等于一身。更準(zhǔn)確的界定如下，我國刑法第13條規(guī)定：“一
切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制
度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人
所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照
法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?這一
犯罪概念是對各種犯罪現(xiàn)象的理論概括，它不僅揭示了犯罪的法律特征，而且闡明了犯罪的
社會政治內(nèi)容，從而為區(qū)分罪與非罪的界限提供了原則標(biāo)準(zhǔn)。 刑法學(xué)總論是對犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理，原則較為抽象的概括，研究刑法的
一般性、共性問題，而刑法各論是在總論的指導(dǎo)下，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對所規(guī)定的各
類犯罪及其所包含的各種具體犯罪，按照一定次序排列而成的體系，即先分類后分種，使其
脈絡(luò)清晰。通過學(xué)習(xí)，我了解到，目前我國刑法分則對各種犯罪采用的是簡明的分類方法，
將犯罪共分為10大類，依次是（因為同類客體的重要性程度的不同，從重到輕排列的有次序
關(guān)系的，而不是分別是的平等關(guān)系）：危害國家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會主義市場
經(jīng)濟(jì)秩序罪；侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；侵犯財產(chǎn)罪；妨害社會管理秩序罪；危害國
防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責(zé)罪。采用這樣的分類方法是從犯罪的同類客
體出發(fā)。而對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標(biāo)準(zhǔn) 主要是以各類各種犯罪的社會危害程度規(guī)定的，但存在相對性，有時還得做具體分析。刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關(guān)，因此對
罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內(nèi)容。而對刑法具體條文的學(xué)習(xí)理解自認(rèn)為
不是一件簡單的事，更不是一朝一夕就能學(xué)到家的，例如刑法第20條第3款規(guī)定，對正在行
兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成
不法侵害人傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛
而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇；赤手空拳
毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對“行兇”的
概念進(jìn)行分析，闡明其真實的含義。理解法律條文的規(guī)定，行兇是和殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁
架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪并列規(guī)定的，因此，它們之間應(yīng)當(dāng)具有性質(zhì)和程度的考量。
而殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為是可能導(dǎo)致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人
實施的行為可能造成防衛(wèi)人重傷、死亡的時候，才可以認(rèn)定為“行兇”；而打一巴掌、煽一耳
光等輕微的暴力行為則應(yīng)當(dāng)被排除在“行兇”的范疇之外。 因此，刑法分則是關(guān)于具體犯罪和具體法定刑的規(guī)范體系，這些規(guī)范明確了對各類、各
種具體犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。刑法總則是關(guān)于犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理原則的規(guī)范
體系，這些規(guī)范是認(rèn)定犯罪，規(guī)定刑事責(zé)任和適用刑罰所必須遵守的共同規(guī)則?？倓t指導(dǎo)分
則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現(xiàn)，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結(jié)
合起來才能正確地認(rèn)定犯罪，確定刑事責(zé)任和適用刑罰。簡而言之，總則給予分則精神上的
指導(dǎo)，分則在定罪量刑的時候遇到困難時則回歸總則的原則性規(guī)定上進(jìn)行自由心證。在上學(xué)期學(xué)習(xí)刑法總論時，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論
上的指導(dǎo)，為分則學(xué)習(xí)作出一個先行的鋪墊。然而到了這學(xué)期上陳老師的課，我方才發(fā)現(xiàn)，
自己總則上的內(nèi)容把握得不夠準(zhǔn)確，知識缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態(tài)、罪刑法
定等往往陷入一個混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺“講課”的一個罪
名內(nèi)容，當(dāng)我自以為預(yù)習(xí)分析得很透徹的時候，最終的案例分析時，我還是卡在一個犯罪形
態(tài)上，究竟是犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學(xué)習(xí)總論時缺乏對
具體問題具體分析，以及司法實踐當(dāng)中具體個案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識體
系的極度不完善，需要在學(xué)習(xí)刑法分則的過程中加以彌補(bǔ)。現(xiàn)在時過半學(xué)期，我自認(rèn)為比較
理解何以判斷犯罪形態(tài)：犯罪預(yù)備，是指做實施犯罪前的準(zhǔn)備工作。如預(yù)備犯罪工具、創(chuàng)造
犯罪條件等。犯罪預(yù)備相對于其他犯罪形態(tài)較容易判斷，問題不大。犯罪中止是指犯罪分子
此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1