【正文】 有大型密集烤房烘烤方式最低，普改密烤房烘烤方式最高，，%。原因一是普改密烤房單炕次烘烤煙葉量小，管理效率低，人工成本相對偏高，二是普改密烤房熱量循環(huán)利用率低于大型密集烤房，導致單位重量的煙葉烘烤用煤量偏高；三是本次所調查的大型密集烤房采用散葉堆積式烘烤，而普改密烤房采用掛桿烘烤，比大型密集烤房烘烤方式增加了編煙綁桿環(huán)節(jié)的人工成本。七、煙葉交售階段成本調查按2011年相關政策，在煙葉交售階段，公司對煙農實行結構調整鮮煙葉處理補貼，補貼標準為60元/畝；實行新技術推廣補貼。由于該兩項補貼是以現(xiàn)金方式直補農戶，故在本次調查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，“煙農投入”部分對該兩項補貼取負值計算。（一）常規(guī)收購模式調查具有代表性的28戶農戶。調查數(shù)據(jù)如表23所示，常規(guī)收購模式下，，%；，%。表23：常規(guī)收購模式成本情況表（單位：元）投入部門投入項目投入名稱合計單價金額畝均投入煙草公司補貼結構調整不適用鮮煙補貼（按面積，單位：畝）6029256 新技術推廣補貼 （按煙葉，單位：公斤） 煙草公司投入合計　　 煙農人工成本分級扎把（個）2151 煙葉交售（個） 管理費用交售煙葉運費（元）146304380 補貼結構調整不適用鮮煙補貼（按面積，單位：畝）6029256 新技術推廣補貼 （按煙葉，單位：公斤） 煙農投入合計　　177706 成本合計（二）散葉收購模式調查10戶農戶，種植面積282畝。調查數(shù)據(jù)如表24所示，散葉收購模式下，。本次調查的是西秀區(qū)十二茅坡烘烤工場，該工場兼具煙葉收購功能，交售階段無煙葉轉運，所以未產(chǎn)生交售煙葉運輸費。表24：散葉收購模式成本情況表（單位：元）投入部門投入項目投入名稱投入數(shù)量單價金額畝均成本煙草公司補貼結構調整不適用鮮煙補貼（按面積，單位：畝）282601692060技術推廣補貼（按交售量，單位：公斤）專業(yè)化分級服務補貼（按交售量，單位：公斤）公司成本合計　　煙農管理費用專業(yè)化分級服務費（按交售量，單位：公斤）交售煙葉運費（元）　　00人工成本煙葉交售（個）補貼結構調整不適用鮮煙補貼（按面積，單位：畝）282601692060技術推廣補貼（按交售量，單位：公斤）煙農投入合計　?。ㄈ┎煌召從Ｊ匠杀颈容^分析圖6：不同收購模式成本比較據(jù)圖5分析可知，散葉收購模式下，主要是多投入專業(yè)化散葉分級服務補貼；，主要是增加了煙葉分級扎把人工成本。八、結論（一）安順市烤煙生產(chǎn)成本情況總結綜合以上個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本調查數(shù)據(jù)，按分環(huán)節(jié)、分投入主體對安順市2011年烤煙生產(chǎn)成本情況進行分析。由于烤煙生產(chǎn)成本投入最終承擔主體主要為煙草公司和煙農，因此對煙草公司和煙農成本投入進行分環(huán)節(jié)分析，而專業(yè)化服務組織為盈利性組織，并非煙葉成本投入的最終承擔主體，因此本報告不作分析。幾種具有代表性的生產(chǎn)方式成本情況分析表25：煙草公司成本投入構成表（單位：元）育苗階段移栽階段大田管理階段采收烘烤階段交售階段育苗類型畝均成本移栽類型畝均成本畝均成本烘烤類型畝均成本收購模式畝均成本專業(yè)化工場育苗專業(yè)化機耕翻犁起壟專業(yè)化烘烤工場烘烤0常規(guī)收購專業(yè)化大棚育苗傳統(tǒng)方式翻犁起壟　大型密集烤房烘烤0散葉收購專業(yè)化中棚育苗　　　普改密烤房烘烤0　　農戶中棚自育苗　　　　　　　表26：煙農成本投入構成表（單位：元）育苗階段移栽階段大田管理階段采收烘烤階段交售階段育苗類型畝均成本移栽類型畝均成本畝均成本烘烤類型畝均成本收購模式畝均成本專業(yè)化工場育苗24專業(yè)化機耕翻犁起壟專業(yè)化烘烤工場烘烤常規(guī)收購專業(yè)化大棚育苗24傳統(tǒng)方式翻犁起壟　大型密集烤房烘烤散葉收購專業(yè)化中棚育苗24　　　普改密烤房烘烤　　農戶中棚自育苗　　　　　　　表27：畝均總成本構成表（單位：元）育苗階段移栽階段大田管理階段采收烘烤階段交售階段育苗類型畝均成本移栽類型畝均成本畝均成本烘烤類型畝均成本收購模式畝均成本專業(yè)化工場育苗專業(yè)化機耕翻犁起壟專業(yè)化烘烤工場烘烤常規(guī)收購專業(yè)化大棚育苗傳統(tǒng)方式翻犁起壟　大型密集烤房烘烤散葉收購專業(yè)化中棚育苗　　　普改密烤房烘烤　　農戶中棚自育苗　　　　　　?。?）煙草公司成本投入最低和最高生產(chǎn)方式從表25分析可知，煙草公司成本投入最低生產(chǎn)方式為：“農戶中棚自育苗—傳統(tǒng)翻犁起壟移栽—常規(guī)收購”方式，該方式下煙草公司畝均成本投入總額為：+++=（元/畝）；煙草公司成本投入最高生產(chǎn)方式為“專業(yè)化大棚育苗—專業(yè)化機耕翻犁起壟移栽—散葉收購”方式，該方式下煙草公司畝均成本投入總額為：+ + + =（元/畝）。（2）煙農成本投入最低和最高生產(chǎn)方式從表26分析可知，煙農成本投入最低生產(chǎn)方式為：“專業(yè)化育苗（購買商品苗）—專業(yè)化機耕翻犁起壟移栽—大型密集烤房烘烤—散葉收購”方式，該生產(chǎn)方式下煙農畝均成本投入總額為：24+++=（元/畝）；煙農成本投入最高生產(chǎn)方式為：“中棚自育苗—傳統(tǒng)方式翻犁起壟移栽—普改密烤房烘烤—常規(guī)收購”方式，該生產(chǎn)方式下煙農畝均成本投入總額為：++++=（元/畝）。（3）總成本最低和最高生產(chǎn)方式從表27分析可知，總成本最低生產(chǎn)方式為“專業(yè)化工場育苗—專業(yè)化機耕翻犁起壟移栽—農戶自有大型密集烤房烘烤—散葉收購”方式，該生產(chǎn)方式下畝均總成本為：++++=（元/畝）。總成本最高生產(chǎn)方式為“農戶中棚自育苗—傳統(tǒng)方式翻犁起壟移栽—普改密烤房烘烤—常規(guī)收購”方式，該方式下畝均總成本為：++++=（元/畝）綜上所述，—，—，%，—，%。各生產(chǎn)階段成本構成分析分別取畝均公司成本投入、煙農成本投入和總成本投入最低和最高數(shù)值加權平均，分析各生產(chǎn)階段成本投入占烤煙生產(chǎn)全過程成本投入比例情況。結果如圖7—9所示。圖7：各生產(chǎn)階段公司投入占全部投入比例情況 圖8：各生產(chǎn)階段煙農投入占全部投入比例情況圖9：各生產(chǎn)階段畝均總成本投入占全部投入比例情況據(jù)圖分析可知，公司在各生產(chǎn)階段的投入占全部投入的比例情況大體為：育苗階段18%，移栽階段32%，大田管理階段11%，采收烘烤階段0%，交售階段39%。煙農在各生產(chǎn)階段的投入占全部投入的比例情況大體為：育苗階段5%，移栽階段35%，大田管理階段22%，采收烘烤階段36%，交售階段2%。各生產(chǎn)階段畝均總成本占全部成本的比例情況大體為：育苗階段8%，移栽階段36%，大田管理階段20%，采收烘烤階段28%，交售階段8%。煙農畝均收益情況分析按近三年我市平均畝產(chǎn)煙葉131公斤，（）計算，—。九、需要說明的問題以上調查數(shù)據(jù)均為非地膜煙成本，如是地膜煙，由煙草公司投入，無償發(fā)放煙農使用。由于自然災害的不確定性，不便于調查統(tǒng)計。本次調查基于了解正常狀態(tài)下的烤煙生產(chǎn)成本情況，因此以上調查數(shù)據(jù)未包含或已剔除因遭受自然災害影響導致的附加成本投入。本次調查中，由于各地土地租賃價格差異較大，從50元/畝—500元/畝不等，不便于統(tǒng)計分析，故統(tǒng)計中未考慮土地租賃金額，導致煙農投入成本比實際偏小。按我市實際，租用土地約占全部種煙土地的60%，平均租賃價格約為250元/畝，故煙農投入中畝均實際投入應增加土地租賃成本為250=150元。因條件限制及調查人員水平有限，本次烤煙成本調查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計未計算育苗工場、烤房、農機具等烤煙生產(chǎn)基礎設施及其它固定資產(chǎn)的成本折舊。第 33 頁 共 33 頁