20xx德國憲法法院關(guān)于侵犯人的基本權(quán)利的訴訟程序及其實(shí)質(zhì)性比例原則的適用演講范文-資料下載頁
2025-01-17 00:46本頁面
【正文】 。從上述幾種借鑒方式來看，我們國家自然傾向于自主性借鑒。假如德國的憲法法院以及憲法法院法被借鑒，那么它將在新的環(huán)境中根植。社會學(xué)家視這種根植為社會過程 ，法學(xué)家則視這種根植為立法過程， 即法的充電，它實(shí)際是一個中外法律融合與互補(bǔ)過程。從法律角度看， 這種融合與互補(bǔ)有兩種不同的途徑：第一，隨著德國的憲法與憲法法院法的借鑒，德國對此法的司法判例與法學(xué)文獻(xiàn)也作為舶來品加以借用，因?yàn)楸緡狈Υ嗽瓌t的法學(xué)評論及司法判例；第二，對此法的解釋已與被借鑒國的司法與法學(xué)無關(guān), 本國必須根據(jù)當(dāng)時的政治與經(jīng)濟(jì)條件重起爐灶。需要指出的是除了借鑒的方式與途徑之外，還必須明了對這種根植過程（也被比喻為“器官移植” ）影響最深刻的東西:現(xiàn)代一些大的法系之間的區(qū)別已不再完全由實(shí)體法的規(guī)范的內(nèi)涵所決定，更多的是受到司法體系，主要是法院體系的結(jié)構(gòu)與所在法系的占主導(dǎo)地位的思維方式 所決定的，因而在借鑒與根植過程中也必須注意司法體系與思維方式的相應(yīng)變化。明了借鑒的歷史與現(xiàn)實(shí)方式與途徑以及影響法系之區(qū)別的重要因素, 那么借鑒就不但可以作為法制現(xiàn)代化的有效方法, 而且可成為蘇軾式的不時之需。著作權(quán)至少在德國尚未涉及到法規(guī)領(lǐng)域。從比較法的角度 去觀察, 并且假設(shè)排除對國內(nèi)法典的注釋的觀點(diǎn)，那么世界上所有法學(xué)家所面臨的問題是沒有國境線的，是相似的。然而實(shí)際的法律問題卻有多種不同的解決方法，這些方法又有不同的價值基礎(chǔ)，這些建立在不同價值基礎(chǔ)以及不同的立法技術(shù)上的方法，均儲存在世界各國的“法律答案庫”中。在研究本國法的同時再觀察并分析外國法，則能獲得較為全面而適當(dāng)?shù)姆纱鸢?，尤其是能對本國法所用的解決問題的方法保持一種批判的距離。這種距離感往往能擴(kuò)大解決問題的精神視野與相信本國法的相對性。
(此原文一部分在XX年《澳門論學(xué)》第1卷刊登，其全文已被許多網(wǎng)站刊出。原文作者為德國法學(xué)博士，現(xiàn)任教于澳門大學(xué)法學(xué)院，有博士導(dǎo)師資格)
德國憲法法院關(guān)于侵犯人的基本權(quán)利的訴訟程序及其實(shí)質(zhì)性比例原則的適用
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1