【正文】
作。四、行政權(quán)力與法律權(quán)威將守門人看作少數(shù)特權(quán)集團(tuán)的射影,多少帶有傳統(tǒng)階級社會的時代烙印。而站在當(dāng)前現(xiàn)實社會的體制下來分析,守門人或許更大程度上成為了行政權(quán)力的代言人。守門人為法服務(wù),由始至終扮演著法意的執(zhí)行者的角色。(這里暫且不論其所執(zhí)行的法的性質(zhì))無論他們是否了解法的真正價值,或是否曾經(jīng)與法打過照面,他們的使命便是接受法的旨令,一生忠守于每一扇法律門前。他們天生具有服從于法的屬性,因而他們的一言一行都要受到法的規(guī)制,他們所守護(hù)的門便是法為他們劃定的活動范圍,在這個圈子里他們應(yīng)該一遍一遍的重復(fù)著法定的行為準(zhǔn)則??梢哉f守門人的權(quán)力是法律所賦予的。如果法在每一個理性的人的心目中處于至高的地位,那么它便擁有對于每一個人內(nèi)心以及行為上的最高的規(guī)制力,同樣對于穩(wěn)定社會秩序起到極大的作用。 法律權(quán)威確定后便必然需要選定一定的法律關(guān)系主體來接受其權(quán)力的配給,進(jìn)而執(zhí)行法律、維系法律,其中很重要的一部分便衍生為行政權(quán)力。行政權(quán)力的存在,通過一定的組織形式使得國家的運轉(zhuǎn)、社會秩序的穩(wěn)定趨于系統(tǒng)化和規(guī)范化。倘若行政權(quán)力嚴(yán)格遵循法律的規(guī)制,真實的承認(rèn)并尊重法律的權(quán)威,那么依法行政便成為民主法治的一個重要的表現(xiàn)。然而,在現(xiàn)實社會中,由于行政權(quán)力極具威脅性和擴(kuò)張性,行政權(quán)力實施者的貪欲也就隨之惡性膨脹。行政權(quán)力仗著行政資源上的優(yōu)勢,為了維護(hù)其權(quán)力的“尊嚴(yán)”以及極富彈性的自由裁量,往往表現(xiàn)出一種權(quán)力對權(quán)利的壓制。守門人是有權(quán)力的,他們可以在法看不到的地方對鄉(xiāng)下人的行為進(jìn)行壓制。第一個守門人或許沒有見過法,他從被任命到職責(zé)范圍的確定極有可能都是來源于行政命令的授予,那么也就是說,問題出在了與法最接近的守門人的地方,他或許已將自己手中已極度膨脹的權(quán)力遮蔽了法的眼睛。從第一個守門人第一句話和最后一句話可以找到一些影子:鄉(xiāng)下人可能進(jìn)入法律之門,因為這扇門是為他而開的,這可以視為是法最初的本意。那么既然這樣,當(dāng)鄉(xiāng)下人站在了法律的門前,為何又遭到了阻攔呢?守門人的回答是“現(xiàn)在不行!”那么什么時候可以進(jìn)去呢?守門人在默認(rèn)了鄉(xiāng)下人權(quán)利的同時又在權(quán)利行使的時間上作了限制,這或許可以視為行政權(quán)力在法律原則的“默許”下進(jìn)行的權(quán)力對權(quán)利的干涉。結(jié)論是:行政權(quán)力必須在法律權(quán)威下行使,并受到其它權(quán)力的制約,在建立以權(quán)利為本位的社會體制下的權(quán)力必然會作出“讓步”。本文到這里,或許過多的將問題歸責(zé)于守門人,而鄉(xiāng)下人消極被動的表現(xiàn)也確實令人哀其不幸、怒其不爭。然而,在權(quán)力與權(quán)利失衡的社會現(xiàn)實條件下,對于作為利益最大受害者的普通民眾,是否不應(yīng)有過多的微詞呢?!參考文獻(xiàn)博西格諾(john j. bonsignore)等著《法律之門》,華夏出版社,引言部分,第9頁博西格諾(john j. bonsignore)等著《法律之門》,華夏出版社,引言部分,因為他說:“我是有權(quán)力的?!编l(xiāng)下人想了想,問過一會兒是否允許他進(jìn)去?!翱赡馨桑笔亻T人答道,“但現(xiàn)在不行?!币姳疚牡谒男幸姳疚牡谑星罢呷纭叭魏稳嗽谌魏螘r候都是可以晉見法的”;后者即法律之門專為鄉(xiāng)下人而開這一原始目的。弗蘭茨amp。8226??ǚ蚩ǎ段覀兊姆蓡栴}》,節(jié)選自《法律之門》,華夏出版社,引言部分,第7頁李龍、汪習(xí)根主編,《法理學(xué)》,人民法院出版社、中國社會科學(xué)出版社,第280頁李龍、汪習(xí)根主編,《法理學(xué)》,人民法院出版社、中國社會科學(xué)出版社,第463頁弗蘭茨amp。8226??ǚ蚩?,《我們的法律問題》,節(jié)選自《法律之門》,華夏出版社,引言部分,第7頁見本文第九行 走進(jìn)法律之門