房地產(chǎn)居間合同糾紛-資料下載頁
2024-12-16 22:26本頁面
【正文】 26日出生，身份證號； 住所地：南京市六合區(qū)八百橋鎮(zhèn)大唐村湯家灣號，電話. 被答辯人：南京xxxx置業(yè)擔保有限公司，住所地南京市沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)新華路號； 法定代表人，職務(wù)董事長。 答辯人王xx與被答辯人南京xxxx置業(yè)擔保有限公司居間合同糾紛一審一案 ，被告代理人針對原告提出的訴訟請求作出如下答辯意見： 一、被答辯人xxxx置業(yè)公司在本案中沒有促成房屋買賣合同的成立，依法不能收取居間傭金。本案中，答辯人、被答辯人以及第三人張汝人所共同簽訂的《房地產(chǎn)買賣中介合同》無論從合同的形式上還是從合同的內(nèi)容上看，該合同的在性質(zhì)上都屬于居間合同而不是買賣交易合同。從形式上看，該合同是中介合同屬于居間合同；從內(nèi)容上看該合同是確定委托人與受托人之間權(quán)利和義務(wù)的合同，該合同中之所有關(guān)于房屋買賣合同條款的規(guī)定只是為進一步明確委托人和受托人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。且在合同的訂立過程中，被答辯人一直向答辯人強調(diào)該合同中關(guān)于買賣合同條款的規(guī)定只是買賣雙方的買賣意向的確定，具體的買賣合同在買方和賣方間另行簽訂。因此，根據(jù)我國《合同法》第427條“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬”的規(guī)定，被答辯人依法不得向答辯人主張居間傭金。此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了 六分之一（2680元）費用，足以彌補被答辯人從事居間活動支出的必要費用。如被答辯人并未提供任何證據(jù)證實其從事居間活動花費了多少必要費用，答辯人將保留要求被答 辯人退還多收的居間費用的權(quán)利。 二、由被答辯人提供的該份居間合同中關(guān)于居間傭金報酬的規(guī)定與國家的強制性法律相違背屬于無效條款。該合同第七條第一款中關(guān)于“本合同一經(jīng)簽訂即視為丙方已經(jīng)促成交易”規(guī)定，違反了合同法第427條的規(guī)定，被答辯人試圖用居間合同的成立來作為傭金報酬的支付條件，被答辯人顯然在用格式條款來免除其主要義務(wù)、排斥居間合同中委托人的主要權(quán)利、嚴重加重了委托人的責任。居間合同中的這一條款顯然已經(jīng)違反了我國合同法第40條規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。 三、居間合同的當事人所共同確定的受托方的義務(wù)居間人并未實際履行，故委托人有權(quán)利拒絕支付義務(wù)報酬。合同確定了被答辯人6項主要義務(wù)，但被答辯人并未履行該合同中的第一項義務(wù)，也是該合同的主要義務(wù)，致使合同的實際交易未能完成，所以答辯人有權(quán)利拒絕支付居間傭金。 四、根據(jù)該居間合同第12條第十二項約定，被答辯人的傭金應(yīng)該由合同的甲方張汝仁支付。根據(jù)該合同條款約定“%的中介公司的全部傭金”，顯然答辯人并非本居間合同的違約方，是出售人即張汝仁拒絕向答辯人賣售房屋導(dǎo)致買賣合同未能成立，交易未能促成。然本案的被答辯人不向合同的違約方張汝仁主張傭金反而向合同的守約方答辯人主張傭金行為是缺乏事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)的。此外，答辯人有理由懷疑被答辯人和其提供的房屋賣方存在惡意串通，提供虛假售房信息促成所謂的買賣合同，騙取買房人傭金的可能。其提供的房源信息因房屋的所有人拒絕買賣房屋而無效，由于其提供信息的無效導(dǎo)致其居間合同的主要標的失去最起碼的存在根基，根據(jù)《合同法》第425 條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責任?！惫蚀疝q人有權(quán)拒絕支付傭金。 五、%的確定條款超過了（蘇價服（20__(請自填)）233號）《江蘇省房地產(chǎn)中介服務(wù)收費管理辦法》所規(guī)定的額度標準，超出部分懇請法庭不予支持。根據(jù)《江蘇省房地產(chǎn)中介服務(wù)收費管理辦法》第四條第二款規(guī)定“存量房（二手房）買賣代理費：根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的多少實行差別收費。提供買賣（置換）全過程服務(wù)的（包括提供信息、勘查評估、置換配對、陪同看房、代繳稅費、代收代付購房款、代辦房屋所有權(quán)證及土地使用證、協(xié)助辦理物業(yè)交割等），%收取?！憋@然該公司的傭金額度的確定已經(jīng)超出了上訴文件規(guī)定，就此，答辯人保留依法向物價管理本門投訴的權(quán)利。 綜上，被答辯人向答辯人主張要求支付傭金的訴訟請求缺乏事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，懇請法庭予以駁回；并判決由被答辯人承擔本案的所有訴訟費用。（南京律師:2426672690） 此致 南京市六合區(qū)人民法院 答辯人：王xx 二○一三年十一月十一日 18 / 18
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1