探究紙幣都是國家發(fā)行強(qiáng)制流通(編輯修改稿)
2024-12-06 23:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 流通”這種說法是不準(zhǔn)確的，容易造成誤解，似乎紙幣流通靠的是國家的強(qiáng)制力，而不是它所代表的金屬貨幣量或?qū)嶋H上的商品價值量（在可兌換的情況下紙幣代表金銀，在不可兌換的情況下直接代表商品價值，此時商品、黃金和外匯儲備構(gòu)成與紙幣對立的另一極）。貨幣流通的基本內(nèi)容，就是它在市場上不斷發(fā)揮的流通手段和支付手段職能，而這兩種職能的發(fā)揮，都必須以其所含有的價值實體為前提，這是國家的強(qiáng)制力所無法代替的。因此，國家能夠有效地起強(qiáng)制作用的，其實并不是流通本身，而是流通的范圍或地域，也就是說，國家以法律的形式規(guī)定，一個國家或地區(qū)只允許由某種法定的紙幣去代表一般等價物或金屬貨幣去執(zhí)行交換媒介、計賬單位和貯藏手段等職能，這才是“強(qiáng)制流通”的本意。（⑦p26——27）例如，我國大陸的法幣是人民幣，這不過是意味著，法律規(guī)定只允許人民幣流通，由人民幣代表一般等價物執(zhí)行貨幣的職能，而絕不能理解為人民幣的流通靠的是法律的強(qiáng)制力（這種似是而非的觀點實際上是貨幣學(xué)說史上的“貨幣國定論”）。 綜上所說，從貨幣形式的演變史來看，紙幣有國家發(fā)行的，也有民間發(fā)行的；有可兌換的，也有不可兌換的；有“強(qiáng)制流通”的，也有自愿接受的，只要是金屬貨幣（價值）的符號，都屬于紙幣。如果把紙幣定義為”國家發(fā)行的、強(qiáng)制流通的貨幣符號”，試問哪些民間發(fā)行的、可兌換的，靠人們自愿接受而流通的紙幣算不算紙幣？我們固然可以把紙幣的定義域限于現(xiàn)代各國發(fā)行的不兌現(xiàn)的法幣，從而把紙幣定義為“由國家發(fā)行的、強(qiáng)制流通的貨幣符號”，但是，即使對于現(xiàn)代的法幣來說，這個定義也只是在特定的語義上才是正確的。 經(jīng)濟(jì)常識教材的這個定義，其實并不是教材編者的“首創(chuàng)”，它不過是半個多世紀(jì)以來傳統(tǒng)的“蘇式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”教科書的謬種流傳而已。查閱手頭幾本影響較大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，無論是前蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編的，還是于光遠(yuǎn)和蘇星、蔣學(xué)模、宋濤這些國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家編的，無一不是采用這個定義。（⑩）我懷疑錯誤源于對馬克思《資本論》中有關(guān)論述的誤解。果不其然。翻開《資本論》第一卷有關(guān)對紙幣的論述，馬克思正是以國家發(fā)行的紙幣為例，說明紙幣的發(fā)行限于它象征地代表的金（或銀）的實際流通的數(shù)量，然后總結(jié)說，“國家的這種強(qiáng)制行動，只有在一國范圍或國內(nèi)的流通領(lǐng)域內(nèi)才有效，也只有在這個領(lǐng)域內(nèi)，貨幣才完全執(zhí)行它的流通手段或鑄幣的職能”。（⑧p149）看來正是馬克思的這些話導(dǎo)致后人錯誤地理解紙幣，以為紙幣都是由“國家發(fā)行”并且“強(qiáng)制流通”的，以致以訛傳訛。但是，馬克思明確指出：“這里講的只是強(qiáng)制流通的國家紙幣?！保á鄍146）至于一般意義上的紙幣，馬克思的定義是“金的符號或貨幣符號”（⑧p148）?！疤K式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的這一關(guān)系(順便提一下，類似這種情況的還有，我國經(jīng)濟(jì)改革中有學(xué)者曾經(jīng)照搬馬克思的舉例分析，把八個雇工作為區(qū)別個體經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)的界限)，可以借用馬
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1