20xx談資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告摘要的規(guī)范化(編輯修改稿)
2024-12-05 22:02 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 成評(píng)估結(jié)果的誤用和誤解。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多報(bào)告沒(méi)有明確表述假設(shè)和限制條件。 上述種種不規(guī)范的表述，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士尚還能通過(guò)不同的表述進(jìn)行辨別、理解報(bào)告的內(nèi)容。但對(duì)非專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，便很難理解報(bào)告的涵義，更有甚者，有些資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所或公司可能故意濫用專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)掩蓋資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)意義。使公司利益相關(guān)者不能準(zhǔn)確了解公司有關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值狀況，給相關(guān)決策和監(jiān)管帶來(lái)很大的不便，甚至造成決策失誤。 二、原因分析 造成上述種種不規(guī)范的原因是多方面的。首先，我國(guó)相關(guān)規(guī)定和制度不全面、不具體。西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較重視資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的規(guī)范，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則(IVS)和美國(guó)專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則(USPAP)都對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告做出了較為具體的規(guī)定。我國(guó)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告也制定了相應(yīng)的規(guī)定，如1999年3月發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》，主要是為了使國(guó)有資產(chǎn)管理部門能夠較好的了解資產(chǎn)評(píng)估情況，便于工作管理，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容和格式的規(guī)定是為了滿足管理部門的要求。規(guī)定評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)以較少的篇幅，說(shuō)明評(píng)估報(bào)告書中的關(guān)鍵內(nèi)容：“摘要”與資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書正文具有同等法律效力：“摘要”必須與評(píng)估報(bào)告書揭示的結(jié)果一致，不得有誤導(dǎo)性內(nèi)容等。按這種規(guī)定編制的報(bào)告不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，它忽視了評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型說(shuō)明和評(píng)估責(zé)任界定等一系列問(wèn)題。顯然對(duì)評(píng)估報(bào)告摘要的要求比較簡(jiǎn)單，只有原則性的規(guī)定，且與中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定不一致。 其次，中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定也不夠具體和全面。1997年1月
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1