司法鑒定會計論文(編輯修改稿)
2024-12-03 22:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 犯罪嫌疑人沉默的權(quán)利進行賦予，但隨著我國公民法律意識的進一步提高，偵查訊問制度也逐漸達到法制化狀態(tài)，處于自我保護的能力，犯罪嫌疑人拒不供述罪行，對自身各種無罪的“證據(jù)”進行舉出，日益增多了無罪辯解的刑事案件數(shù)量，這是受理貪污、職務(wù)侵占等案件鑒定過程中，要求司法會計鑒定人員處理應(yīng)將涉案金額等“量”的問題進行解決以外，還應(yīng)對涉案財務(wù)事實“質(zhì)”的屬性進行判明，即財務(wù)差錯和舞弊問題，協(xié)助辦案部門對案件的是否成立進行確認。目前，在我國司法會計學術(shù)界，對比鑒別法和平衡分析法是司法會計鑒定中的基本方法。在對比鑒別法中，參照客體為正確的財務(wù)會計處理方法和處理結(jié)果，比較和對照直接證據(jù)所體現(xiàn)的財務(wù)會計處理方法和處理結(jié)果，使財務(wù)會計處理方法和處理結(jié)構(gòu)是否正確及事實的鑒別判定的一種司法會計鑒定方法。而平衡分析法則是結(jié)合資金或數(shù)據(jù)量的平衡關(guān)系，運用驗證分析法，使某項資金或數(shù)據(jù)客觀情況進行推導并確認的一種司法會計鑒定方法。學者對其通過分析對比，對直接證據(jù)和參照客體是否一致進行觀察，若兩者有一定的差異存在，即可對資金損失額進行確定。后者則是與資金或數(shù)據(jù)的收付存之間量的平衡關(guān)系相結(jié)合，是資金損失額確定的另一種鑒定方法。也就是說，這兩種方法對涉案金額解決等“量”的問題上存在著一定的共性，局限于無法對涉案事實屬財務(wù)差錯或舞弊等“質(zhì)”的塑性得到判斷。在鑒定司法會計的過程中，很多案件不僅要將“量”得到解決，又能將“質(zhì)”的屬性實施判明。排除法的運用，能夠?qū)⒃?
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1