勞動合同與勞務(wù)合同區(qū)別及案例(編輯修改稿)
2025-06-18 22:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 務(wù)，用工者依約向勞動者支付勞務(wù)報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。 勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系 兩者的區(qū)別在于： 主體不同：勞動關(guān)系的主體是勞動者和用人單位；勞務(wù)關(guān)系的主體則不限于個人與企業(yè)。 法律關(guān)系不同：勞動關(guān)系兼具財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系性質(zhì)，主體間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系則是平等的民事法律關(guān)系。 支付報酬的 形式不同：勞動關(guān)系支付報酬的方式一般是有規(guī)律的按月支付；勞務(wù)關(guān)系則多為一次性結(jié)清或按階段批次支付，無規(guī)律可言。 適用法律不同：勞動關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由勞動法調(diào)整；勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛則應(yīng)由民法來調(diào)整。 本案中的雙方當(dāng)事人一方為勞動者，一方為用人單位，從楊某與某公司簽定的所謂“勞務(wù)協(xié)議”內(nèi)容看，完全具備了上述勞動關(guān)系的特征。因勞動關(guān)系具有唯一性，某公司在庭審和舉證階段又未能舉證證明楊某和其他用人單位同時存在勞動關(guān)系，故仲裁委員會認(rèn)定楊某與某公司之間存在勞動關(guān)系正確。 二是什么是勞動合同，勞動合同包括 的基本內(nèi)容有哪些？勞務(wù)協(xié)議的概念是什么？勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。其基本內(nèi)容應(yīng)包括： 合同期限； 工作內(nèi)容； 勞動保護(hù)和勞動條件；勞動報酬； 勞動紀(jì)律； 終止條件； 違約責(zé)任。勞務(wù)協(xié)議是指平等的民事主體之間不是平等的民事主體。而從 楊某與某公司所簽“勞務(wù)協(xié)議”的內(nèi)容上看，如協(xié)議起止日期，工作崗位是電子工程師，按月支付工資為 5000 元，勞動安全、生產(chǎn)工藝操作規(guī)程、以及該公司的各項規(guī)章制度和保守商業(yè)秘密和違約責(zé)任等，也已具備了勞動合同的主要內(nèi)容。因此，仲裁委 員會認(rèn)定所謂“勞務(wù)協(xié)議”應(yīng)視為勞動合同，是對雙方當(dāng)事人勞動關(guān)系形式上的確認(rèn)，是對其內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。 某公司假以“勞務(wù)協(xié)議”的名稱與楊某達(dá)成的協(xié)議只不過是其企圖規(guī)避法律責(zé)任的一種障眼法而已?！侗本┦袆趧雍贤?guī)定》第四十條規(guī)定“勞動合同期限屆滿前，用人單位應(yīng)當(dāng)提前 30 日將終止或者續(xù)訂勞動合同意向以書面形式通知勞動者，經(jīng)協(xié)商辦理終止或者續(xù)訂勞動合同手續(xù)”；第四十七條又明確規(guī)定“用人單位違反本規(guī)定第四十條規(guī)定，終止勞動合同未提前 30 日通知勞動者的，以勞動者上月日平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，每延遲 1日支付勞動者 1日工資的賠償金”。顯然，某公司的行為違反了上述規(guī)定。籍此，勞動爭議仲裁委員會依法作出由某公司支付楊某 25 個工作日工資 5000 余元賠償金的裁決，是用法律的手段切實維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，并同時澄清了用人單位的模糊概念。 案情介紹 原告舒海云，男， 1941 年 8 月 9 日出生，漢族，岳陽傘廠退休職工，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)東茅嶺路 75 號。 被告中國工商銀行股份有限公司岳陽東茅嶺支行，住所地岳陽市岳東路 54 號。 原告訴稱，原告系岳陽傘廠退休職工， 2021 年 2 月 17 日再次與工行東茅嶺支行簽 訂了勞動合同，從事傳達(dá)室收發(fā)工作。自合同簽訂后一直工作到 2021 年 1月 22 日。 2021 年 1 月 13 日晚 9 點 40 左右，原告騎電動車去單位上晚班，車行駛到單位門口營業(yè)廳前，因前一天下了雪，地面很滑，原告連人帶車一起摔倒在離傳達(dá)室約 8 米的位置。摔倒時，還掛倒了一個行人。在廖賢羅和高健的調(diào)解下，原告賠了那位行人 180 元錢。當(dāng)晚原告感覺疼痛厲害，很早就上床休息了。第二天，原告把昨天晚上出的事向大廳黃經(jīng)理和保安小龔講了，但單位一直沒有安排頂班，原告只得貼了幾張膏藥堅持上班。直到 22 日上班時原告覺得胸部疼痛加劇，但還是堅持 到下班。下班后被送往醫(yī)院救治，手術(shù)發(fā)現(xiàn)受傷造成脾臟破裂（切除）、胰腺挫傷，構(gòu)成七級傷殘。特訴至人民法院，要求被告支付醫(yī)療費(fèi)及其他各項損失。 被告辯稱， 原告的訴求不應(yīng)屬雇員受害賠償糾紛，而應(yīng)適用工傷保險條例調(diào)整范圍； 摔傷的事實雖然存在，但原告是在摔傷 8 天后才去醫(yī)院檢查，原告的脾臟破裂與摔傷沒有必然聯(lián)系； 原告于冰凍天騎電動車上班并且還是晚上，其摔傷自己有嚴(yán)重過失，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 審理過程 原告舒海云與被告中國工商銀行股份有限
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1