【文章內(nèi)容簡介】 所謂“偶然”，系指個(gè)體股東分別做出意思表示，再按照多數(shù)決定規(guī)則，將多數(shù)表決權(quán)股東的共同意思擬制為公司意思。其中，每個(gè)個(gè)體股東的獨(dú)立意思表示，只是構(gòu)成公司意思的要素。股東意思在轉(zhuǎn)換為公司意思以前，并不產(chǎn)生當(dāng)然的法律效果?？梢?，以眾多個(gè)體股東個(gè)別的獨(dú)立意思表示作為事實(shí)基礎(chǔ)，并依照多數(shù)決定規(guī)則，才形成會議決議并擬制成為公司意思。就此而言，會議決議不是任何個(gè)體股東的個(gè)別意思，而是滿足了會議決議構(gòu)成要件的個(gè)體股東獨(dú)立意思的偶然結(jié)合。個(gè)體股東的獨(dú)立意思表示，提供了會議決議形成的前提條件，本身卻不是公司意思。在會議決議形成中，個(gè)體股東先行獨(dú)立做出意思表示，再將多數(shù)股東的意思在法律上結(jié)成“集體意思”。在這種“集體意思”的形成中，到會股東無需存在意思聯(lián)絡(luò)，無需達(dá)成合意，無需商定采取一致行動，只要多數(shù)派股東在格式化的意思表示中，采用了同意、反對或棄權(quán)的表示，就足以通過、否決或擱置議案事項(xiàng)。個(gè)體股東在投票前，可能與其他股東協(xié)商或達(dá)成默契。如果股東最終做出的表示與協(xié)商或默契不同，僅構(gòu)成股東違反承諾的行為，而不影響公司分別受領(lǐng)個(gè)體股東的意思表示，也不影響由此形成的會議決議。(三)決議行為與法律行為決議行為包括了股東的意思表示、公司的受領(lǐng)行為及公司意思的擬制等諸多環(huán)節(jié)，在形式上與法律行為有類似之處，有學(xué)者遂將決議行為視為法律行為，有學(xué)者還認(rèn)為決議行為就是特殊的多方法律行為，應(yīng)當(dāng)適用民法關(guān)于法律行為的一般規(guī)定。筆者認(rèn)為，法律行為最初是在個(gè)人法語境下產(chǎn)生的概念，它脫胎于當(dāng)事人的合意，更適于解釋合同行為和合同現(xiàn)象。在個(gè)人法中，個(gè)人自由和意思自治構(gòu)成了傳統(tǒng)民法的基本準(zhǔn)則，合意或協(xié)商一致成為了雙方或多方法律行為的成立標(biāo)志。然而，決議行為是伴隨團(tuán)體法現(xiàn)象而提出的概念[4]，團(tuán)體法尊重團(tuán)體成員的個(gè)人意思，主張按照多數(shù)決定原則決定團(tuán)體事務(wù)，從而形成了成員個(gè)人意思自由與結(jié)果不自由的特殊結(jié)合。換言之，股東有權(quán)獨(dú)立表達(dá)自己意思，最終形成的團(tuán)體意思卻與這種獨(dú)立意思及其所欲達(dá)到的意思下效果相悖。公司中少數(shù)派股東必須遵守基于多數(shù)派股東的意思而形成的會議決議。按照多數(shù)決定規(guī)則形成公司意思，以會議決議決定團(tuán)體的事務(wù)，已成為現(xiàn)代團(tuán)體法的最重要規(guī)則。決議行為不是股東的單方法律行為。有效地做出一項(xiàng)單方法律行為的前提，是表意人具有一項(xiàng)形成權(quán)，該權(quán)利要么是直接以法律制度為依據(jù)，要么是以一項(xiàng)法律行為為依據(jù)[5]。所稱形成權(quán)，是指權(quán)利人借助單方意思表示而影響他人法律狀況的權(quán)能[6]。在形成會議決議中，股東的意思表示只是會議決議的構(gòu)成要素，卻并不當(dāng)然引起民事權(quán)利和民事義務(wù)的產(chǎn)生、變動和消滅?！懊袷路尚袨楸仨毮軌?qū)е旅袷聶?quán)利和民事義務(wù)的設(shè)立、變更或者終止”[7]，否則，不為民事法律行為。股東在投票同意議案時(shí)，亦希望其他股東也同意議案，反之亦然。然而，除非與其他股東事先達(dá)成協(xié)議或默契，個(gè)別股東無法事先知曉其他股東的意見，也無法知曉自己支持的議案能否形成會議決議。股東投票只是自己意思的表達(dá)，股東當(dāng)然追求決議通過或被否決的效果，然而，僅憑個(gè)別股東之意思表示，根本無法形成會議決議，個(gè)體股東的獨(dú)立“意思表示”，并不當(dāng)然產(chǎn)生通過或否決議案的效果，從而有別于單方法律行為。決議行為也不是股東的雙方或多方法律行為，股東和公司也無雙方或多方法律行為可言。合同或協(xié)議是多方法律行為的主要形式。在公司法中，除非公司章程規(guī)定采用合意形式或者全體股東偶然達(dá)成一致意見外，會議決議皆以多數(shù)決定原則形成，而不依賴于全體股東的協(xié)商一致。因此，除非全體股東協(xié)商一致并形成會議決議，否則，無法采用法律行為理論解釋決議行為的本質(zhì)。同時(shí)，在股東的意思表示中，股東是表意人，公司或董事會是受領(lǐng)人，股東和公司或董事會之間也無需達(dá)成合意，因此，也不存在股東與公司或董事會之間的雙方或多方法律行為。決議行為是多種行為的結(jié)合體，既有股東意思和表示，也有公司意思的形成，是個(gè)體股東在決議事項(xiàng)上形成的偶然結(jié)合。正是因?yàn)闆Q議行為具有這種特性，各國公司法在規(guī)范決議行為中，放棄了以合意為基礎(chǔ)的私法自治原則，轉(zhuǎn)而明確規(guī)定會議決議的形成要件，即在尊重股東意思表示的前提下，主要采用法定主義的調(diào)整方式。“只要發(fā)生了法律規(guī)范假定部分中要求的事實(shí)要件，客觀發(fā)即直接轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人間的特定法律關(guān)系。在這里也完全無須有法律行為介入，并且無須適用法律行為制度中意思表示規(guī)則”[8]。各國公司法規(guī)定了會議決議形成的多種要素，包括會議的召集人、召集程序、會議通知的發(fā)出、會議議案的確定、與決議有關(guān)的表決權(quán)數(shù)和比例等，股東會會議最終形成決議，要取決于這些法定要素是否得到滿足。決議行為與法律行為存在重大分別，將決議行為視同法律行為的觀點(diǎn)不妥。為了提升公司法的實(shí)證規(guī)范效率，立法者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)現(xiàn)決議行為的獨(dú)特性質(zhì)，對決議行為做出全面、系統(tǒng)的恰當(dāng)規(guī)定。在實(shí)踐中，如果公司法未對決議行為作出特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)尊重關(guān)于法律行為的民法規(guī)定，甚至不得不適用關(guān)于法律行為的民法規(guī)定。但將法律行為規(guī)則適用于決議行為，是為了實(shí)現(xiàn)對決議行為的現(xiàn)實(shí)規(guī)制，避免法律調(diào)整的真空，而不說明法律行為是認(rèn)識決議行為的最佳路徑。三、股東會會議決議的形成要件：會議召集程序股東會會議程序主要包括召集程序和決議程序，還可以包括送達(dá)程序。唯有當(dāng)會議決議符合法定成立要件時(shí)，才能形成會議決議，也才有會議決議之有效、無效或撤銷的問題。在召集程序中，召集人的資格、會議召集的性質(zhì)以及會議通知的認(rèn)定，是經(jīng)常引起爭議的重要問題。(一)會議召集人的資格股東會會議的召集，分為一般召集和特殊召集。董事會是公司事務(wù)的掌管者，最了解公司業(yè)務(wù)狀況，最適于充當(dāng)會議首要召集人