工程建筑論文-工程變更對(duì)造價(jià)管理的影響研究(編輯修改稿)
2025-01-21 00:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第一種報(bào)價(jià)： 元／ M3 以上，即報(bào)價(jià)與標(biāo)底相當(dāng)甚至更高。 第二種報(bào)價(jià)： 元／ M3，即報(bào)價(jià)中采取了讓利策略，利潤(rùn)為 價(jià)： 元／ M3，甚至更低，即在第二種報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上采用了不平衡報(bào)價(jià)法或?qū)⒐芾碣M(fèi)分?jǐn)偟搅似渌こ碳?xì)目的報(bào)價(jià)中，此時(shí)的單價(jià)為一虧損價(jià)。 現(xiàn)假定因工程變更而使得挖方工程量有較大的增加，且超過(guò)了合同規(guī)定的“ 雙控 ” 標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)單價(jià)的變更方法會(huì)因以上三種不同的報(bào)價(jià)方法而不同。 對(duì)于第一種報(bào)價(jià)。由于工程量的增加，承包商增大規(guī)模效益，其增 加的工程量部分的直接成本和間接成本均會(huì)降低，因此，原有合同單價(jià)應(yīng)予以降低，當(dāng)單價(jià)因不平衡報(bào)價(jià)而超出 元／ M3 時(shí)更應(yīng)如此。 對(duì)于第二種報(bào)價(jià)。盡管承包商并未承諾對(duì)變更工程繼續(xù)向業(yè)主讓利，但由于規(guī)模效益的增加會(huì)使得承包商獲利，因此其單價(jià)可維持不變。 對(duì)于第三種報(bào)價(jià)。由于其單價(jià)為一虧損價(jià)，因此繼續(xù)使用原單價(jià)對(duì)超出“ 雙控 ” 的工程量計(jì)價(jià)是不公平的，此時(shí)應(yīng)對(duì)超出部分的工程量宜采用 元／ M3 或 元／ M3 的價(jià)格來(lái)計(jì)價(jià)。 合同中無(wú)相應(yīng)計(jì)價(jià)項(xiàng)目的變更工程定價(jià) 定價(jià)原則 l、 以計(jì)日工為依據(jù)定價(jià)這種方式僅適用于，一些小型的變更工作。此時(shí)可將這些小型變更工作進(jìn)行分解，并分別估算出人工、材料、以及機(jī)械臺(tái)班消耗的數(shù)量，然后由監(jiān)理工程師發(fā)出指示，最后按計(jì)日工形式并根據(jù)工程量清單中計(jì)日工的有關(guān)單價(jià)計(jì)價(jià)。對(duì)大型變更工作而言，這種計(jì)價(jià)方式是不適用的。因?yàn)橐环矫嫠焕谑┕ば实奶岣?，另一方面，發(fā)生的計(jì)日工數(shù)量的準(zhǔn)確確定會(huì)有一定難度。 協(xié)商確定新的單價(jià)這是合同中無(wú)相應(yīng)計(jì)價(jià)依據(jù)時(shí)的常見(jiàn)做法，協(xié)商確定單價(jià)的方法通常有兩種，一種是以合同單價(jià)為基礎(chǔ)的單價(jià)確定法，另一種是以概預(yù)算方法為基礎(chǔ)的單價(jià)確 定方法。 定價(jià)方法。 以合同單價(jià)為基礎(chǔ)定價(jià) 例：設(shè)某合同中瀝青路面原設(shè)計(jì)為厚 4cm，其單價(jià)為 80 元／ 計(jì)變更為厚 ： 5/480＝ 100（元／ M3） 該方法的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單且有合同依據(jù)。但如果原單價(jià)偏低，則得出的新單價(jià)也會(huì)偏低，反之，原單價(jià)偏高，則得出的新單價(jià)也會(huì)偏高。所以其確定的單價(jià)只有在原單價(jià)是合理的情況下才會(huì)相對(duì)合理，當(dāng)原單價(jià)不合理（有不平衡報(bào)價(jià)）時(shí)，該方法對(duì)增加的工程量部分的定價(jià)是不合理的。 以概預(yù)算方法為 基礎(chǔ)定價(jià) 仍以上例說(shuō)明之。先確定瀝青路面的施工方案和施工方法，進(jìn)行資源價(jià)格的預(yù)算，之后按《公路工程預(yù)算定額》及相應(yīng)的編制辦法，確定其預(yù)算單價(jià)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是有法律依據(jù)，產(chǎn)生的價(jià)格相對(duì)合理，能真實(shí)的反映完成該變更工程的成本和利潤(rùn)。其缺點(diǎn)是不同的施工方案，施工方法會(huì)有不同的單價(jià)，另外該方法無(wú)法反映競(jìng)爭(zhēng)的作用以及原有招標(biāo)成果的作用，特別是當(dāng)承包商有不平衡報(bào)價(jià)時(shí)，該方法會(huì)加劇總造價(jià)的不合理性。例如：假定本項(xiàng)變更發(fā)生后瀝青路面（ 5cm）的預(yù)算單價(jià)為 120 元／ M2 即比前述方法確定的單價(jià)（ 100 元／M2）高出 20 元／ M2，它表明原合同中瀝青路面（ 4cm）的單價(jià) 80/ M2 偏低。其偏低的原因可能是承包商的報(bào)價(jià)普遍較低（即合同總價(jià)也偏低），也有可能是承包商在該單價(jià)上采用了不平衡報(bào)價(jià)法（即合同總價(jià)不低，但單價(jià)偏低）。 對(duì)于前一種情況，采用預(yù)算單價(jià)后會(huì)使投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極成果不能有效地發(fā)揮作用，使合同的結(jié)算價(jià)回復(fù)到預(yù)算價(jià)。對(duì)于后一種情況則不僅不能使投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極成果發(fā)揮作用，反而提高了合同的結(jié)算價(jià)格，使合同的總結(jié)算價(jià)超過(guò)預(yù)算總價(jià)。下面以示例說(shuō)明。 設(shè)某項(xiàng)目有挖方、填方以及路面三項(xiàng)工程，其工程量和標(biāo)底價(jià)格如下表。當(dāng)承包商采用平衡報(bào)價(jià)或不平衡報(bào)價(jià)時(shí)，其報(bào)價(jià)結(jié)果有所不同（承包商采用不平衡報(bào)價(jià)是基于路基工程開(kāi)工早，適當(dāng)報(bào)高有利于資金周轉(zhuǎn)及提前受益）。 現(xiàn)假定路面在施工中由 4cm 變更為 5cm；則采用不同的定價(jià)方法時(shí)會(huì)有不同的結(jié)算結(jié)果。從表中可以看出，如果未采用不平衡報(bào)價(jià)，則采用第一種方法定價(jià)時(shí)其結(jié)算總價(jià)為 3965 萬(wàn)元。該價(jià)格的不合理之處在于，對(duì)增加的路面（ 1cm）工程量同樣要求承包商向業(yè)主讓利（ 10％），而承包商在投標(biāo)及簽約時(shí)并末作此承諾。而采用第二種方法結(jié)算時(shí)，其結(jié)算總價(jià)為 4420 萬(wàn)元。該價(jià)格的不合理之處在于，由于采 用路面的預(yù)算單價(jià)作結(jié)算價(jià)，使得承包商在投標(biāo)及簽約時(shí)作出的讓利 l0%的承諾沒(méi)有真實(shí)執(zhí)行（承包商的路面報(bào)價(jià)是 90 元 / M2，標(biāo)底 100 元／ M2，故讓利 10％）。 如果合同單價(jià)是一種不平衡報(bào)價(jià)，則采用第一種方法結(jié)算時(shí)其結(jié)算總價(jià)為4300 萬(wàn)元。其不合理之處在于，對(duì)增加的路面（ 1cm）工程量同樣要求承包商以低于標(biāo)底 20％的水平結(jié)算，而承包商在投標(biāo)時(shí)并未作此承諾。而采用第二種方法結(jié)算時(shí)，其結(jié)算總價(jià)為 4820 萬(wàn)元，其結(jié)算總價(jià)已大大高于預(yù)算（標(biāo)底）總價(jià)（ 4520 萬(wàn)元）。其不合理之處在于原合同路面（ 4cm）的降價(jià)和不平衡 報(bào)價(jià)因素使得其單價(jià)偏低的現(xiàn)象被新確定的單價(jià)完全
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1