20xx年醫(yī)學專題—工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系(編輯修改稿)
2024-11-19 04:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 依侵權(quán)行為的規(guī)定請求損害賠償，但是對第三人，仍然可以請求民事?lián)p害賠償。這種立法模式以德國最為典型。我國現(xiàn)行的《工傷保險條例》未明確規(guī)定如何解決兩者竟合和的問題，這并不是因為立法中的忽視，而是多方論證后的選擇。其一，遵循立法法的規(guī)定。根據(jù)立法法的規(guī)定，涉及民事權(quán)利、訴權(quán)的事項只能由法律規(guī)定。工傷職工能否向雇主提出民事賠償涉及其民事請求權(quán)問題，行政法規(guī)不能限制，因而條例未作規(guī)定。其二，保持與已有立法的一致性。工傷保險條例制定時，職業(yè)病防治法、安全生產(chǎn)法已經(jīng)實行?！堵殬I(yè)病防治法》52條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！栋踩a(chǎn)法》48條規(guī)定，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。上述規(guī)定從法理上和實踐上，都可能有兩種理解。一種理解為，該規(guī)定解決工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償竟合的原則是“雙重受益模式”，即當事人可以享受工傷保險待遇，同時享有尚有的民事權(quán)利——民事侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。另一種理解為，本條采用的是“補充模式”，當事人除享受工傷保險待遇外，可以行使尚有的民事侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，要求民事?lián)p害賠償在后補足。采用不同的理解直接關(guān)系到工傷保險條例該采用何種模式，然而實務(wù)中對上述規(guī)定的理解并未統(tǒng)一，還有待理論的進一步澄清，因此工傷保險條例未明確規(guī)定采用何種模式，以防止立法之間的沖突。其三、預留由最高人民法院司法解釋解決。在工傷保險條例制定過程中，最高人民法院正在制定《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。國務(wù)院法制辦、勞動社會保障部與最高院多次協(xié)商，決定工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償竟合的問題預留由由最高人民法院司法解釋
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1