【文章內(nèi)容簡介】 度達到6%，同時從瓦斯終端發(fā)現(xiàn)井下瓦斯超限，才到礦長值班室向正在打牌的礦長助理付某匯報。付某指示讓井下停電撤人，但未打通電話。22:40，發(fā)生爆炸。,47,第四十七頁，共一百九十九頁。,擅自降低礦井瓦斯等級 ——這是最明顯的例證 調(diào)度反應(yīng)不及時，應(yīng)急處置能力差 ——這是最明顯的例證 突出礦井回復(fù)系統(tǒng)不暢通 ——這是最明顯的例證 監(jiān)測系統(tǒng)只局限于監(jiān)測，缺少監(jiān)控功能 ——這是最明顯的例證,案例4 2004年鄭煤集團大平煤礦“1020”瓦斯爆炸事故,48,第四十八頁，共一百九十九頁。,1.事故概況 11月 23 日，415工作面上隅角因工人放炮作業(yè)引起瓦斯爆燃，礦救護隊立即采取泡沫滅火、注水、 注漿等措施滅火。11月24日中午415工作面又發(fā)生明火，同樣采取措施直接滅火，滅火后工作面恢復(fù)正常，又推進了 27 m，但工作面一直能測出CO氣體， 卻找不到火源，判斷火源在采空區(qū)， 決定邊向采空區(qū)注漿、 灌水， 邊生產(chǎn)。11月28日救護中隊書記帶7名救護隊員下井檢測氣體，7:00,書記派2名隊員到井底向礦調(diào)度室匯報檢測氣體情況，7:10，井下工人在415工作面下隅角靠采空區(qū)側(cè)進行強制放頂，違章放炮引起瓦斯爆炸。,案例5 2004年陜西銅川陳家山礦“1128”瓦斯爆炸事故,49,第四十九頁，共一百九十九頁。,415運順,415回風(fēng)巷,415高位巷,1號聯(lián)絡(luò)巷,四總回,四皮下,四軌下,415灌漿巷,,,415工作面,24日16時起加快工作面的推進度,事故發(fā)生前推進27m。,24日12時10 分,上隅角再 次爆燃。,案例5 2004年陜西銅川陳家山礦“1128”瓦斯爆炸事故,50,第五十頁，共一百九十九頁。,本次事故導(dǎo)致《規(guī)程》第68條的修改： (三)采用預(yù)裂爆破對堅硬頂板或者堅硬頂煤進行弱化處理時，應(yīng)在工作面未采動區(qū)進行，并制定專門的安全技術(shù)措施。嚴禁在工作面內(nèi)采用炸藥爆破方法處理頂煤、頂板及卡在放煤口的大塊煤(矸)。,415運巷,1號聯(lián)巷與415運巷的交叉口,轉(zhuǎn)載機頭,頂 煤,工作面采面煤壁位置,工作面后梁位置,1號聯(lián)絡(luò)巷,炮眼位置,炮眼,瓦斯通過裂隙流動,工作面位置,CH4,CH4,CH4,CH4,案例5 2004年陜西銅川陳家山礦“1128”瓦斯爆炸事故,51,第五十一頁，共一百九十九頁。,案例5 2004年陜西銅川陳家山礦“1128”瓦斯爆炸事故,2.事故剖析 同一地點先后2次事故，導(dǎo)致《規(guī)程》相關(guān)條文修改。 本次事故導(dǎo)致了2006年《規(guī)程》第68條的修改。2001年4月6日同樣在415掘進面發(fā)生瓦斯爆炸，38人。原因是局部通風(fēng)機沒有正常運行，電氣失爆引爆。該礦生產(chǎn)區(qū)域全部集中在四采區(qū)，而四采區(qū)下山部分在沒有構(gòu)成主要通風(fēng)系統(tǒng)的情況下進行回采和掘進回采巷道（在2001年新修訂的《規(guī)程》第113條吸取了本次事故的教訓(xùn)）。415掘進工作面的瓦斯達8m3/min,在實際工作中采用4臺風(fēng)機和4趟風(fēng)筒為其供風(fēng)。第128條規(guī)定：“嚴禁使用三臺以上(含三臺)局部通風(fēng)機同時向1個掘進工作面供風(fēng)?！?52,第五十二頁，共一百九十九頁。,1.事故概況 15：03，礦調(diào)度室接到海州立井調(diào)度室匯報：“井下可能出事了！”礦調(diào)度立即向礦總工等領(lǐng)導(dǎo)報告，判斷是331采區(qū)爆炸。15：25，礦調(diào)度室向公司調(diào)度匯報召請求救護隊，同時向242采區(qū)發(fā)出緊急撤離人員的通知，派人到井下調(diào)度室設(shè)置警戒。15：50，5個救護小隊趕赴事故礦井，隨即又組織3個備班小隊相繼到達事故礦井。遼寧礦山救援指揮中心共調(diào)動省內(nèi)10個救護小隊，先后在災(zāi)區(qū)救出傷員16名。截止21日23：55，搶險救災(zāi)工作基本結(jié)束，共發(fā)現(xiàn)214名遇難礦工。,案例6 2005年阜新孫家灣煤礦“214”瓦斯爆炸事故,53,第五十三頁，共一百九十九頁。,14時55分盲斜下山瓦斯?jié)舛冗_4%。,2%的積聚瓦斯于14時49分排出。,配電點處14時53分瓦斯?jié)舛冗_8%。,15時01分發(fā)生瓦斯爆炸。,爆炸前,瓦斯?jié)舛?.2%。,爆炸前，瓦斯?jié)舛?.2%。,瓦斯?jié)舛冗_2.7%。,14時49分38秒沖擊地壓發(fā)生；14時50分至14時52分瓦斯?jié)舛扔?.29%升至4%以上。,案例6 2005年阜新孫家灣煤礦“214”瓦斯爆炸事故,54,第五十四頁，共一百九十九頁。,2.事故原因分析 沖擊地壓造成3316風(fēng)道外段大量瓦斯異常涌出，3316風(fēng)道里段掘進工作面局部停風(fēng)造成瓦斯積聚，瓦斯?jié)舛冗_到爆炸界限；工人違章帶電檢修架子道距專用回風(fēng)上山8m處臨時配電點的照明信號綜合保護裝置，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。 海州立井331采區(qū)無設(shè)計、沒有采區(qū)專用回風(fēng)巷、采區(qū)未形成完整的通風(fēng)系統(tǒng)。該礦擅自修改設(shè)計增加3315皮帶道與3316風(fēng)道之間的聯(lián)絡(luò)巷、使之未形成獨立的通風(fēng)系統(tǒng)。,案例6 2005年阜新孫家灣煤礦“214”瓦斯爆炸事故,55,第五十五頁，共一百九十九頁。,3.事故剖析 瓦斯源：沖擊地壓、瓦斯異常涌出控制措施失效。 異常信息失效：信息的獲取、診斷和快速響應(yīng)失效。 監(jiān)測監(jiān)控失效：注意系統(tǒng)功能的發(fā)揮及應(yīng)用可靠性。 火源：帶電檢修——2004年4月1日后，與外包工隊沒有續(xù)簽合同，非法使用外包工隊，且以包代管。 災(zāi)害擴大化：剃頭下山；采區(qū)無專用回風(fēng)巷道；由上階段工作面運輸巷道中部開下階段回風(fēng)巷。人員密集，勞動組織混亂。 設(shè)備采購缺陷：樣機正在進行電氣性能檢驗，防爆性能尚未檢驗，不可能取得該產(chǎn)品的安全標志許可證。安全標志“MA”號（20034172）經(jīng)網(wǎng)上查詢?yōu)榧倜啊?案例6 2005年阜新孫家灣煤礦“214”瓦斯爆炸事故,56,第五十六頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,2007年12月5日，新窯煤礦發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故， 105人遇難。據(jù)知情人士報料，礦難發(fā)生后，三個礦長曾開會決定不報警。5個小時后，在礦工們的逼迫下才打電話報警。 案發(fā)后，負有直接責(zé)任的王東海、王宏亮畏罪潛逃。公安部懸賞緝拿兩責(zé)任人。 法人代表王宏亮，于14日被公安機關(guān)抓獲。 礦主王東海，于15日被公安機關(guān)抓獲。 按規(guī)定21人一班的施工隊，實際下井人數(shù)為128人一班，礦山共有四個施工隊，涉及十幾個包工頭，李毅中稱“我們查人數(shù)就查了3天才查清”。,57,第五十七頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,分析起來，舉報可能是容易的，但“查證”很難；舉報人有勇氣就可以舉報，但舉報人對查證無能為力。我們注意到這樣的細節(jié)：在洪洞礦難發(fā)生前當(dāng)?shù)厥锌h政府曾經(jīng)于11月21日、26日、29日不到10的時間里對該煤礦進行了3次檢查，但是都沒有“發(fā)現(xiàn)”隱患。如果舉報線索到了這些檢查人員手里舉報人能指望“查實”嗎？李毅中曾經(jīng)表示過幾乎每次礦難“背后都有腐敗”那么舉報煤礦隱患舉報線索到了腐敗者手里會有什么結(jié)果？極有可能是，舉報者輕則飯碗沒了，重則受到報復(fù)。,58,第五十八頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,事故本來發(fā)生在9煤層，52名礦工被困，9 與2 煤層之間本身有隔斷，但在事故發(fā)生后，礦方負責(zé)人私派37人下井營救，并打開2 與9 煤層之間的通道，導(dǎo)致毒氣泄漏，2 煤層內(nèi)施工的53人也因此死亡。在事故現(xiàn)場不具備通風(fēng)條件、CO濃度嚴重超標的情況下，盲目組織的下井參與救援的37名礦工中又有15名礦工喪生。 “他們不具備專業(yè)技術(shù)，在高度緊張中呼吸加快，在高濃度的有害氣體中自救器很快失靈，悲劇發(fā)生了。” 在第一時間搶救中，配電室附近10名礦工，5人已經(jīng)遇難，5人生命垂危奄奄一息。臨汾市救護隊員就地搶救，將這5名礦工的生命從死神手中“搶”回來。,59,第五十九頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,核定能力為年產(chǎn)21萬t，國土部門批準可以采2 、3 煤層，但安全生產(chǎn)許可證只允許采2 煤層。 在礦井設(shè)計時就把主斜井和煤倉布置到9 煤層。2005年礦方就開始在9煤層掘進，從2006年2月起開始出煤，瘋狂地盜采。 為逃避政府部門監(jiān)管，絞盡腦汁弄虛作假。訊問，一個包工頭透露了一個瞞天過海的事實：在2煤層和9煤層上下之間有一個通道，職能部門檢查的人來了，礦上就用鋼板蓋住通道口，上面再堆上煤，而且用柵欄圍著，遠遠看像一個煤倉。檢查的人走了，就開柵、鏟煤打開通道，馬上恢復(fù)生產(chǎn)。,60,第六十頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,據(jù)臨汾市負責(zé)人介紹，縣、市煤管局、市煤炭監(jiān)察大隊左木小隊分別在11月2229日對這個煤礦進行了三次檢查，最后一次檢查距事故只有6天。 “做賊心切”的礦主想盡快“吃”完9煤層，竟然在這個煤層同時開了10個掘進面，動用10個工作隊，實行“人海戰(zhàn)術(shù)”輪班作業(yè)。井下工人多達447人。 事故發(fā)生時，井下作業(yè)人員多達128人，嚴重超定員生產(chǎn)。礦主置礦工生命安危于不顧，在9煤層沒有安裝瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)和人員管理系統(tǒng)；雖然也有通風(fēng)機，但是沒有形成回風(fēng)系統(tǒng)，作業(yè)面經(jīng)常是無風(fēng)或微風(fēng)。,61,第六十一頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,事發(fā)后自救升井的礦工說，礦主要錢不要命，下井工人有的不給配自救器，到礦上以后也沒有受過任何專業(yè)培訓(xùn)。 有些采煤工人帶了自救器也不會用。下井搜救時看到，很多遇難礦工的自救器根本沒有打開。 井下運煤用的都是不防爆的三輪車。 草菅人命，到底有多少礦工下井根本不問。事發(fā)后，公安部門竟找不到一份完整的礦工花名冊。,62,第六十二頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,礦方為何拖延不報？ “礦方”具體指誰？是老板還是礦長？原來，礦難發(fā)生之后，三名礦長召開緊急會議，決定不報警，因為報警會影響到老板?！爸灰Ｗ×死习澹蹅兙投急Ｗ×?。” 之前有報道說，當(dāng)時礦長下跪和被打是請求工人不要下井自救，遭到工人拒絕，所以，下去的50名礦工全部罹難，其中還包括保安和開鏟車的小伙子。但實際情形卻是這樣的：礦長不肯報警，而是自行組織礦工救人，導(dǎo)致下去的礦工罹難。此后，憤怒的礦工們將礦長揍了一頓，礦長這才被迫跪在地上，拿手機放在耳邊哭著說：“我報，我報！”,63,第六十三頁，共一百九十九頁。,案例7 2007年山西洪洞縣瑞之源煤礦“125”瓦斯爆炸事故,“12?5”礦難事故善后至少需5000萬，無疑，巨額的賠償費用又是政府埋單，當(dāng)初規(guī)定礦難的賠償標準每人不得低于20萬元。旨意是要“讓礦主死不起人”，但是，事實上，當(dāng)初制定的賠償制度“讓礦主死不起人”已經(jīng)正在演變成“讓政府死得起人”。 李毅中對礦難曾經(jīng)有一句很入骨的名言，“老板賺票子，農(nóng)民死兒子，政府當(dāng)孝子”。其實，還應(yīng)該添上一句“百姓當(dāng)傻子”。,64,第六十四頁，共一百九十九頁。,（四） 煤礦安全薄弱環(huán)節(jié) 1.薄弱環(huán)節(jié) 瓦斯是“第一殺手”。 小煤礦是重災(zāi)區(qū)。 煤礦安全基層基礎(chǔ)薄弱。 2.重點工作 打好“兩個攻堅戰(zhàn)”——瓦斯治理、整頓關(guān)閉； 構(gòu)建瓦斯治理“16字工作體系”； 實施“三步走”——整頓關(guān)閉、整合技改和管理強礦； 兩型三化礦井——安全（質(zhì)量）高效型、本質(zhì)安全型、基礎(chǔ)管理精細化、技術(shù)裝備現(xiàn)代化、人員培訓(xùn)制度化。（四化：現(xiàn)場操作規(guī)范化）,一、 煤礦安全長期存在的問題,65,第六十五頁，共一百九十九頁。,（四） 煤礦安全薄弱環(huán)節(jié) 木桶原理（寓意：要注意薄弱環(huán)節(jié)） 木桶原理是由美國管理學(xué)家彼得提出的。說的是由多塊木板構(gòu)成的木桶，其價值在于其盛水量的多少，但決定木桶盛水量多少的關(guān)鍵因素不是其最長的板塊，而是其最短的板塊。這就是說任何一個組織，可能面臨的一個共同問題，即構(gòu)成組織的各個部分往往是優(yōu)劣不齊的，而劣勢部分往往決定整個組織的水平。,一、 煤礦安全長期存在的問題,66,第六十六頁，共一百九十九頁。,（五） 原因剖析 一些地區(qū)科學(xué)發(fā)展、安全發(fā)展的意識不強。 煤礦企業(yè)重生產(chǎn)、重效益、輕安全，安全生產(chǎn)主體責(zé)任沒有真正落實。 技術(shù)基礎(chǔ)管理弱化，不按科學(xué)規(guī)律辦事。 現(xiàn)場管理混亂，規(guī)章制度在現(xiàn)場得不到有效落實。 應(yīng)急反應(yīng)和處置能力差，缺乏果斷有效處置險情的能力。,一、 煤礦安全長期存在的問題,67,第六十七頁，共一百九十九頁。,瓦斯治理“12字方針”： 先抽后采 監(jiān)測監(jiān)控 以風(fēng)定產(chǎn) 瓦斯治理“16字工作體系”： 通風(fēng)可靠 抽采達標 監(jiān)控有效 管理到位 嚴把“五關(guān)”： 設(shè)計關(guān)；生產(chǎn)布局關(guān)；措施審查關(guān)；隱患處理關(guān)；資金使用關(guān)。（1985年提出，現(xiàn)所有工作都圍繞這“五關(guān)”） 班組管理： 班組安全建設(shè)為重點，全面強化安全基礎(chǔ)管理。繼續(xù)實施“萬名班組長培訓(xùn)工程” 。 瓦斯檢查員： “三對口”，手拉手。,二、 國家相關(guān)要求,68,第六十八頁，共一百九十九頁。,第七條 有下列情況之一的礦井必須進行瓦斯抽采，并實現(xiàn)抽采達標： （一）開采有煤與瓦斯突出危險煤層的； （二）一個采煤工作面絕對瓦斯涌出量大于5m3/min或者一個掘進工作面絕對瓦斯涌出量大于3m3/min的； （三）礦井絕對瓦斯涌出量大于或等于40m3/min的； （四）礦井年產(chǎn)量為1.0～1.5Mt，其絕對瓦斯涌出量大于30m3/min的； （五）礦井年產(chǎn)量為0.6～1.0Mt，其絕對瓦斯涌出量大于25m3/min的； （六）礦井年產(chǎn)量為0.4～0.6Mt，其絕對瓦斯涌出量大于20m3/min的； （七）礦井年產(chǎn)量等于或小于0.4Mt，其絕對瓦斯涌出量大于15m3/min的。,煤礦瓦斯抽采達標暫行規(guī)定 （安監(jiān)總煤裝〔2011〕163號）,69,第六十九頁，共一百九十九頁。,煤礦瓦斯抽采達標暫行規(guī)定,第二十七條 預(yù)抽煤層瓦斯，應(yīng)當(dāng)同時滿足以下要求： （一）鉆孔有效控制范圍應(yīng)當(dāng)滿足《煤礦瓦斯抽采基本指標》或《防治煤與瓦斯突出規(guī)定》的要求；布孔均勻程度滿足本規(guī)定第二十四條的要求； （二）預(yù)抽瓦斯效果應(yīng)當(dāng)滿足如下標準： 1．對瓦斯涌出量主要來自于開采層的采煤工作面，評價范圍內(nèi)煤的可解吸瓦斯量滿足表1規(guī)定的，判定采煤工作面評價范圍瓦斯抽采效果達標。,表1 采煤工作面回采前煤的可解吸瓦斯量應(yīng)達到的指標,70,第七十頁，共一百九十九頁。,煤礦瓦斯抽采達標暫行規(guī)定,2．對于突出煤層，當(dāng)評價范圍內(nèi)所有測點測定的煤層殘余瓦斯壓力或殘余瓦斯含量都小于預(yù)期的防突效果達標瓦斯壓力或瓦斯含量、且施工測定鉆