【文章內(nèi)容簡介】 如解決法律沖突的原那么、途徑以及詳細(xì)的制度設(shè)計(jì)很少真正涉及解決法律沖突問題的法理根底[20]即統(tǒng)一前有條件地認(rèn)可地區(qū)民商事法律效力的正當(dāng)性問題。即使涉及解決法律沖突問題的法理根底也以重復(fù)別人的成說居多真正具有獨(dú)創(chuàng)性的見解極少。例如祖國大陸學(xué)者這一問題的闡述主要是不斷地重復(fù)引用地區(qū)學(xué)者陳東璧教授轉(zhuǎn)述的17 世紀(jì)荷蘭法學(xué)家格老秀斯Grotius〕的“需要理〞 [21]而沒有運(yùn)用原16始資料對該理進(jìn)展深化的研究。三是與內(nèi)地與港澳法律沖突問題“等量齊觀〞簡單套用解決內(nèi)地與港澳法律沖突的研究結(jié)缺乏針對性。四是無視實(shí)證研究對法律和解釋無明文規(guī)定的情況下和行政執(zhí)法部門針對日益增多的涉臺民商事案件所采取的解決民商事法律沖突問題的實(shí)際做法沒有予以充分的關(guān)注。上述情況說明當(dāng)前為解決統(tǒng)一前認(rèn)可合法性未獲成認(rèn)的當(dāng)民商事法律效力的正當(dāng)性問題所作的理準(zhǔn)備是很不充分的只有針對統(tǒng)一前民商事法律沖突的特殊性進(jìn)展相應(yīng)的理構(gòu)建形成具有說服力的根本闡述才有利于這一問題的妥善解決。三是政策檢討。1991 年4 月七屆四次會議人民工作有關(guān)審理涉臺案件的政策宣示確立了保護(hù)居民在地區(qū)獲得的民事權(quán)利和認(rèn)可地區(qū)民事判決效力的根本原那么。由于強(qiáng)調(diào)所認(rèn)可的是“居民在地區(qū)的民事行為和根據(jù)地區(qū)法規(guī)所獲得的民事權(quán)利〞的效力而不是地區(qū)法規(guī)的域外效力這就使該政策宣示的理根據(jù)非常接近國際私法上的“既得權(quán)說〞?！凹鹊脵?quán)說〞的根本主張是一國法官在根據(jù)本國沖突去成認(rèn)并保護(hù)依外國法獲得的權(quán)利時(shí)并不是成認(rèn)外國法的域外效力而是成認(rèn)依外國法獲得的權(quán)利。[22]值得指出的是在產(chǎn)生既得權(quán)理的英美的學(xué)者看來該理當(dāng)初被視為整個(gè)沖突法的根底主要是為了調(diào)和適用外國法和主權(quán)之間的矛盾但是其本身導(dǎo)致了更大的矛盾正如許多學(xué)者深化地指出的一國既然負(fù)有通過它的承認(rèn)并執(zhí)行外國法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利的義務(wù)實(shí)際上也就負(fù)有適用外國法的義務(wù)。因此隨著提出該理的英格蘭的戴西和的比樂的去世它也就過時(shí)了。[23]的第一次?沖突法重述?曾采用該學(xué)說作為理根底但是到了第二次重述時(shí)即將它拋棄了。在交往開展之初上的對立和分歧采用“既得權(quán)說〞作為相關(guān)政策的立根底以回避直接面對的認(rèn)可地區(qū)民商事法律的域外效力問題顯然具有很大的權(quán)宜性。但是隨著各個(gè)領(lǐng)域交往的日漸深化需要解決的法律問題在深度、廣度和復(fù)雜性等方面都有別于從前以自身存在無法克制的矛盾、學(xué)術(shù)界認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)、實(shí)務(wù)界加以拋棄的學(xué)說作為相關(guān)政策的理根據(jù)的正當(dāng)性自然而然會受到質(zhì)疑對現(xiàn)行涉臺政策的理取向進(jìn)展必要的檢討也就勢在必行。四是整合。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)迄今仍然生效的人民的涉臺民商事解釋及約有20 多個(gè)。這些解釋或在內(nèi)容上涉及多個(gè)方面包括案件轄、文書送達(dá)、判決認(rèn)可與執(zhí)行以及婚姻、繼承、收養(yǎng)、債權(quán)等的法律適用；在時(shí)間上跨度很大制定時(shí)間最早的為1951 年最晚的為2005 年。由于這些解釋或的制定往往與特定歷史時(shí)的對臺方針政策有極為嚴(yán)的聯(lián)絡(luò)從當(dāng)下的目光看有些規(guī)定的用語或內(nèi)容已明顯不合時(shí)宜因此有必要在清理現(xiàn)有涉臺民商事解釋或的根底上將繼續(xù)有效的解釋和整合為審理涉臺民商事案件的特別規(guī)定供各級遵照執(zhí)行以改變針對同一涉臺民商事程序或?qū)嶓w問題不同不同做法的現(xiàn)象。最后應(yīng)當(dāng)指出觀念培育、理構(gòu)建、政策檢討和整合四個(gè)方面的工作是彼此聯(lián)絡(luò)、相輔相成的。其中理構(gòu)建不但為觀念培育提供思想資源而且也為政策檢討提供正當(dāng)根據(jù)整合那么是近乎總結(jié)性的工作應(yīng)當(dāng)在前三個(gè)方面工作已完成的根底上進(jìn)展。從這個(gè)意義上說加強(qiáng)對統(tǒng)一前認(rèn)可合法性未獲成認(rèn)的當(dāng)民商事法律效力的正當(dāng)性問題的理研究顯得更為重要和迫切。注釋：[1] 江蘇高級人民民事2005〕蘇民三終字第018 。[2] 江蘇蘇州中級人民民事2004〕蘇中民三初字第054 。[3] 億兆寶石新加坡〕私人、張榮光與王詔玉股東權(quán)益侵權(quán)糾紛案詳見福建高級人民民事判決書2002〕閩經(jīng)終字14 。[4] 廣東高級人民編：?涉港澳商事審訊熱點(diǎn)問題探析?法律2006 年版第70 頁。[5] [英主編李雙元等譯：?戴西和沖突法?中國大百科全書1998 年版第22 頁。[6] ?反法?第2 條。[7] 1965 年4 月15 日人民在?一級主要負(fù)責(zé)干部的民事案和涉及香灣的離婚案件轄問題的批復(fù)?中明確指出“、不是涉外問題對于涉及港、臺的婚姻案件也就不能作為涉外案件處理。〞17[8] 2001 年8 月7 日2001〕民四他字第29 。[9] 2001 年12 月25 日人民審訊會203 次會議通過。[10] 廣東廣州中級人民民事2005〕穗中法民三初字7 。[11] 見人民?我國審理涉外商事案件適用法律情況的?法2003〕121 〕。[12] 人民民事審訊第四庭：?涉外商事審訊實(shí)務(wù)問題解答一〕?載人民民事審訊第四庭編：?涉外商事海事審訊指導(dǎo)?2004 年 輯。[13] 廈門中級人民課題組：?理中的涉臺法律問題及其解決研究?載福建高級人民編：?司法決策與實(shí)務(wù)研究?2005 年版15 頁。[14] 任建新：?人民工作——1991 年4 月3 日在第七屆全國人民第四次會議上?載?人民年鑒1990?人民1993 年版第7 頁。1993 年3 月人民在第八屆全國人民第一次會議上的工作重申了這一政策宣示。[15] 法發(fā)2005〕26 。[16] 蘇州中級人民民事2005〕蘇民三終字第073 。[17] 蘇州中級人民民事2004〕蘇中民三初字第054 。[18] 馮友蘭：?再知行?載?三松堂全集?第五卷河南人民2000 年版第381 頁。[19] 筆者通過“中國知網(wǎng)〞進(jìn)展檢索發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵字為“法律沖突〞、“海峽法律沖突〞、“海峽民商事法律沖突〞的文獻(xiàn)分別有8619 篇、3819 篇、1130 篇。[20] 加拿大皇后大學(xué)臺籍學(xué)者陳東璧教授撰寫的?解決海峽法律沖突的理根底與根本途徑?發(fā)表于中文大學(xué)主辦的“海峽法律適用之理與實(shí)務(wù)〞國際學(xué)術(shù)討會1988 年11 月17—18 日〕一文可以說是這一題的眾多文的異數(shù)。[21] 根據(jù)筆者的初步研究格老秀斯在?戰(zhàn)爭與和平法?一書中并未明確提出“需要原那么〞而將“Doctrine ofnecessity〞譯為“需要原那么〞也僅系陳東璧教授的一家之言并非學(xué)界通說。see The rights of war andpeace ,book I, by Hugo Grotius, edited and with an introduction by Riard Tuck from the edition by Jean Barbeyrac,Liberty fund, 2005, pp377378. 著名國際法家王鐵崖在評述格老秀斯的學(xué)說時(shí)不無深化地指出“由于格老秀斯偏向于自然法在他的著作中不易找到明確的國際法規(guī)那么足以充作處理之間問題的根據(jù)。在西方格老秀斯的話在不少場合——外交或判決——被引證但是是作為道理的根據(jù)而不是可以根據(jù)的規(guī)那么。〞見王鐵崖：?格老秀斯著作在中國?載?王鐵崖文選?中國政法大學(xué)1993 年版第429 頁。[22] 韓德培主編：?國際私法新?武漢大學(xué)2002 年版第212 頁。[23] [英主編李雙元等譯：?戴西和沖突法?中國大百科全書1998 年版529頁。馬丁沃爾夫也就以對既得權(quán)的保護(hù)作為適用外國法的理由作過深化批駁詳見馬丁沃爾夫著李浩培、湯宗舜譯：?國際私法?法律1988 年版921 頁。Current Situation and Prospect of the Conflict of Civil and mercialLaws between the Two Sides of the StraitWANG JianyuanAbstracts: An empirical analysis of Taiwanrelated civil and mercial cases shows that it is the monpractice by courts in Mainland China to apply private international law rules analogically or directly when resolvingconflict of laws issues in su cases. The divergence of treatment among different courts results from the fact thatsome courts identify su cases as foreign ones while others don’t, while the high proportion of application of statelaws is mainly due to the parties’ conscious obviation of the application of Taiwan laws in view of the special statusacross the Straits. For Mainland China, it seems to be a way out of this predicament to legitimate the recognition ofthe validity of Taiwan civil and mercial laws before it