水采工作面防滅火措施及效果分析(編輯修改稿)
2024-11-19 02:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 6，其它各閉已測(cè)不出CO（詳見(jiàn)表3），在此后2個(gè)多月的氣體監(jiān)測(cè)中，51閉內(nèi)CO一直穩(wěn)定在2106。 表2 回風(fēng)側(cè)51閉氣體監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù) 3效果分析 從10月4日在7337水采工作面上部區(qū)域發(fā)CO，10月25日中班對(duì)該工作面時(shí)行封閉，到12月15日7337水采區(qū)域火區(qū)處理結(jié)束，總共歷時(shí)71b，封閉煤炭近10000t，耗資近50萬(wàn)元。對(duì)于該區(qū)域曾采用守的幾種防滅火措施的效果作一分析。 （1）對(duì)于“均勻”防滅火。在前期防滅火中，“均壓”防滅火措施執(zhí)行得不徹底，所取得的效果甚微。在此次的“均壓”防滅火的過(guò)程中，雖采取了充分利用中18主風(fēng)路及在上10上山增加一趟采煤風(fēng)筒進(jìn)行供風(fēng)的并聯(lián)風(fēng)路，控制主溜煤道及中17上山進(jìn)風(fēng)，努力減少老空區(qū)漏風(fēng)壓差，抑制氧化區(qū)浮煤自燃，但由于中間巷棚子未回，致使老空區(qū)無(wú)法冒實(shí)，回風(fēng)風(fēng)路順暢，“均壓”方法不徹底，以致在10月25日夜班開(kāi)采上12上山時(shí)，水槍的拉風(fēng)對(duì)老空區(qū)氧化風(fēng)路的拉動(dòng)影響，致使氧化區(qū)氧化狀況進(jìn)一步惡化。由于氧化風(fēng)路形成了火風(fēng)壓，封閉火區(qū)已是勢(shì)在必行的了。 （2）對(duì)于隔絕法滅火。采用隔絕滅火法對(duì)7337水采工作面高瓦斯區(qū)域進(jìn)行封閉噴漿滅火，在進(jìn)行封閉前，中間巷出風(fēng)量為250m3/min，CO含量為165106，%。在封閉、噴漿過(guò)程中及以后如何避免瓦斯爆炸？是長(zhǎng)距離封閉，還是近距離封閉？除51閉及6已經(jīng)封閉外，其余5道密閉順序如何決定？針對(duì)這些問(wèn)題，我們進(jìn)行了慎重地分析。①為減少受火區(qū)熱負(fù)壓的影響，使閉
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1