水采工作面防滅火措施及效果分析(編輯修改稿)
2024-11-19 02:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 6，其它各閉已測不出CO（詳見表3），在此后2個多月的氣體監(jiān)測中，51閉內(nèi)CO一直穩(wěn)定在2106。 表2 回風(fēng)側(cè)51閉氣體監(jiān)測數(shù)據(jù) 3效果分析 從10月4日在7337水采工作面上部區(qū)域發(fā)CO，10月25日中班對該工作面時行封閉，到12月15日7337水采區(qū)域火區(qū)處理結(jié)束，總共歷時71b，封閉煤炭近10000t，耗資近50萬元。對于該區(qū)域曾采用守的幾種防滅火措施的效果作一分析。 ?。?）對于“均勻”防滅火。在前期防滅火中，“均壓”防滅火措施執(zhí)行得不徹底，所取得的效果甚微。在此次的“均壓”防滅火的過程中，雖采取了充分利用中18主風(fēng)路及在上10上山增加一趟采煤風(fēng)筒進行供風(fēng)的并聯(lián)風(fēng)路，控制主溜煤道及中17上山進風(fēng)，努力減少老空區(qū)漏風(fēng)壓差，抑制氧化區(qū)浮煤自燃，但由于中間巷棚子未回，致使老空區(qū)無法冒實，回風(fēng)風(fēng)路順暢，“均壓”方法不徹底，以致在10月25日夜班開采上12上山時，水槍的拉風(fēng)對老空區(qū)氧化風(fēng)路的拉動影響，致使氧化區(qū)氧化狀況進一步惡化。由于氧化風(fēng)路形成了火風(fēng)壓，封閉火區(qū)已是勢在必行的了。 ?。?）對于隔絕法滅火。采用隔絕滅火法對7337水采工作面高瓦斯區(qū)域進行封閉噴漿滅火，在進行封閉前，中間巷出風(fēng)量為250m3/min，CO含量為165106，%。在封閉、噴漿過程中及以后如何避免瓦斯爆炸？是長距離封閉，還是近距離封閉？除51閉及6已經(jīng)封閉外，其余5道密閉順序如何決定？針對這些問題，我們進行了慎重地分析。①為減少受火區(qū)熱負壓的影響，使閉
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1