【文章內(nèi)容簡介】 。人大對法院的監(jiān)督是一種受憲法委托的監(jiān)督，是代替國家監(jiān)督設(shè)在其治下的法院。這種監(jiān)督的性質(zhì)應(yīng)該主要是法律監(jiān)督，是事后監(jiān)督，而且應(yīng)該具有一種謙抑性,。為此人大雖然有權(quán)監(jiān)督法院，但是它并不能取代法院或者說代替法院進行審判。王利明在《論權(quán)力機關(guān)對法院獨立行使審判權(quán)的監(jiān)督》一文中，結(jié)合了我國現(xiàn)行立法和實踐，探討了權(quán)力機關(guān)與法院的相互關(guān)系，認(rèn)為兩者之間是一種立法者與執(zhí)法者、組織者與被組織者、監(jiān)督者與被 監(jiān)督者的關(guān)系。文章重點討 論了權(quán)力機關(guān)是否可以實行個案監(jiān)督的問題，作者認(rèn)為，權(quán)力機關(guān)對法院實行個案監(jiān)督有可 能使權(quán)力機關(guān)成為具體處理案件的機構(gòu)，不符合權(quán)力機關(guān)的地位，而且有可能會妨礙法院的 獨立審判。作者最后對如何 保障權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督提出了自己的看法，認(rèn)為權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督權(quán)必須集體行使，且這種監(jiān)督主要是事后的監(jiān)督，只是對法院工作的一般的監(jiān)督，權(quán)力機關(guān)不能對法院的裁判 予以更正或宣告無效。以上研究成果指明了人大監(jiān)督制度的重要性，并對人大個案監(jiān)督進行了分析和探討，提出了贊成或反對的觀點和理由，由于目前實務(wù)界和理論界對此具有較大分歧，個案監(jiān)督利大還是弊大，仍有進一步研究的必要，這也是本論文要分析的重點問題。（二）國外研究現(xiàn)狀關(guān)于司法權(quán)由司法機關(guān)以外的國家機關(guān)行使的問題。從憲政實踐的角度看，在國家的政治體制中，并非只限定作為法院的司法機關(guān)才能夠或只允許實行司法權(quán)。同時，立法機關(guān)分享司法權(quán)也并不意味著對司法獨立的破壞。①美國參議院據(jù)美國憲法規(guī)定分享了審判權(quán)。美國國會常設(shè)委員會具備調(diào)查權(quán)及準(zhǔn)司法權(quán), 國會在行使調(diào)查權(quán)或聽證權(quán)時，可以調(diào)動警察機關(guān)、情報單位或調(diào)查局,甚至還可根據(jù)相關(guān)法律適當(dāng)懲處配合意愿不足的官員或民眾。②英國實現(xiàn)兩院制和“議會至上”,貴族院實際上是國家的最高司法機關(guān),其議長同時是貴族院首長,首席大法官和內(nèi)閣成員。③日本的國政調(diào)查權(quán)制度。所謂的國政調(diào)查權(quán), 是兩議院按照日本憲法的規(guī)定，可以進行有關(guān)國政的調(diào)查,、關(guān)于立法機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)行使。縱觀世界各國，在處理立法機構(gòu)在對司法案件行使具有司法性質(zhì)的監(jiān)督權(quán)時，可資借鑒的原則主要有兩條：一是來自立法機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)往往與政治責(zé)任追究相聯(lián)系，二是對案件司法過程的內(nèi)在機制運行則一般不予干涉。①在美國、英國和北美各州，監(jiān)督權(quán)主要表現(xiàn)為彈劾權(quán)。彈劾權(quán)交由國會來行使。彈劾案涉及到的都是總統(tǒng)、副總統(tǒng)、法官等國家公職人員，受到指控的行為是對于人民委托的濫用或背離。彈劾權(quán)被形容為“立法機構(gòu)手中駕馭政府中行政公仆的韁繩”，由民意機構(gòu)來審理既符合民主的原理，又具有足夠的尊嚴(yán)和必要的無所偏倚。②瑞典的議會督察專員。議會可以選出一個富有法律知識和忠誠正直的人作為國會的代表去監(jiān)督所有的官員和法官,也非司法機關(guān),他可以出席任何法院或行政機關(guān)的審議會,并有權(quán)查閱任何法院或行政機構(gòu)的會議記錄和其他文件,可以對有犯罪行為的法官提起訴訟。但是,瑞典的政府組織法又明確規(guī)定:任何機關(guān)乃至議會都不得干預(yù)法院對某一案件的判決,也不得干預(yù)法院對某一案件的法律運用。③德國的議會調(diào)查委員會。它在性質(zhì)上屬于一種議會的臨時委員會。聯(lián)邦議院可以在不依賴政府來源的情況下通過調(diào)查委員會獨立獲得它所需要的信息，因為調(diào)查委員會擁有準(zhǔn)司法權(quán)，可以像法院那樣強制收集證據(jù)和要求任何有關(guān)機構(gòu)提供咨詢。它的工作方向主要是調(diào)查未公開的丑聞，特別是與腐敗有關(guān)的丑聞。這類丑聞一旦提到調(diào)查委員會上，通常就等于將其公之于眾，影響到涉嫌人的政治生涯、甚至政黨的利益。外國的一些探索與實踐給我們提供了一定的借鑒。不同國家都在根據(jù)其國情、經(jīng)濟、政治條件的不同制定了各種司法制度和憲政體制，但無論是美國的國會行使彈劾權(quán)，還是瑞典的議會督察專員，或德國《基本法》規(guī)定的議會調(diào)查委員會，都是依據(jù)憲法建立了一套嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的程序制度，即使是立法機關(guān)依照憲法慣例采取的司法措施，也相應(yīng)地要遵循固定的程序，這類常規(guī)制度中的例外恰好是對于制度合理性的維護，充分顯示了如何建立一種更加合理的分權(quán)體制和維護程序正義的深思熟慮，也充分考慮到如何在司法獨立與人民主權(quán)之間達成一種良好的平衡。二、論文提綱引言：談及個案監(jiān)督的發(fā)展沿革和現(xiàn)狀一、權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)監(jiān)督的法律分析（一）法院的憲法地位（二）人大對法院監(jiān)督的性質(zhì)二、人大對法院的個案監(jiān)督（一）個案監(jiān)督的定義（二）個案監(jiān)督的沿革三、人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)實操作和存在的爭議（一）人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)行規(guī)定和具體操作（二）人大對法院個案監(jiān)督的爭議四、人大對法院個案監(jiān)督的弊端和理由（一）人大對法院個案監(jiān)督實踐運用中存在的問題（二）人大對法院的個案監(jiān)督法理合理性問題（三）人大對法院的個案監(jiān)督規(guī)范依據(jù)合法性問題五、完善我國人大監(jiān)督制度的法律思考（一）對個案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)注意幾個問題（二）立法建議六、參考文獻三、參考文獻王磊：《憲法的司法化》，法律出版社2000年6月，第1版；蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國社會科學(xué)出版社2004年2月，第1版；宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版；賀衛(wèi)方：《司法理念與與制度》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版；王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年1月，第1版；龍宗智：《論人大對法院的個案監(jiān)督》，法律出版社2003年9月，第1版；謝鵬程：《人大的個案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》1999年，第3期；李曉斌：《對“人大”質(zhì)詢法院的質(zhì)疑》，《法學(xué)》1999年，第5期；包萬超：《完善我國違憲審查制度的另一種思路》，《法學(xué)》1998年，第4期；王磊：《試論我國的憲法解釋機構(gòu)》，《中國法學(xué)》1999年，第5期；1于曉青、李永紅：《論人大對司法機關(guān)進行個案監(jiān)督的必要性與可行性》，《法學(xué)》1999年，第1期；1董皞：《法律沖突與法官的權(quán)力――李慧娟事件回放與評論》，《法制日報》2003年11月20日；第三篇：浙大遠程教育學(xué)院開題報告楊英杰浙江大學(xué)遠程教育學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計）開題報告題目獎勵機制融入企業(yè)文化的問題與解決辦法 專業(yè)14秋人力資源管理 學(xué)習(xí)中心溫州學(xué)習(xí)中心姓名楊英杰學(xué)號714007312010指導(dǎo)教師徐立2016****年**月**日一、文獻綜述人力資源是企業(yè)最重要的資源，企業(yè)要想在激烈的市場競爭中占有一席之地，關(guān)鍵在于吸引優(yōu)秀的人才進入企業(yè)為我所用，同時必須對進入企業(yè)的人才實施科學(xué)合理的激勵才能實現(xiàn)企業(yè)利益和員工利益的雙贏。員工激勵不僅是人力資源管理的一個重要內(nèi)容也是企業(yè)人才發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。管理者應(yīng)該在公司中實施有效的激勵政策，提高員工工作的積極性，進而提高整個企業(yè)的經(jīng)濟效益。市場競爭的核心是人才競爭?？茖W(xué)有效的員工激勵機制將為企業(yè)建立優(yōu)質(zhì)的人才體系，為人才的成長構(gòu)建良好的發(fā)展平臺，這些將對企業(yè)發(fā)展起到?jīng)Q定性的作用。員工激勵機制，也稱員工激勵制度，是通過一套理性化的制度來反映員工與企業(yè)相互作用的體現(xiàn)。激勵就是調(diào)動人的積極性，激勵機制是激勵賴以存在的各種手段、方法的總和。筆者認(rèn)為完整的激勵機制應(yīng)該由績效考核制度、各種獎勵制度、各種懲罰制度、職位和技能提升制度、激勵機制效果的反饋評價等部分組成。隨著人才的競爭的日益激烈，員工激勵機制在企業(yè)經(jīng)營管理工作中所起的重要作用也日益突現(xiàn)，并逐漸被人們所認(rèn)同和接受?，F(xiàn)代人力資源管理與開發(fā)理論認(rèn)為，人力資源發(fā)展的終極目的是通過各種途徑和方法，使得人與人以及人與其他生產(chǎn)要素之間的相互關(guān)系達到一個最佳狀態(tài)，使人的潛能得到最大的發(fā)揮，從而使其升值，創(chuàng)造最大的利益。一個科學(xué)的激勵機制可以起到以下重要作用：(1)將員工的個人目標(biāo)與組織目標(biāo)統(tǒng)一起來。(2)開發(fā)員工的潛在能力，促進在職員工充分的發(fā)揮其才能和智慧。(3)留住優(yōu)秀人才。(4)造就良性的競爭環(huán)境。（5）增強企業(yè)的凝聚力。所以只有建立了一個科學(xué)有效的激勵機制才能不斷提高企業(yè)的市場競爭力和經(jīng)濟效益，使企業(yè)在激烈的競爭中立于不敗之地。在這種環(huán)境之下，一個融合了優(yōu)秀獎勵機制的企業(yè)文化的重要性變體現(xiàn)了出來。（一）國外研究現(xiàn)狀20世紀(jì)初，國外的許多管理學(xué)家、心理學(xué)家和社會學(xué)家就開始從不同的角度研究怎樣激勵人的問題，并提出了相應(yīng)的激勵理論。這些激勵理論側(cè)重于對人的共性分析，服務(wù)于管理者調(diào)動生產(chǎn)積極性的需要，以克服泰勒首創(chuàng)的科學(xué)管理在人的激勵方面存在的嚴(yán)重不足。經(jīng)歷了從單一的金錢刺激到滿足多種需要、從激勵條件泛化到激勵因素明晰、從激勵基礎(chǔ)研究到激勵過程探索的演變過程。馬斯洛的需求層次理論美國著名心理學(xué)家馬斯洛于1943年提出需求層次理論，他認(rèn)為人的需求可以分為五個層次，從低到高分為：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求。各層需求之間不但有高低之分，而且有前后順序之別；只有低一層需求獲得滿足之后，高一層的需求才會產(chǎn)生。根據(jù)馬斯洛的觀點，如果想要激勵某人，就必須清楚地知道此人目前處于哪一個需求層次當(dāng)中，然后在這一層次上對此人的需要進行著重滿足。比如一個食不果腹的人，他更渴望你給他饅頭，而不是你對他的贊揚和肯定。赫茨伯格的雙因素理論20世紀(jì)50年代后期，美國著名心理學(xué)家、行為學(xué)家赫茨伯格在《工作激勵》一書中提出了“雙因素理論的基本觀點，稱能使人們產(chǎn)生工作滿意感的這類因素為激勵因素，稱另一類促使人們產(chǎn)生不滿意的因素為保健因素。激勵因素是指與工作內(nèi)容緊密相關(guān)的因素，這類因素的改善，會使人產(chǎn)生工作滿意感，缺乏則使員工產(chǎn)生“沒有滿意”；保健因素是指與工作環(huán)境相關(guān)的因素，這類因素的滿足會使員工感到滿意，如得不到改善，則會引起員工對工作的不滿。雙因素理論實際上是說明了對員工的激勵，可分為內(nèi)在激勵和外在激勵。內(nèi)在激勵是從工作本身得到滿足，如對工作的愛好、興趣責(zé)任感、成就感等；外在激勵是指外部的獎酬或在工作以外獲得的間接滿足，如勞動保險、工資等。弗魯姆的期望理論美國心理學(xué)家弗魯姆于1964年提出了期望理論，該理論認(rèn)為，個體努力的程度取決于個體行為對可能帶來的工作績效的期望程度以及因績效而獲得組織的獎賞對個體的吸引力。要有效地激發(fā)員工的工作動機，調(diào)動員工的積極性，需要正確處理好以下3種關(guān)系:(1)努力與績效的關(guān)系：個體認(rèn)為通過一定努力會帶來一定績效的可能性。報苦熬兩個方面，即通過一定努力會帶來的實際績效的可能性以及績效評估客觀測量實際績效的程度。（2）績效與獎勵的關(guān)系：個體相信一定的績效會帶來組織給予自己報酬或獎勵的程度。組織獎勵包括加薪、晉升、帶薪休假、免費旅