【文章內(nèi)容簡介】 。此案例中除非II期藥物臨床試驗結(jié)果證明這種試驗藥物優(yōu)于目前的手術(shù)和藥物治療，可以選此類病人。否則為了藥物臨床III期試驗讓受試者暫停手術(shù)或手術(shù)加藥物治療或單純藥物治療都是不合理的，因為它違背了將受試者利益放在首位的倫理原則。案例分析4——形考P 18 【案例】某醫(yī)院急診科收治一名腦出血病人行開顱手術(shù)，術(shù)后連夜送至重癥監(jiān)護(hù)室。重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士劉某認(rèn)真仔細(xì)護(hù)理病人，隨時監(jiān)測生命體征，應(yīng)對病情一切變化，以提高搶救成功率為目標(biāo)。次日凌晨4 時，護(hù)士發(fā)現(xiàn)病人突然出現(xiàn)呼吸急促達(dá)32次/分，脈搏快而弱，血壓低至60/40Hg，雙側(cè)瞳孔不等大，她預(yù)感到顱內(nèi)出血，一邊迅速向值班醫(yī)生報告，一邊打開呼吸機(jī)，做好二次手術(shù)的一切準(zhǔn)備工作。故二次開顱手術(shù)進(jìn)展及時順利，證實了病人腦部又有一動脈破裂出血，由于發(fā)現(xiàn)早，醫(yī)護(hù)密切配合，手術(shù)成功，病人得救。請對護(hù)士劉某行為作出道德評價?！敬鸢柑崾尽浚褐匕Y監(jiān)護(hù)室劉護(hù)士行為：其一符合動機(jī)與效果統(tǒng)一，她既有救治病人的良好的動機(jī)，行動后又產(chǎn)生了好的效果；其二符合目的與手段的統(tǒng)一，劉護(hù)士不僅有搶救的目的，而且采取一邊迅速向值班醫(yī)生報告，一邊打開呼吸機(jī)，做好二次手術(shù)的一切準(zhǔn)備工作，手段也是十分妥當(dāng)；其三由于發(fā)現(xiàn)早，醫(yī)護(hù)密切配合，符合醫(yī)護(hù)關(guān)系倫理中“平等與協(xié)作”，故二次開顱手術(shù)順，病人得救。以上內(nèi)容僅供參考。形考中最后兩個案例報告，建議你們可以從書中有提示的個案中選兩個案例并按以上的思路進(jìn)行分析。以下是案例分析的方法。怎樣分析案例：五個步驟（1）閱讀案例——對案例提供資料進(jìn)行研究與閱讀，讀3～4遍，從整體上把握。（2）尋找問題——把問題列出來，逐段逐句分析；分清主次問題。（3）分析問題——這些現(xiàn)象說明了什么問題，上升到理論思考。（4）提出解決問題的方法和途徑（5）案例分析結(jié)論案例分析5：醫(yī)護(hù)理問題與倫理問題 書P 10 【案例】患者張某，38歲，因右膝關(guān)節(jié)半月板損傷待手術(shù)，與外傷截肢王某同住某醫(yī)院骨科病房一房間。張某手術(shù)順利，但與他同室的王某在張某手術(shù)的第二天臀部出現(xiàn)癤腫。過兩天王某癤腫化膿，細(xì)菌培養(yǎng)為凝固酶陽性金黃葡萄球菌。當(dāng)張某的手術(shù)切口拆線時，傷口出現(xiàn)感染，于是，張某提出是主管醫(yī)生與護(hù)士給王某換藥后不洗手，又檢查他的傷口造成的，并認(rèn)為是醫(yī)療事故。主管醫(yī)生與護(hù)士認(rèn)為是并發(fā)癥，不屬于醫(yī)療事故。醫(yī)患之間發(fā)生了醫(yī)療糾紛，反映到醫(yī)院醫(yī)務(wù)處。醫(yī)務(wù)處出面調(diào)解，并對手術(shù)切口感染進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)，結(jié)果為凝固酶陽性金黃葡萄球菌。于是，醫(yī)務(wù)處答應(yīng)減免張某部分醫(yī)療費(fèi)用，并給予一次經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，這樣醫(yī)療糾紛予以平息。此案例哪些屬于醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)問題，哪些屬于醫(yī)護(hù)倫理問題，醫(yī)護(hù)倫理學(xué)與醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)關(guān)系是什麼？ 【答案提示】：此案例中兩位同住一病房的患者先后受到了細(xì)菌感染，這是醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)事實，也就是醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)問題。在事實面前，張某與主管醫(yī)生、護(hù)士看法不一，發(fā)生了醫(yī)療糾紛，這屬醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)問題，即根據(jù)醫(yī)學(xué)事實該不該行動和如何行動的理由。醫(yī)務(wù)科對手術(shù)切口感染進(jìn)行了細(xì)菌培養(yǎng)，證實兩位患者同為金黃色葡萄球菌感染，但未作細(xì)菌的基因分型（一般醫(yī)院此項檢查有困難），因此從流行病上既不能認(rèn)定是交叉感染，又不能完全排除其可能性，這也是醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)事實，也即醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)問題。根據(jù)這個醫(yī)學(xué)事實，醫(yī)務(wù)科既沒有認(rèn)定是醫(yī)療事故，又沒有簡單地視為并發(fā)癥，答應(yīng)減免張某部分醫(yī)療費(fèi)用，并給予一次經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，這樣維護(hù)了醫(yī)患的利益，從而平息了這場糾紛，這樣處理也屬于醫(yī)護(hù)倫理問題。護(hù)理倫理學(xué)與護(hù)理學(xué)的關(guān)系 ：護(hù)理倫理學(xué)旨在解決“護(hù)理學(xué)中的倫理問題”和“倫理學(xué)中的護(hù)理學(xué)問題”?！白o(hù)理學(xué)中的倫理問題”要求護(hù)理倫理學(xué)工作者具備一般倫理學(xué)知識，“倫理學(xué)中的護(hù)理學(xué)問題”要求護(hù)理倫理學(xué)工作者必須具備護(hù)理學(xué)專業(yè)知識。一方面，從事護(hù)理倫理學(xué)專業(yè)的人員如果不懂得現(xiàn)代倫理學(xué)與高新技術(shù)的發(fā)展，就不可能真正了解、認(rèn)識和分析現(xiàn)代護(hù)理學(xué)與高新技術(shù)發(fā)展中面臨的諸多倫理問題。另一方面，從事護(hù)理工作的人員，也離不開倫理學(xué)的指導(dǎo)，許多倫理問題的產(chǎn)生是現(xiàn)代護(hù)理學(xué)與高新技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。如果不熟知倫理學(xué)理論，就不能站在時代的高度去審視護(hù)理學(xué)及科技發(fā)展給人類未來帶來的倫理困與挑戰(zhàn)，就不可能提出解決倫理問題的思路與辦法，從而推動現(xiàn)代護(hù)理學(xué)的發(fā)展?？梢姡瑑烧呦嗷プ饔?、相互影響，即現(xiàn)代護(hù)理學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步直接決定護(hù)理倫理觀念的更新，反之，護(hù)理倫理觀念的新又對現(xiàn)代護(hù)理學(xué)的發(fā)展給予很大影響，但都是以保障人類健康為研究目的。案例分析6：護(hù)患關(guān)系 書P 59 【案例】某醫(yī)院兒科收治一名高熱患兒經(jīng)醫(yī)生初診，發(fā)熱待查，不排除腦炎，急診值班護(hù)士憑多年經(jīng)驗，對患兒仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)精神越來越差，末梢循環(huán)不好，伴有譫語，但患兒頸部不強(qiáng)直，于是，護(hù)士又詳細(xì)詢問家長，懷疑是中毒性菌痢，經(jīng)肛門指診大便化驗，證實為菌痢，值班護(hù)士便及時報告給醫(yī)生，經(jīng)醫(yī)護(hù)密切配合搶救，患兒得救。請對護(hù)士行為做倫理分析，它符合那些護(hù)理道德倫理分析的思路：首先找出本章中護(hù)士的倫理行為是什麼，然后指出符合什麼倫理規(guī)范。【答案提示】：，發(fā)現(xiàn)問題，又詳細(xì)詢問家長，提出中毒性菌痢的可能，化驗得到了證實，這符合護(hù)患關(guān)系倫理規(guī)范中“熱愛本職，精益求精”和“認(rèn)真負(fù)責(zé)，任勞任怨”；，經(jīng)醫(yī)護(hù)密切配合搶救，患兒得救，這符合醫(yī)護(hù)關(guān)系倫理規(guī)范中“平等與協(xié)作”；“敏銳觀察，細(xì)心謹(jǐn)慎 ”。案例分析7：手術(shù)護(hù)理倫理 書P 117 【案例】手術(shù)室謝護(hù)士，當(dāng)班的最后一臺手術(shù)是外科開腹手術(shù)，手術(shù)進(jìn)展困難，患者出血也比較多，晚七點(diǎn)半結(jié)束。按照常規(guī)要求，在開腹前和關(guān)腹前后都要清點(diǎn)所有的手術(shù)器械和紗布、敷料，三次清點(diǎn)的數(shù)目吻合。由于縫合傷口時醫(yī)生在不斷地用紗布止血，手術(shù)結(jié)束后謝護(hù)士又清點(diǎn)一次發(fā)現(xiàn)少了一塊。于是，巡回護(hù)士過來和謝護(hù)士一起清點(diǎn)，確實是少了一塊。這時，患者還在手術(shù)臺上，但是手術(shù)用的無菌單已經(jīng)撤掉了，醫(yī)生正在為患者用敷料粘貼傷口。謝護(hù)士趕緊向醫(yī)生說明情況，醫(yī)生也很奇怪，大家把手術(shù)臺上下都找了一個遍也沒有找到。醫(yī)生認(rèn)為有可能是謝護(hù)士將紗布丟在污物桶里。謝護(hù)士立即將污物桶里的東西一件一件的揀出來，也沒有任何發(fā)現(xiàn)。醫(yī)生們認(rèn)為在關(guān)腹時已經(jīng)清點(diǎn)無誤，沒有必要再找了。謝護(hù)士認(rèn)定紗布沒有離開過手術(shù)臺，是在縫合筋膜前后止血的過程中不見的，可能還在患者傷口里，找不到就不可以讓患者離開手術(shù)室。在謝護(hù)士的一再堅持下，醫(yī)生們和小謝再次洗手、鋪單，打開了患者已經(jīng)縫合的傷口，最終在傷口的一角找到了已經(jīng)擠壓成一個小球的紗布。醫(yī)生們對謝護(hù)士的認(rèn)真負(fù)責(zé)精神贊許，謝護(hù)士感到如釋重負(fù)。請對謝護(hù)士行為做倫理分析。【答案提示】： 手術(shù)室謝護(hù)士的行為符合手術(shù)中護(hù)理論理要求：“操作熟練，認(rèn)真負(fù)責(zé)” 手術(shù)結(jié)束時，堅持物品、器械要 認(rèn)清點(diǎn)核對，核對無誤后再讓術(shù)者關(guān)閉切口；“團(tuán)結(jié)合作，密切配合”謝護(hù)士為查找丟失的紗布，做到了與醫(yī)生們團(tuán)結(jié)合作，密切配合，由于她的一再堅持，醫(yī)生們和小謝再次洗手、鋪單，打開了患者已經(jīng)縫合的傷口，最終在傷口的一角找到了已經(jīng)擠壓成一個小球的紗布。第三篇：倫理學(xué)案例分析醫(yī)療糾紛案例——藥房開處方造成損害，舉證責(zé)任該由誰承擔(dān)？08康復(fù)2班舒曉峰20081250221案情：林某的左耳患有神經(jīng)性耳鳴已達(dá)24年之久，2009年4月24日在報紙上看到一偏方并將其抄下，到一大藥房坐診醫(yī)生韓某處咨詢，韓某看過之后說可以服用，并開具處方，林某在該藥房買了兩劑藥回家之后，于當(dāng)晚服下該藥，過了大約3小時，林某出現(xiàn)嘔吐血水的現(xiàn)象，經(jīng)醫(yī)院搶救后出院，開支醫(yī)療費(fèi)兩萬余元。林某認(rèn)為，服用了藥房的湯藥是造成此次住院的原因，要求藥房賠償其醫(yī)藥損失，遂向法院起訴。出處：110網(wǎng) 資料庫 案例分析 民商類案例 醫(yī)療糾紛案例選擇理由：該醫(yī)療糾紛案例存在分歧，有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案屬于醫(yī)患糾紛，舉證責(zé)任應(yīng)該由大藥房來承擔(dān)。本案中大藥房是具有合法資質(zhì)的從事藥品經(jīng)營的企事業(yè)法人，雇請的坐診醫(yī)師也持有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，并且他又向患者開具了處方，患者在主觀上有理由認(rèn)為這種開具處方的行為是一種診療行為，因此雙方由此產(chǎn)生的糾紛屬于醫(yī)患糾紛。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案不屬于醫(yī)患糾紛，舉證責(zé)任應(yīng)該按照誰主張誰舉證的原則進(jìn)行分配。醫(yī)療關(guān)系是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間形成的因醫(yī)療活動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系中的醫(yī)方是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理人員，患者是接受診療的患者。本案中的大藥房雖然具備法人資質(zhì)，但是它具有的僅僅只是藥品經(jīng)營的許可，而非我們通常意義上所講的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不應(yīng)對其做擴(kuò)大解釋。因此本案不屬于醫(yī)患糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中原告林某應(yīng)該對藥品與損害結(jié)果的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。他人評價：醫(yī)患糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機(jī)構(gòu)中，一方（或多方）當(dāng)事人認(rèn)為另一方（或多方）當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時存在過失，造成實際損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但雙方（或多方）當(dāng)事人對所爭議事實認(rèn)識不同、相互爭執(zhí)、各執(zhí)己見的情形。本案中大藥房是具有合法資質(zhì)的企事業(yè)法人，坐診醫(yī)師也持有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，同時他又向患者開具