【文章內(nèi)容簡介】 母；（3）成年子女；（4）其他近親屬；（5）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔任監(jiān)護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第1款規(guī)定的監(jiān)護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監(jiān)護人。故A、C項錯誤。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民通意見》）第13條規(guī)定，為患有精神病的未成年人設(shè)定監(jiān)護人，適用民法通則第l6條（關(guān)于未成年人監(jiān)護）的規(guī)定。故D項錯誤。該意見第14 條第2款規(guī)定，監(jiān)護人可以是一人，也可以是同一順序中的數(shù)人。故B項正確。3D[解析]根據(jù)繼承法的規(guī)定，能作為遺囑繼承人的只能是遺囑人的法定繼承人。法定繼承人范圍包括：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。題中選項D甲的侄子不屬于法定繼承人的范圍，因而不能作為遺囑繼承人。3C [解析]人身權(quán)是指民事主體依法享有的，與自身不可分離亦不可轉(zhuǎn)讓且沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容的法定的民事權(quán)利，是人格權(quán)和身份權(quán)的合稱。人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、婚姻自主權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)以及榮譽權(quán)。身份權(quán)是民事主體基于某種特定的身份享有的一種民事權(quán)利，包括配偶權(quán)和親屬權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)中的身份權(quán)等。3C [解析]《民法通則》第2條規(guī)定，中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。據(jù)此可知，并不是所有的社會關(guān)系都屬于民法調(diào)整的對象。選項A、D錯誤，“應(yīng)允同看話劇，與”承諾陪同旅游“都屬于道德調(diào)整的范疇，不屬于民法調(diào)整的對象。選項B錯誤，甲只是向乙轉(zhuǎn)述一下聽聞，乙應(yīng)該自己判斷該信息的真?zhèn)?，自己承擔依。照該信息行事而產(chǎn)生的風險，乙不享有對甲法律意義上的請求權(quán)。選項C正確，夫妻之間對出軌導致離婚的補償協(xié)議，符合民法中意思自治的原則，該協(xié)議有效，乙依照協(xié)議約定主張的請求權(quán)應(yīng)得到支持。3A[解析]《收養(yǎng)法》第8條規(guī)定，收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制。由此可知，A項正確。3C [解析]《婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第18 條第3項規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本題中，由于甲母并沒有明確表示遺產(chǎn)只能由甲一人繼承，因此繼承的甲母的遺產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。C項正確。3B[解析]為保證遺囑的真實性，《繼承法》第17條規(guī)定，代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑都須有兩個以上的見證人在場見證。C選項中張某秘密委托賈某代書遺囑，可見見證人只有賈某一人，所立的遺囑無效。D選項中，張某獨自用錄音機錄一份口頭遺囑，可見沒有見證人，故所立的遺囑無效。該法第18條規(guī)定，繼承人、受遺贈人不能成為遺囑見證人。A選項中，由于張某的兩個子女是遺囑繼承人，故不能成為見證人，張某所立的遺囑無效。自書遺囑不要求有見證人，故B項正確。3C[解析]名譽權(quán)和隱私權(quán)的區(qū)別在于毀壞名譽往往是虛構(gòu)某些事件，而侵犯隱私往往揭露真實的事項。本案中。甲女的姓名、年齡等情況，屬于真實事項，故侵犯的是隱私權(quán)。至于姓名權(quán)，由于侵犯姓名權(quán)的手段往往是”冒名頂替“。在本案中并沒有冒名頂替等行為出現(xiàn)，單純的揭示姓名不構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第22條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中甲女出現(xiàn)精神恍惚和自殺傾向，屬于嚴重精神損害的情況：故可以請求精神損害賠償。3D[解析]依最高人民法院司法解釋，被代理人死亡的，代理也應(yīng)終止，但被代理人死亡后有下列情況之一的，委托代理人實施的代理行為有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的繼承人均予承認的；（3）被代理人與代理人約定到代理事項完成時代理權(quán)終止的；（4）在被代理人死亡前已經(jīng)進行、而在被代理人死亡后，為了被代理人的繼承人的利益繼續(xù)完成的。被代理人死亡如若出現(xiàn)上述例外，則委托代理關(guān)系就不能終止。故選D。3D[解析]法定代表人是法人的代表機關(guān)，其權(quán)限來自公司的章程，而非董事會。因此，法人的法定代表人所作的意思表示不需要經(jīng)過董事會的同意，其法律效力直接歸于法人，即使法定代表人變更也不影響該意思表示的效力。本題中，康某是甲公司的法定代表人，其對乙公司發(fā)出書面要約的行為不需要經(jīng)過董事會的同意，該要約的法律效力直接歸于甲公司，雖然康某去世，但該要約依然有效。后乙公司針對該要約作出了有效承諾，買賣合同成立。B[解析]轉(zhuǎn)繼承是指被繼承人的子女在繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其合法繼承人繼承的制度。由于甲立有遺囑，且先于乙死亡，因此甲死后，乙基于遺囑繼承了甲的遺產(chǎn)。而乙在遺產(chǎn)分割之前死亡，因而其應(yīng)繼承的甲的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由乙的合法繼承人丙繼承。因而丙繼承甲的遺產(chǎn)屬于轉(zhuǎn)繼承。B項正確。4[解析]夫妻共同財產(chǎn)，是指夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的，除另有約定或法定夫妻個人特有財產(chǎn)以外的共有財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)具有以下特征：（1）夫妻共同財產(chǎn)所有權(quán)的主體，只能是具有婚姻關(guān)系的夫妻雙方。沒有合法婚姻關(guān)系的男女雙方不能作為夫妻共同財產(chǎn)的所有權(quán)人。（2）夫妻共同財產(chǎn)所有權(quán)的取得時間，是婚姻關(guān)系存續(xù)期間。夫妻分居或離婚判決未生效的期間，仍為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。（3）夫妻共同財產(chǎn)的來源，包括夫妻雙方或一方所得的財產(chǎn)，但另有約定或法律另有規(guī)定屬于個人特有財產(chǎn)的除外。這里的”所得“，是指對財產(chǎn)所有權(quán)的取得，而非對財產(chǎn)必須實際占有。以上三個特征同時具備，才是夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)的范圍有：（1）工資、獎金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（4）因繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但遺囑或贈與合同中確定只歸一方所有的財產(chǎn)屬于該方所有；（5）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。4[解析]遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》第3條的規(guī)定，遺產(chǎn)具有以下特征：（1）遺產(chǎn)是死亡自然人的個人財產(chǎn)，具有范圍限定性，他人的財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)。（2）遺產(chǎn)是自然人死亡時尚存的財產(chǎn)，具有時間的特定性。（3）遺產(chǎn)是死亡自然人遺留的合法財產(chǎn)，具有合法性。（4）IP必須是死亡自然人遺留下來能夠依法轉(zhuǎn)移給他人的財產(chǎn)，具有可移轉(zhuǎn)性。不能轉(zhuǎn)移給他人承受的財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)。4[解析]抵押物即抵押合同的標的物，是債務(wù)人或第三人提供擔保的財產(chǎn)。既然抵押物是債務(wù)人保證其完全履行債務(wù)所提供擔保的財產(chǎn)，那么該財產(chǎn)應(yīng)該具有交換價值和可讓與性，并且債務(wù)人將其抵押以后交付之前在其繼續(xù)使用期間不會毀壞其價值，毀壞其形態(tài)。對于何種財產(chǎn)能夠成為抵押物，我國《擔保法》第34條有明確規(guī)定：（1）抵押人所有的房屋及其他地上定著物；（2）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；（3）抵押人依法有權(quán)處分的國有土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（4）抵押人依法有權(quán)處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)；（5）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山，荒溝，荒丘，荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（6）依法可以抵押的其他財產(chǎn)。上述六種情形屬于可以抵押的財產(chǎn)，同時《擔保法》亦規(guī)定了禁止抵押的財產(chǎn)?！稉７ā返?7條規(guī)定，下列財產(chǎn)不得抵押：（1）土地所有權(quán)；（2）耕地、宅基地、自留地等集體所有的土地使用權(quán)，但本法第34 條第5項、第36條第3款規(guī)定的除外；（3）學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位，社會團體的教育設(shè)施，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施；（4）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)；（5）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)；（6）依法不得抵押的其他財產(chǎn)。4[解析]侵權(quán)行為的歸責原則，是指以何種根據(jù)確認和追究侵權(quán)行為人的民事責任，它所解決的是侵權(quán)的民事責任的基礎(chǔ)問題。（一）過錯責任原則過錯責任原則的基本含義是：過錯是加害人承擔民事責任的基礎(chǔ)。如果加害人在主觀上不存在過錯，就當然不承擔民事責任。如果加害人在主觀上有過錯則可能承擔民事責任。：（1）過錯責任原則是一種主觀歸責原則。過錯表現(xiàn)為行為人主觀上的故意或過失兩種情形。（2）過錯責任原則表明行為人的過錯為侵權(quán)責任的構(gòu)成要件。（3）過錯責任原則表明行為人過錯的大小對責任范圍具有決定性作用。根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，過錯責任原則適用于一般侵權(quán)行為。只有法律特別規(guī)定適用無過錯責任原則的情形，才不適用過錯責任原則。在適用方法上，過錯責任原則有兩種適用方法，一是一般適用方法，即誰主張誰舉證，通常是由受害人對加害人的過錯進行舉證和證明，而加害人無須證明自己沒有過錯。二是特殊適用方法，即過錯推定中舉證責任的倒置，法律推定加害人有過錯，而由加害人承擔證明自己沒有過錯的責任。（二）無過錯責任原則無過錯責任原則是指不問行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，行為人應(yīng)當對其行為所造成的損害承擔民事責任?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，適用無過錯責任的侵權(quán)行為有：公務(wù)侵權(quán)、職務(wù)侵權(quán)、產(chǎn)品侵權(quán)、高度危險作業(yè)侵權(quán)、環(huán)境污染侵權(quán)、地面施工侵權(quán)和動物侵權(quán)等。無過錯責任的適用應(yīng)注意三個方面。（1）無過錯責任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定，不能由法官或當事人隨意擴大適用；（2）適用無過錯責任，受害人不需證明加害人的過錯，加害人亦不能通過證明自己無過錯而免責，但原告應(yīng)證明損害事實及其因果關(guān)系；（3）我國實行的是有條件的、相對的無過錯責任原則，在出現(xiàn)某些法定免責事由時，有關(guān)當事人也可全部或部分免除其民事責任。如我國環(huán)境保護法規(guī)定，完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔責任。4[解析]用益物權(quán)和擔保物權(quán)都是他物權(quán)。用益物權(quán)，是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。比如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、自然資源使用權(quán)。擔保物權(quán)，是與用益物權(quán)相對應(yīng)的他物權(quán)，是指為確保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。用益物權(quán)和擔保物權(quán)雖然同屬定限物權(quán)（他物權(quán)），但存在明顯差別：（1）對標的物進行支配的方面有所不同。用益物權(quán)是占有和利用標的物的實體的權(quán)利，它支配的是物的使用價值，因此又稱為實體物權(quán)；擔保物權(quán)則不以利用物的實體為目的，而是支配物所蘊含的交換價值，是一種價值權(quán)。（2）用益物權(quán)為獨立物權(quán)，擔保物權(quán)為從屬物權(quán)。用益物權(quán)不以用益物權(quán)人對所有人享有其他財產(chǎn)權(quán)利為其存在的前提，不具有擔保物權(quán)所具有的從屬性和不可分性的屬性；而擔保物權(quán)的存在則以擔保物權(quán)人對擔保物的所有人或其關(guān)系人享有債權(quán)為前提。（3）權(quán)利實現(xiàn)的時間不同。用益物權(quán)人取得用蓋物權(quán)與實現(xiàn)其對標的物的使用、收益權(quán)無時間間隔；而擔保物權(quán)人取得擔保物權(quán)后，并不能立刻實現(xiàn)其權(quán)利，只有在擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)已屆清償期而未受清償時，擔保物權(quán)人才可以行使變價受償權(quán)。（4）占有在權(quán)利行使中的地位不同。用益物權(quán)的行使以占有標的物為前提，因用益物權(quán)人如不占有標的物即無法對標的物進行使用和收益；而擔保物權(quán)則不同，它的內(nèi)容在于取得物的交換價值，因而可不必對物進行有形的支配。（5）物上代位性不同。擔保物權(quán)具有物上代位性。擔保物權(quán)的標的物毀損、滅失，因而獲得賠償金時，該賠償金即成為擔保物權(quán)的代替物，從而擔保物權(quán)人可以就該賠償金行使權(quán)利。而對于用益物權(quán)來說，無論其標的物滅失的原因如何，用益物權(quán)均將確定地、終局性地歸于消滅，用益物權(quán)人不得請求物的所有人以其他物替補。4[解析]（1）該合伙組織與花卉市場老板方某及與銀行簽訂的貸款合同均為有效的合同。因為根據(jù)民法原理，合伙協(xié)議對合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對外代表合伙權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。本案中方某及銀行均為不知情的善意第三人，其他合伙人不得以代表權(quán)的內(nèi)部限制來對抗，不得主張合同無效。（2）抵押合同生效。根據(jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。本案該合伙組織與銀行所簽抵押合同并無無效或可撤銷情形，該抵押合同已生效。（3）能夠?qū)w某的個人財產(chǎn)進行追償。因為根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)先以其財產(chǎn)清償，不足部分各合伙人承擔無限連帶清償責任。4[解析]（1）如果寧某交付的水泥中有500噸不符合質(zhì)量，安某僅哥就該500噸拒絕付款。因為寧某、安某之間訂立的為分批交貨合同，且該合同標的具有可分性，其中只有一部分貨物不符合合同要求，如果該部分不能達到合同約定的，安某只能就該部分解除合同；如果該部分雖然質(zhì)量不合格但構(gòu)不成根本違約的，安某可以要求更換或減少價款，有損失的可要求賠償損失，但不論哪種情況都不影響整個合同的效力。（2）李某為安某提供擔保的行為是否有效應(yīng)具體分析。原則上分支機構(gòu)無權(quán)為他人提供擔保，但如果企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的，則可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。因此如果李某未經(jīng)其公司書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與寧某訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效。債務(wù)人安中朝陽木材廠準備行使撤銷權(quán)的時間尚未超過1年，因此朝陽木材廠有權(quán)主張撤銷權(quán)。（3）合同因被法院撤銷而自始無效，朝陽木材廠應(yīng)向大華家具廠返還貨款，雙方根據(jù)各自的過錯承擔締約過失責任。某、債權(quán)人寧某、擔保人李某應(yīng)當根據(jù)其過錯程度各自承擔相應(yīng)的民事責任。債權(quán)人寧某無過錯的，則由擔保人李某和債務(wù)人安某對寧某的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。（3）寧某不能以安某的名義要求方某償還80萬元。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，代位權(quán)是債權(quán)人享有的對于債務(wù)人不積極行使其債權(quán)而危及債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)時，債權(quán)人得以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人直接向第三人行使權(quán)利的權(quán)利。可見，債權(quán)人寧某應(yīng)以自己的名義行使對方某的代位權(quán)。（4）正確。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方經(jīng)營狀況嚴重惡化，可以中止履行并通知對方，要求對方先為履行或提供擔保，否則可解除合同。（5）寧某可以要求安某另行提供價值40萬元的擔保。因為根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定